Рішення № 21725231, 03.03.2012, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.12 Справа№ 5015/201/12

Господарський суд Львівської області у складі головуючого судді Станька Л.Л., при секретарі Кравець В.П., розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергозберігаючі технології», с.Загірне Жидачівського району Львівської області

до відповідача: Управління капітального будівництва Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради, м.Львів

про стягнення 7640,85 грн.

Представники сторін:

Від позивача: Кротов В.Є. - представник

Від відповідача: Рихвицький Р.А. –головний спеціаліст юридичного відділу

Представникам позивача та відповідача роз’яснено права, передбачені ст. 22 ГПК України.

Суть спору:

На розгляд господарського суду Львівської області поступив позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергозберігаючі технології», с.Загірне Жидачівського району Львівської області до відповідача: Управління капітального будівництва Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради, м.Львів про стягнення 7640,85 грн.

Ухвалою господарського суду від 19.01.2012 року порушено провадження у справі та її розгляд призначено на 07.02.2012 року.

Попередній розгляд справи викладено в ухвалі суду від 07.02.2012р.

Позивачем явку представника в судове засідання, яке відбулось 01.03.2012р. забезпечено, позовні вимоги підтримано та виражено прохання про їх задоволення.

Відповідачем явки представника в судове засідання, яке відбулось 01.03.2012р. не забезпечено, подано клопотання від 01.03.2012р. (вх.№ 366 від 01.03.2012р.) в якому позов в частині стягнення 7640,85 грн. боргу визнано. Також відповідачем заявлено усне клопотання про зміну найменування відповідача з Управління капітального будівництва Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради на Управління капітального будівництва Львівської міської ради, в підтвердження чого подано витяг з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 28.04.2011р. №9853113 та довідку з ЄДР підприємств та організацій АА №296506 від 12.10.2012р., яке судом задоволено.

Судом встановлено:

Згідно договору № 03-в/2009 від 24.12.2009р., укладеного між Управлінням капітального будівництва департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради (замовник) та ТзОВ «Енергозберігаючі технології»(виконавець), перший згідно п.1 договору доручає виконавцю взяти на себе отримання вихідних даних для розробки робочого проекту: «Катедральний собор Пресвятої Богородиці на вул. Грушевського, 2 у м. Львові (будівництво паливної та системи опалення)».

Згідно ч.2 п.1 договору замовник зобов'язується оплатити виконавцю згідно зведеного кошторису суму 7640,85 грн. в т.ч. ПДВ 1273,47 грн..

На виконання умов договору № 03-в/2009 від 24.12.2009 р. виконавець станом на 28.12.2009р. виконав всі передбачені п.1 договору роботи на загальну суму 7640,85 грн., про що свідчить акт здачі-прийому науково-технічної продукції № 03-в/2009/1 від 28.12.2009р., підписаний уповноваженими представниками сторін, підписи яких скріплені печатками підприємств.

Таким чином, станом на день підписання акту № 03-в/2009/1 (28 грудня 2009 р.), у замовника виникла заборгованість перед виконавцем в сумі прийнятих робіт, вартість яких згідно п.1 договору та акту приймання науково-технічної продукції складає 7 640,85 грн.

Проте оплати за виконані роботи замовником не проведено.

05.12.2011р. виконавцем надіслано на ім'я начальника Управління капітального будівництва департаменту житлового господарства Львівської міської ради рекомендований лист-вимогу (вих. № 266 від 05.12.2011 р.), щодо проведення розрахунків за договором № 03-в/2009, визначивши межові терміни для проведення розрахунків - семиденний термін з моменту отримання вимоги, проте зазначену вимогу залишено без задоволення, а лист - без відповіді.

Станом на день подання позовної заяви основна заборгованість відповідача складає 7 640,85 грн. та підтверджується актом здачі приймання науково-технічної продукції № 03-в/2009/1 від 28.12.2009 р. Згідно п.1 договору замовник зобов'язався оплатити виконані роботи.

Згідно ч. 1 ст. 193 ГК України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання —відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України

Відповідно до ст.193 ГК України ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до закону, умов договору, інших правових актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог —відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Не допускається одностороння відмова від зобов’язання.

Оскільки за своєю правовою природою договір № 03-в/2009 від 24.12.2009р. містить всі ознаки договору підряду з погодженням сторонами всіх істотних умов договору, станом на день розгляду позову є чинним, то відповідно до ст.837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Згідно ст.853 ЦК України замовник зобов'язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові.

На виконання умов договору № 03-в/2009 від 24.12.2009р. позивач виконав свої договірні зобов'язання, передбачені п.1 договору, що підтверджується актом здачі-прийому науково-технічної продукції № 03-в/2009/1 від 28.12.2009р. Роботи прийняті відповідачем без жодних застережень та зауважень щодо якості, об'ємів виконаних робіт, термінів їх виконання. Таким чином, позивач вважає свої зобов'язання згідно умов договору виконаними.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи наведене, а також те, що відповідачем визнано позов у розмірі 7640,85 грн., то суд вважає, що позовні вимоги в цій частині обґрунтовані, підставні та такі, що підлягають до задоволення.

Судові витрати, відповідно до ст. 49 ГПК України, слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 49, 82, 84, 85, 87, 115-117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задоволити частково.

2. Змінити найменування відповідача з Управління капітального будівництва Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради на Управління капітального будівництва Львівської міської ради.

3. Стягнути з Управління капітального будівництва Львівської міської ради (79044, м. Львів, вул.Горбачевського, 10, код ЄДРПОУ 04056049) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергозберігаючі технології»(81795, Львівська область, Жидачівський район, с.Загірне, код ЄДРПОУ 20808038) 7640,85 грн. боргу та 1609,50 грн. судового збору.

4. Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України

5. Дане рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного господарського суду. Строк і порядок набрання рішення законної сили та його оскарження визначені ст.ст.85,91,93 ГПК України.

Рішення оформлене і підписане 03.03.2012р.

Суддя Станько Л.Л.