Ухвала суду № 21723190, 14.02.2012, Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області

Справа № 2310/26/2012

УХВАЛА

14.02.2012 м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі :

головуючого - судді Кіхтенко Н.І.,

за участі:

секретаря судового засідання Сміян А.В.,

позивача та його представника ОСОБА_1,

3-х осіб: ОСОБА_2 і ОСОБА_3,

відповідача ОСОБА_4 та його адвоката ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4, за участю 3-х осіб на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу, відшкодування збитків, завданих порушенням грошового зобов»язання, стягнення моральної шкоди та зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_6, ОСОБА_2? ОСОБА_3, ТОВ «Металмастер»про повернення безпідставно набутого майна,

суд

ВСТАНОВИВ:

11 січня 2012 р. ОСОБА_6 звернувся до суду з позовом в якому просить ухвалити рішення та стягнути з ОСОБА_4 в його користь борг за договором позики від 20.04.2011 р., у розмірі 68 450,34 грн., в т.ч.: 65 тисяч грн. сума позики, 3450 грн.34 коп. нарахованих процентів, а також 139 грн. 94 коп. збитків за порушення грошового зобов»язання та 2 тисячі грн. моральної шкоди.

14 лютого 2012 р.,до початку розгляду справи по суті, ОСОБА_4 звернувся із зустрічним позовом до ОСОБА_6, а також до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та до ТОВ ««Металмастер», засновниками якого є всі три відповідачі, про повернення безпідставно набутого майна і просить даний позов об»єднати з позовом ОСОБА_6, розглянути обидва позови в одному провадженні і стягнути з відповідачів в його користь у солідарному порядку 70 тисяч грн., надавши до позову ряд документів про перерахування ним 70 тисяч грн. на рахунок ТОВ «Металомастер», як фізичною особою.

Відповідачі вважають, що даний позов не може бути об»єднаний із первісним, оскільки суду не надано доказів того, що спір ОСОБА_4 є спором фізичної особи до юридичної та до фізичних осіб-підприємців, а тому такий повинен розглядатися в порядку господарського судочинства, як спір фізичної особи-підприємця з фізичними особами підприємцями та юридичною особою.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, виходячи з наданих відповідачем документів, вважає можливим прийняти зустрічний позов до спільного розгляду із первісним позовом та об»єднати обидва позови в одне провадження.

Відповідно до ч.2 ст.113 ЦПК України зустрічний позов незалежно від його підсудності пред»являється в суді за місцем розгляду первісного позову.

Відповідно до ст.123 ЦПК України відповідач має право пред»»явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, який об»єднується з первісним позовом, якщо зустрічний позов відповідає вимогам статей 119 і 120 ЦПК України.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов»язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин,або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Такі ж роз»яснення маються і у постанові Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 р. «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції».

Виходячи з пред»явлених позовів та наданих суду документів, вбачається, що це спір між фізичними як по первісному,так і по зустрічному позовах, а тому суд приймає вказаний зустрічний позов, бо вважає, що обидва позови взаємопов»язані і їх спільний розгляд є доцільним.

Керуючись ст. 123 ЦПК України

суд

УХВАЛИВ:

Об»єднати в одне провадження зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_6, ОСОБА_2? ОСОБА_3, ТОВ «Металмастер» про повернення безпідставно набутого майна,- із первісним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4, за участю 3-х осіб на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу, відшкодування збитків, завданих порушенням грошового зобов»язання, та стягнення моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. І. Кіхтенко