Рішення № 2172190, 27.03.2008, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2008 р. Справа №20/371

за позовом Закритого акціонерного товариства “Кременчуцьке управління механізації будівництва”, м. Кременчук

до Виконавчого комітету Кременчуцької міської Ради, м. Кременчук

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача 1. Комунальне підприємство “Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації”, м. Кременчук, 2. Кременчуцьке міське управління земельних ресурсів, м. Кременчук, 3. Управління містобудування та архітектури Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради, м.Кременчук

про визнання права власності

Суддя Киричук О.А.

Представники:

від позивача Булавін О.В., дов. б/н 22.12.07р.

від відповідача не з"явився

від третіх осіб 1. не з"явився

2. не з"явився

3. не з"явився

Розглядається позовна заява про визнання права власності на нежитлові будівлі та споруди, що знаходяться за адресою: м.Кременчук, 7-й хорольський тупик 3/24, а саме: будівля АКБ ( літ. А-З), будівля профілакторія (літ. Г), адмінбудівля зі складом (літ. Д), диспедчерська ( літ. Е), будівля мех. майстерні (літ. Ж), гаражі (літ. З), навіс (літ. И), будівля складу вузлів (літ К), будівля кузні (літ. Л), склад НММ ( літ. ММ ), будівля сторожа (літ. Н), туалет (літ. О), зобов’язання відповідача видати свідоцтво на право власності на зазначені будівлі та про зобов"язання Комунального підприємства “Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації” провести реєстрацію права власності на зазначені будівлі.

Представник позивача в судовому засідання підтримав позовні вимоги і наполягає на їх задоволенні в частині визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно. В обгрунтування позову позивач посилається на те що він є законним користувачем земельної ділянки, на якій розміщено самовільно збудоване нерухоме майно, визнання права власності на дане майно не порушує прав інших осіб та цільового використання земельної ділянки, побудовані споруди відповідають будівельним нормам.

Відповідач у відзиві проти позову заперечує.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

12.01.1994 року Регіональне відділення Фонду державного майна України по Полтавській області на підставі договору купівлі - продажу № 61, укладеного між орендним підприємством “Управління механізації будівництва” і Регіональним відділенням фонду державного майна України по Полтавській області, згідно з законом України " Про приватизацію державного майна підприємств" від 04.03.1992 року, та акту прийому-передачі державного майна від 14.01.1994 року видало свідоцтво "Про власність", реєстраційний № 45.

Згідно Статуту та свідоцтва № 01270492 про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності ЗАТ " Кременчуцьке управління механізації будівництва" стало правонаступником Кременчуцького орендного підприємства " Управління механізації будівництва".

Наказом Регіонального відділення фонду державного майна України по Полтавській області від 27.09.2006 року за № 269 Пр був затверджений перелік нерухомого майна, приватизованого у складі цілісного майнового комплексу Кременчуцького орендного управління механізації будівництва .

Всі документи були оформлені згідно ст. 345 ЦК України, тому підприємство вважається власником придбаного майна.

Розпорядженням голови Кременчуцької міської Ради народних депутатів від 10.03.1994 року за № 305/3 було зареєстроване Закрите акціонерне товариство "Кременчуцьке управління механізації будівництва", а розпорядженням голови Кременчуцької міської Ради від 29.12.2001 року за № 1503-ПР було закріплено без зміни місцезнаходження Позивача за адресою : м. Кременчук, 7-й Хорольський туп, 3/24 та видано Свідотство № 006 “Про присвоєння поштової адреси об’єкту державної реєстрації , розміщеного на території міста Кременчука Полтавської області”.

Рішенням виконавчого комітету Кременчуцької міської ради народних депутатів № 305 від 25.04.2001 року була проведена інвентаризація земель всіх категорій міста в межах м. Кременчука і було встановлено розташування меж землекористування для підготовки видачі Державного акту на право постійного користування земель Позивачеві та видано паспорт Позивачеві на дільницю землекористування.

Рішенням Кременчуцької міської ради № 1619 від 16.10.1998 року Позивачеві було виділено земельну ділянку цільового призначення площею 22 535 кв. м, що знаходиться у м. Кременчук за адресою: 7-й Хорольський туп, 3/24 в постійне користування для експлуатації і обслуговування будівель та споруд та видано державний акт від 09.11.1998 року на право постійного користування землею.

Довідкою Кременчуцького міського управління земельних ресурсів “ 2390 від 26.01.2004 року визначена грошова оцінка земельної ділянки.

Проект на будівництво споруд на відведеній території не було затверджено і дозвіл на будівництво не оформлений.

За час, що пройшов із моменту надання у користування Позивачеві вищевказаної земельної ділянки, на цій ділянці було самочинно господарським способом, за власні кошти, зведено наступні нежитлові будівлі та споруди: будівля АКБ ( літ. А-З), будівля профілакторія (літ. Г), адмінбудівля зі складом (літ. Д), диспедчерська ( літ. Е), будівля мех. майстерні (літ. Ж), гаражі (літ. З), навіс (літ. И), будівля складу вузлів (літ К), склад НММ ( літ. ММ ), будівля сторожа (літ. Н), туалет (літ. О), що підтверджується документами про закупівлю будматеріалів та актами виконаних робіт (документи додаються).

Спорудження вказаних об'єктів відповідає цільовому призначенню виділеної Позивачеві земельної ділянки й не порушує прав інших осіб.

Згідно частини 5 ст.376 ЦК України на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

Статтею 392 ЦУК України передбачено, що власник майна може пред"явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

За даних обставин, позовні вимоги в частині визнання права власності на нежитлові будівлі та споруди, що знаходяться за адресою: м. Кременчук, 7-й Хорольський тупик 3/24 а саме: будівля АКБ ( літ. А-З), будівля профілакторія (літ. Г), адмінбудівля зі складом (літ. Д), диспедчерська ( літ. Е), будівля мех. майстерні (літ. Ж), гаражі (літ. З), навіс (літ. И), будівля складу вузлів (літ К), склад НММ ( літ. ММ ), будівля сторожа (літ. Н), туалет (літ. О) є обгрунтованими та підлягають задоволенню.

Позивач подав до суду клопотання про відмову від позову в частині визнання права власності за Закритим акціонерним товариством “Кременчуцьке управління механізації будівництва “ на нежитлові будівлі та споруди, що знаходяться за адресою: м. Кременчук, 7-й Хорольський тупик 3/24 а саме: будівля кузні (літ. Л); в частині зобов"язання відповідача видати Свідоцтво на право власності на зазначені будівлі та в частині зобов"язання Комунального підприємства "Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації" провести реєстрацію права приватної власності за закритим акціонерним товариством "Кременчуцьке управління механізації будівництва"

У відповідності до ст.78 ГПК України суд приймає відмову позивача від позову, в зв"язку з чим в цій частині позову провадження у справі підлягає припиненню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 44, 49, 80 (п.4 ч.1), 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити частково.

2.Визнати за Закритим акціонерним товариством “Кременчуцьке управління механізації будівництва “( м. Кременчук, 7-й Хорольський тупик 3/24, ідентифікаційний код 01270492) право власності на нежитлові будівлі та споруди, що знаходяться за адресою: м. Кременчук, 7-й Хорольський тупик 3/24 а саме: будівля АКБ ( літ. А-З), будівля профілакторія (літ. Г), адмінбудівля зі складом (літ. Д), диспедчерська ( літ. Е), будівля мех. майстерні (літ. Ж), гаражі (літ. З), навіс (літ. И), будівля складу вузлів (літ К), склад НММ (літ. ММ ), будівля сторожа (літ. Н), туалет (літ. О).

3.В іншій частині позову провадження у справі припинити.

Суддя Киричук О.А.