Ухвала суду № 21721335, 24.02.2012, Комсомольський районний суд м.Херсона

Справа № 2114/810/12

УХВАЛА

про скасування судового наказу

24 лютого 2012 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючої суддіІванцової Н.К.,

за участю секретаря Черненко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплозабезпечення та гарячого водопостачання від 31.03.2011 року, -

встановив:

31.03.2011 року Комсомольським районним судом м. Херсона був виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго»(ХОУ ВАТ «Державний Ощадбанк України», р/р 26009301002033, МФО 352457, ОКПО 31653320) 5665,15 грн. (пять тисяч шістсот шістдесят пять грн. п'ятнадцять коп.) в рахунок відшкодування боргу за послуги з теплозабезпечення та гарячого водопостачання за період з 01.12.2001 року по 01.03.2011 року; судові витрати в сумі 30,00 грн. (тридцять грн. 00 коп.); на користь держави (одержувач: місцбюджет КОД ОКПО 24104230 банк УДК в Херсонській області МФО 852010 розрахунковий рахунок 31417537700002 КЕКД 22090100) судовий збір в розмірі 25,50 грн. (двадцять пять грн. пятдесят коп.).

До суду 01.02.2012 року звернувся заявник із вказаною заявою, в якій просить скасувати судовий наказ від 31.03.2011 року про стягнення з нього боргу у сумі 5665,15 грн., мотивуючи тим, що позовна давність по даній справі відповідно до ст. 257 ЦК встановлюється тривалістю три роки, але заявник у заяві про стягнення боргу не вказав, яка сума заборгованості виникла за три роки і взагалі чи є насправді ця заборгованість; стягувач не надсилав претензій до нього щодо сплати заборгованості на зазначену суму, вважає вказані відносини спірними і такими, що підлягають розгляду в порядку позовного провадження.

Сторони у судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

У відповідності до п.2 ч.8 ст.105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ.

Враховуючи обставини, які зазначені ОСОБА_1 у заяві про скасування судового наказу, суд вважає доцільним скасувати судовий наказ від 31.03.2011 року, так як між сторонами вбачається спір про право.

На підставі викладеного, керуючись ст.105-1 ЦПК України,суд

ухвалив:

Скасувати судовий наказ по справі № 2-н-1350/11 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго»(ХОУ ВАТ «Державний Ощадбанк України», р/р 26009301002033, МФО 352457, ОКПО 31653320) 5665,15 грн. (пять тисяч шістсот шістдесят пять грн. п'ятнадцять коп.) в рахунок відшкодування боргу за послуги з теплозабезпечення та гарячого водопостачання за період з 01.12.2001 року по 01.03.2011 року; судові витрати в сумі 30,00 грн. (тридцять грн. 00 коп.); на користь держави (одержувач: місцбюджет КОД ОКПО 24104230 банк УДК в Херсонській області МФО 852010 розрахунковий рахунок 31417537700002 КЕКД 22090100) судовий збір в розмірі 25,50 грн. (двадцять пять грн. пятдесят коп.).

Роз'яснити Міському комунальному підприємству «Херсонтеплоенерго», що заявлені ними вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяН. К. Іванцова