Рішення № 21717002, 01.03.2012, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

. 01 березня 2012 р.

С П Р А В А №0707/780/2012

2/0707/689/2012

Номер рядка стат. звіту-26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2012 року м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі : головуючого- судді ФЕЄР І.С.

при секретарі БОЛДИЖАР О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Мукачево цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»в особі Закарпатської обласної дирекції ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором №014/5558/82/28909 від 23 серпня 2006 року у розмірі 71 135 грн. 19 коп., звернення стягнення в рахунок погашення заборгованості по кредитному договору №014/5558/82/28909 від 23 серпня 2006 року через реалізацію шляхом проведення прилюдних торгів на предмет іпотеки нерухомого майна: будинковолодіння з належними до нього спорудами та прибудовами заставною вартістю 192000 грн., що знаходиться в АДРЕСА_1 і належить ОСОБА_3 та стягнення з ОСОБА_2 711 грн. 35 коп. судового збору,-

В С Т А Н О В И В :

25 січня 2012 року позивач Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль»в особі Закарпатської обласної дирекції ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором №014/5558/82/28909 від 23 серпня 2006 року у розмірі 71 135 грн. 19 коп., звернення стягнення в рахунок погашення заборгованості по кредитному договору №014/5558/82/28909 від 23 серпня 2006 року через реалізацію шляхом проведення прилюдних торгів на предмет іпотеки нерухомого майна: будинковолодіння з належними до нього спорудами та прибудовами заставною вартістю 192000 грн., що знаходиться в АДРЕСА_1 і належить ОСОБА_3 та стягнення з ОСОБА_2 711 грн. 35 коп. судового збору.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судове засідання повторно не зявилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причину неявки суд не повідомили.

Представник позивача у судове засідання не зявився, згідно поданої заяви від 01 березня 2012 року, просить справу розглянути без його участі за наявними у справі матеріалами. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити та у разі неявки у судове засідання відповідачів у судове засідання винести по справі заочне рішення. Суд знаходить можливим розглянути справу у відсутності учасників судового розгляду, відповідно до вимог ст.169 ч. 4 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів з постановленням заочного рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Вивчивши письмові докази наявні у матеріалах цивільної справи, суд приходить до слідуючого висновку.

В судовому засіданні належними доказами встановлено, що 23 серпня 2006 року між Акціонерним поштово-пенсійним банком «Аваль»Мукачівського відділення №3 ЗОФ АППБ «Аваль», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство „Райффайзен Банк Аваль” в особі Закарпатської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль” та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №014/5558/82/28909, відповідно до

-2-

якого останній було надано кредит в розмірі 10 000 доларів США у вигляді не відновлювальної кредитної лінії, зі сплатою 14 відсотків річних з кінцевим терміном повернення до 22 серпня 2016 року, що також стверджується меморіальним ордером №8/82/28909 від 23 серпня 2006 року (а.с. 5-6, 12).

23 серпня 2006 року між Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль»в особі Закарпатської обласної дирекції ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»та ОСОБА_3 був укладений договір іпотеки, згідно якого останній надав Публічному акціонерному товариству «Райффайзен Банк Аваль»в особі Закарпатської обласної дирекції ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»належне на праві власності нерухоме майно, а саме - будинковолодіння з належними до нього спорудами та прибудовами заставною вартістю 192000 грн., загальною площею 88,90 кв.метрів, що знаходиться в АДРЕСА_1 (а.с. 9-11).

Вимогами про дострокове виконання грошових зобов»язань за кредитним договором від 07 грудня 2011 року за №5586 та №5587 стверджується, що Публічне акціонерне товариство „Райффайзен Банк Аваль” в особі Закарпатської обласної дирекції ПАТ „Райффайзен Банк Аваль” повідомляло відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стан та сплату заборгованості по кредитному договорі №014/5558/82/28909 від 23 серпня 2006 року, що також стверджується рекомендованими листами від 19 грудня 2011 року з особистими підписами ОСОБА_2, ОСОБА_3 (а.с. 13, 14, 15).

Згідно розрахунку заборгованості по споживчому кредиту та відсотках по кредитному договору №014/5558/82/28909 від 23 серпня 2006 року станом на 12 січня 2012 року, сума заборгованості у відповідача ОСОБА_2 перед Публічним акціонерним товариством „Райффайзен Банк Аваль” в особі Закарпатської обласної дирекції ПАТ „Райффайзен Банк Аваль” складає 8903,25 доларів США, що згідно курсу Національного банку України становить 71 135 грн. 19 коп., з яких 7301,41 доларів США, що згідно курсу Національного банку України становить 58 336 грн. 81 коп. заборгованість по кредиту; 848,84 доларів США, що згідно курсу Національного банку України становить 6 782 грн. 06 коп. заборгованість по відсотках; 146,71 доларів США, що згідно курсу Національного банку України становить 1171 грн. 18 коп. пеня за кредит за період з 12 січня 2011 року по 11 січня 2012 року, 606,29 доларів США, що згідно курсу Національного банку України становить 4 844 грн. 14 коп. пеня по відсотках за період з 12 січня 2011 року по 11 січня 2012 року (а.с. 7-8, 16).

На підставі ст. 3 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань” розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Відповідно до ст.ст. 526, 527 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. При цьому боржник зобов”язаний виконати свій обов”язок.

Із ст. 549 ч.3 ЦК України вбачається, що пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконання грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання.

Статтями 610, 611, 612 ЦК України передбачено, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов”язання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

За ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов»язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов”язується повернути кредит та сплатити проценти.

-3-

Статтею 33 Закону України „Про іпотеку” передбачено, що у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобовязання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов”язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Відповідно до норм ст.ст. 35 ч. 1, 39 ч. 2 Закону України «Про іпотеку»у разі порушення основного зобов'язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий порушених зобов'язань, вимога про виконання порушеного зобов'язання у не менш ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до цього Закону. Суд вправі відмовити у задоволенні позову іпотекодержателя про дострокове звернення стягнення на предмет іпотеки, якщо допущене боржником або іпотекодавцем, якщо він є відмінним від боржника, порушення основного зобов'язання чи іпотечного договору не завдає збитків іпотекодержателю і не змінює обсяг його прав.

Із ст. 5 п. 5.1 договору іпотеки від 23 серпня 2006 року вбачається, що у разі порушення основного зобов»язання або умов цього договору Іпотекодержатель надсилає Іпотекодавцю письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов»язань, вимога про виконання порушеного зобов»язання у не менш ніж тридцяти денний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога Іпотекодержателя залишається без задоволення, Іпотекодежатель вправі розпочати звернення на предмет іпотеки.

Як вбачається із матеріалів справи, позивач виконав свої зобовязання перед відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у відповідності до ст. 5 п. 5.1 договору іпотеки від 23 серпня 2006 року та ст. 35 Закону України «Про іпотеку»письмово повідомив відповідачів про стан та погашення заборгованості, однак ОСОБА_2, ОСОБА_3 належним чином не виконують умови ст.ст. 1, 5 кредитного договору №014/5558/82/28909 від 23 серпня 2006 року, а тому позовні вимоги позивача є підставними і такими, що підлягають до задоволення.

Згідно ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, що в даному випадку становить 711 грн. 35 коп. (а.с. 1).

Відповідно до ст. 169 ч.4 ЦПК України, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів і постановляє заочне рішення.

Керуючись ст.ст.10, 60, 88, 169, 208, 209, 212-218, 224-232 ЦПК України, ст.ст.526, 527, 530, 541-543, 549, 554, 610, 611, 612, 625, 1054, 1056-1 ЦК України, ст. 3 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань” суд заочно,-

Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль” в особі Закарпатської обласної дирекції ПАТ „Райффайзен Банк Аваль” - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль” в особі Закарпатської обласної дирекції ПАТ „Райффайзен Банк Аваль”, м.Ужгород пл.Театральна, 19, р./р. 3519318, МФО 312345, код ЄДРПОУ 22090417 заборгованість по кредитному договору №014/5558/82/28909 від 23 серпня 2006 року у розмірі 71 135 (сімдесят одну тисячу сто тридцять п»ять) грн. 19 коп..

В рахунок погашення заборгованості по кредитному договору №014/5558/82/28909 від 23 серпня 2006 року через реалізацію шляхом проведення прилюдних торгів звернути стягнення на предмет іпотеки нерухомого майна: будинковолодіння з належними до нього спорудами та прибудовами заставною вартістю 192000 (сто дев»яносто дві тисячі) грн., що знаходиться в АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_3.

-4-

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль” в особі Закарпатської обласної дирекції ПАТ „Райффайзен Банк Аваль”, м.Ужгород пл.Театральна, 19, р./р. 3519318, МФО 312345, код ЄДРПОУ 22090417 711 (сімсот одинадцять) грн. 35 коп. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали учать у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

ГОЛОВУЮЧИЙ : І.С.ФЕЄР