Ухвала суду № 21716450, 20.02.2012, Комсомольський районний суд м.Херсона

Справа № 2114/183/12

УХВАЛА

про скасування судового наказу

20 лютого 2012 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючої суддіІванцової Н.К.,

за участю секретаря Черненко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги по утриманню будинків та прибудинкової території від 05.12.2011 року, -

встановив:

05.12.2011 року Комсомольським районним судом м. Херсона був виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. М.Херсон, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, місце роботи невідомо, на користь Приватного підприємства «Жилтранс», яке розташоване за адресою: 73000, м.Херсон, вул..21 Січня,50, (р/р 26003060291815 в ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 352479, код ЄДРПОУ 31848843) заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 5406,59 грн., яка складається з: 4415,10 грн. сума основного боргу; 763,36 грн. втрати від інфляційних процесів; 228,13 грн. 3 % річних та судовий збір у розмірі 94,10 грн.

До суду 04.01.12 року звернувся заявник з вказаною заявою, в якій просить скасувати судовий наказ, виданий Комсомольським районним судом м.Херсона від 05.12.2011 року, мотивуючи тим, що позовна давність по даній справі відповідно до ст. 257 ЦК встановлюється тривалістю три роки, але заявник у заяві про стягнення з неї боргу не вказав, яка сума заборгованості виникла за три роки; в заяві про стягнення заборгованості не вказано які конкретно житлово-комунальні послуги були зроблені за період, вказаний заявником і яка їх вартість; в графіку по вбиранню прибудинкової території вказано, що прибудинкова територія по АДРЕСА_1 закріплена за двірником ОСОБА_3, але прибирання прибудинкової території здійснюється мешканцями вказаного будинку, в тому числі нею самою і не здійснюється двірником; не представлені докази перевірки вентиляційних каналів; із розрахунку видно, що здійснювалися нарахування оплати за ремонт даху, однак ПП «Жилтранс»жодного разу не здійснювало роботу по ремонту даху.

Сторони у судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

У відповідності до п.2 ч.8 ст.105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ.

Враховуючи обставини, які зазначені ОСОБА_1 у заяві про скасування судового наказу, суд вважає доцільним скасувати судовий наказ від 05.12.2011 року, так як між сторонами вбачається спір про право.

На підставі викладеного, керуючись ст.105-1 ЦПК України,суд

ухвалив:

Скасувати судовий наказ по справі № 2-н-4663/11 про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. М.Херсон, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, місце роботи невідомо, на користь Приватного підприємства «Жилтранс», яке розташоване за адресою: 73000, м.Херсон, вул..21 Січня,50, (р/р 26003060291815 в ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 352479, код ЄДРПОУ 31848843) заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 5406,59 грн., яка складається з: 4415,10 грн. сума основного боргу; 763,36 грн. втрати від інфляційних процесів; 228,13 грн. 3 % річних та судовий збір у розмірі 94,10 грн.

Роз'яснити Приватному підприємству «Жилтранс», що заявлені ними вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяН. К. Іванцова