Вирок № 21715176, 27.01.2012, Жидачівський районний суд Львівської області

Справа №1307/138/2012

Провадження № 1/1307/27/2012

В И Р О К ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 27.01.2012 Жидачівський районний суд Львівської області

в складі: головуючої -судді Галій О.Й.

при секретарі Рибаковій І.І.

з участю прокурора Сірачинського Р.М.

та захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жидачеві кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця та мешканця АДРЕСА_1,

українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою,

учня ІІ курсу Жидачівського ліцею, судимого 01.08.2011 року Жидачівським

районним судом за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України до покарання у виді

позбавлення волі на строк 5 років, згідно ст.ст. 75, 104 КК України - 1 рік

іспитового строку,

за ч. 3 ст.185 КК України ,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5,

уродженця та мешканця АДРЕСА_1,

українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою,

неодруженого, учня ІІ курсу Жидачівського ліцею, раніше несудимого

за ч. 3 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И В :

Підсудні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вкінці травня 2011 року у вечірній час в с. Отиневичі Жидачівського району Львівської області, за попередньою змовою групою осіб, проникли через вікно у приміщення будинку ОСОБА_4, звідки таємно викрали диван- ліжко вартістю 150 грн, дві подушки 50 грн, ковдру 70 грн та простинь -45 грн, чим спричинили потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 365 грн.

Допитані в судовому засіданні підсудні свою вину у вчиненому визнали та пояснили, зокрема ОСОБА_2 пояснив, що вкінці травня минулого року, під час зустрічі з ОСОБА_3 домовилися про крадіжку дивана з будинку ОСОБА_4, в якому тривалий час ніхто не проживає. В обідню пору дня вони проникли через вікно першого поверху в будинок. За допомогою ножа, який знайшли в будинку, розкрутили побічниці в дивані, щоб легше його було винести. Оскільки на вулиці був ще день, через те вирішили дочекатись поки стемніє, а тому вийшли з будинку. В цей же день приблизно в 22 год знову проникли у будинок, звідки винесли диван, дві подушки, ковдру та простиню, а побічниці залишили. Викрадене занесли в закинутий басейн Отиневицької ЗОШ, маючи намір використовувати для відпочинку, коли будуть прогулювати навчання в ліцею.

Аналогічні показання дав підсудний ОСОБА_3 Хто був ініціатором вчинення крадіжки пояснити не можуть.

Підсудні вину визнають, просять їх суворо не карати.

Винність підсудних, крім повного визнання ними своєї вини, також доказана наступними, зібраними по справі, доказами, зокрема:

-- показаннями потерпілого ОСОБА_4, даними на досудовому слідстві, про те, що вкінці травня 2011 р. із його будинку було викрадено диван- ліжко, дві подушки, ковдру та простинь.

- протоколом огляду місця події від 03.11.11 року, згідно якого вбачається, що місцем вчинення таємного викрадення чужого майна є будинковолодіння потерпілого ОСОБА_4, яке розташоване в АДРЕСА_2 (а.с. 6-9) ;

- протоколами огляду місця події від 03 та 08. 11.11 року, згідно яких вбачається, що викрадені у ОСОБА_4 речі знаходяться в приміщенні закинутого басейну на території Отиневицької школи (а.с. 13-14, 50-53) ;

- довідкою , виданою ТзОВ «Журавенський ринок»про вартість викрадених речей ( а.с. 15-17).

- протоколами відтворення обстановки та обставин подій від 08.11.2011 року за участю ОСОБА_3 та ОСОБА_2, які показали та розповіли про обставини викрадення майна належного ОСОБА_4 із його будинку( а.с. 54-60, 61-67).

Висновком судово- товарознавчої експертизи № 9/528 від 15.11.2011 р., згідно якої вартість дивана- ліжка станом на кінець травня 2011 р. становить 150 грн (а.с. 75-78).

Проаналізувавши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що дії:

- підсудного ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ч. 3 ст.185 КК України, так як таємно викрав чуже майна

потерпілого ОСОБА_4, за попереднього змовою групою осіб, повторно, поєднане з проникненням в житло.

- підсудного ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ч. 3 ст.185 КК України, так як таємно викрав чуже майна потерпілого ОСОБА_4, за попереднього змовою групою осіб, поєднане з проникненням в житло.

Призначаючи покарання підсудним, суд враховує ступінь суспільної небезпечності вчиненого, особу

- ОСОБА_2, який вчинив злочин буду неповнолітнім, щиро розкаюється у вчиненому, сприяв розкриттю злочину, позитивно характеризується за місцем проживання, виховується поза сім»єю, повернення викрадених речей це обставини, які пом”якшують покарання, обставин, які обтяжують покарання суд не знаходить і вважає, що відносно нього слід обрати покарання в межах санкції, вміненої статті, ближче до мінімальної межі у виді позбавлення волі, застосувавши ст.ст.75,104 КК України, оскільки його виправлення можливе без відбування покарання. Враховуючи, що винність ОСОБА_2 в скоєнні інкримінованого йому злочину встановлена після постановлення вироку Жидачівського райсуду від 01.08.2011 року, суд важає, що покарання йому необхідно призначити, виходячи з вимог ч. 4 ст. 70 КК України.

- ОСОБА_3, який вчинив злочин буду неповнолітнім, вперше притягується до кримінальної відповідальності, щиро розкаюється у вчиненому, сприяв розкриттю злочину, позитивно характеризується за місцем проживання, повернення викрадених речей це обставини, які пом”якшують покарання, обставин, які обтяжують покарання суд не знаходить і вважає, що відносно нього слід обрати покарання в межах санкції, вміненої статті, ближче до мінімальної межі у виді позбавлення волі, застосувавши ст.ст.75,104 КК України, оскільки його виправлення можливе без відбування покарання.

Керуючись ст.ст. 28, 323, 324 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

Згідно ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання, що призначено за даним вироком, більш суворим, що призначено за попереднім вироком Жидачівського райсуду від 01.08.2011 р., призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк п»ять років.

У відповідності із ст.ст.75,104 КК України звільнити засудженого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, зобов”язавши відповідно до ст. 76 КК України повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, навчання, періодично з”являтися для реєєстрації в ці органи та не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу даного органу.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

У відповідності із ст.ст.75,104 КК України звільнити засудженого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, зобов”язавши відповідно до ст. 76 КК України повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, навчання, періодично з”являтися для реєєстрації в ці органи та не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу даного органу.

Засуджені підлягає звільненню від відбування призначеного покарання, якщо протягом визначеного судом іспитового строку не вчинять нового злочину і виконають покладені на них обов”язки.

Стягнути із ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в рівних частках в користь НДЕКЦ при ГУМВСУ у Львівській області (банк ГУДКУ у Львівській бласті, код 25575150, рахунок № 31259272210042, МФО: 825014 ) 450 грн 24 коп вартість проведеної експертизи.

Речові докази: диван- ліжко, дві подушки, ковдра та простинь залишити потерпілому згідно його розписки (а.с. 71- 72).

Запобіжний захід підписку про невиїзд засудженим залишити до вступу вироку в законну силу.

На вирок може бути подана апеляція протягом 15 діб з моменту проголошення до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Львівської області через Жидачівський райсуд.

Головуюча - суддя

Примітка: вирок в одному примірнику виготовлено в нарадчій кімнаті