Рішення № 21714775, 16.02.2012, Голопристанський районний суд Херсонської області

Справа № 2108/2-347/2011

Провадження №2/2108/83/2012

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2012 року Голопристанський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Циганій С.І.,

при секретарі Роман Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області цивільну справу за позовом Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області (Херсондержрибоохорона) до ОСОБА_1 про стягнення збитків, заподіяних рибному господарству України, -

в с т а н о в и в:

Херсондержрибоохорона звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, заподіяної рибним запасам України у сумі 15,30 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 03.01.2010р. державним інспектором Херсондержрибоохорона був затриманий ОСОБА_1 по факту вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, про що був складений протокол про адміністративне правопорушення. Своїми діями відповідач спричинив збитки рибному господарству України на суму 15,30грн.

Постановою судді Голопристанського районного суду Херсонської області від 12.03.2010р. провадження у справі закрито та встановлено в діях відповідача ознаки складу правопорушення, передбаченого ч.3 ст.85 КУпАП.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги на підставах, що вказані в позовній заяві та просив задовольнити позов.

Відповідач у судове засідання не зявився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно з ч.2 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не зявилися в судове засідання без поважних причин.

Виходячи з наведеного, відповідно до ч.4 ст. 169 ЦПК України, суд розглядає справу у відсутності відповідача і ухвалює заочне рішення, проти чого представник позивача не заперечує.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи і оцінивши отримані докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 03.01.2010р. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП. При затриманні у порушника була виявлена свіжа риба карась в кількості 3 штук. Збитки, які були нанесені рибному господарству України внаслідок скоєння відповідачем незаконного добування водних живих ресурсів, становлять 15,30грн. Розрахунок збитків здійснено за таксами, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 19.01.1998 р. №32.

Постановою суду від 12.03.2010р. провадження у справі закрито.

Згідно положень статті 68 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» та статей 10, 63 Закону України «Про тваринний світ», громадяни зобовязані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними тваринному світу внаслідок порушення вимог законодавства про охорону, використання і відтворення тваринного світу. За порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу тягне за собою адміністративну, цивільно-правову чи кримінальну відповідальність відповідно до закону.

Таким чином, позовні вимоги є обґрунтованими та заснованими на нормах законодавства України.

Відповідно до частини 3 статті 88, пункту 6 частини 1 статті 214 Цивільного процесуального кодексу України, під час ухваленні рішення суд вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат. Якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Враховуючі наведене, на підставі статей 68,69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» та статей 10,63 Закону України «Про тваринний світ», керуючись статтями 10,11,60,88,212-215, 224-228 Цивільного процесуального кодексу України, -

в и р і ш и в:

Позов Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави збитки, заподіяні ним рибному господарству України, в розмірі 15,30 грн. (пятнадцять гривень 30 копійок) (р/р 31115106700133, код доходу 21081100, МФО 852010, код ОКПО 24103733 в ГУДКУ у Херсонській області, державний бюджет).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави у розмірі 214,60 грн. (двісті чотирнадцять гривень 60 коп.).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Херсонської області через Голопристанський районний суд шляхом подачі апеляції протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом десяти днів з дня отримання рішення.

Суддя С. І. Циганій