Постанова № 21714426, 02.02.2012, Кролевецький районний суд Сумської області

Справа № 3-59/12

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

02 лютого 2012 року

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Школа М.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Кролевецького відділення Глухівської МДПІ Сумської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку с. Реутинці Кролевецького району Сумської області, жительку АДРЕСА_1, громадянку України, з базовою вищою освітою, працюючу головним бухгалтером в ТОВ “Десна”, -

- за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №7 від 23 січня 2012 року при перевірці ТОВ “Десна”, що знаходиться у с.Обтове Кролевецького району Сумської області, встановлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме відсутність факту реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної від 22.11.2011 року №63/2, сума ПДВ 113223,50 грн. на реалізацію ріпака озимого ТОВ “Агрозахист Донбас”. Граничний термін реєстрації податкової накладної в ЄРПН 12.12.2011 року, чим порушено п. 201.10 ст. 201 та п. ІІ підрозділу 2 розділу ХХ Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-\/І.

ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді погодилася з протоколом про адміністративне правопорушення та пояснила, що дійсно вона повинна була до 12.12.2011 року зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 22.11.2011 року №63/2, однак цього не зробила, оскільки зламався компютер. Поряд з цим бюджет збитків не поніс, оскільки вказану накладну від 22.11.2011 року №63/2 нею було внесено у реєстр отриманих, виданих податкових накладних по ТОВ “Десна” своєчасно і в повному обсязі. За таких обставин на бюджет України це не вплинуло.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 23 січня 2012 року (а.с.2); актом про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість від 19 січня 2012 року №72/15/03779596 (а.с. 3); податковою наладною від 22.11.2011 року №63/2 (а.с.4), письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 23.01.2012 року (а.с.5); поясненнями ОСОБА_1 у суді під час розгляду справи.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП, оскільки як посадова особа підприємства, порушила порядок ведення податкового обліку.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, а також те, що ОСОБА_1 широ розкаялася у вчиненому правопорушенні, тяжких наслідків від вчиненого правопорушення не настало, грошова шкода державі не нанесена, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, є підстави вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення визнати малозначним та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 1 ст.163-1, ст.22, п.3 ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, яка вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.163-1 КУпАП, звільнити від адміністративної відповідальності при малозначності вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови .

Суддя:М. Г. Школа