Рішення № 21713749, 15.02.2012, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 1806/2-4081/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2012 року Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді Фоменко І.М.

при секретарі Щербань Г.Г., представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Суми справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Північного регіонального управління АТ «Українська пожежно-страхова компанія»в особі Сумської філії про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної ДТП, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду та свої вимоги підтримав у судовому засіданні та мотивує тим, що 29.07.2010 р. близько 12 год. 40 хв. ОСОБА_3, перебуваючи у трудових відносинах з приватним підприємцем ОСОБА_4, керуючи автомобілем Рута 20 СПГ р.н. НОМЕР_1, що належав ПП ОСОБА_4, на вул. Леніна біля будинку № 42 в с. Піщане Ковпаківського району м. Суми, перед початком зміни руху та виконання розвороту ліворуч, порушивши при цьому п.п. 10,1, 16.13 ПДР України, зневажив безпекою дорожнього руху, не надав дорогу мотоциклу «Віпер»р.н. НОМЕР_2, під його керуванням, який рухався у зустрічному напрямку, та порушив п.12.3 ПДР, внаслідок чого сталось зіткнення транспортних засобів і йому були заподіяні тілесні ушкодження середньої тяжкості.

Відносно відповідача ОСОБА_3 була порушена кримінальна справа за ст. 286 ч. 1 КК України, де ухвалою апеляційного суду Сумської області від 13.09.2011 року вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 04.07.2011 р. відносно відповідача ОСОБА_3 був скасований та він був звільнений від кримінальної відповідальності на підставі ст. 1 п. „а”, ст.6 Закону України „Про амністію у 2011 році” від 08.07.2011 року та кримінальна справа була закрита. Цивільний позов про стягнення з відповідачів заподіяної йому матеріальної та моральної шкоди залишився без розгляду і йому було роз”яснено право звернутися до суду з цивільним позовом до відповідачів.

У результаті ДТП він зазнав тілесні ушкодження середньої тяжкості, а саме: сумісна травма з ТТК, закритий уламковий перелом лівого стегна с/з, закритий уламковий перелом с/з лівої гомілки із зміщенням, розрив між гомілкової гомілки, закритий перелом правої променевої кістки зі зміщенням, тромбоеболія гомілки кісток, інфаркт, пневмонія правої сторони легень, СР ВКН.

Все лікування проводилось за його рахунок, під час лікування потребував додаткового харчування: їжа повинна була бути збагачена кальцієм та вітамінами. За весь час лікування ним було витрачено коштів на суму 16352 грн. 90 коп. Протягом цього часу він переніс декілька операцій, зараз перебуває в безпорадному стані, потребує сторонньої допомоги бо не може пересуватись без милиць, увесь період лікування супроводжувався болем, стресами, переживаннями бо його каліцтво лягло додатковим тягарем на його близьких, він втратив роботу в результаті ДТП. Завдану моральну шкоду він оцінює в 50000 грн.

Крім того, був пошкоджений його транспортний засіб мотоцикл «Віпер», розмір матеріальної шкоди згідно висновку авто товарознавчого дослідження від 09.12.2010 року складає 4404,08 грн. (кримінальна справа а.с.132-143)

Просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_3 моральну шкоду в розмірі 40000 грн., з ОСОБА_4 матеріальну шкоду в розмірі 510 грн.(франшизу), з ПРУ АТ «Української пожежно-страхової компанії» матеріальну шкоду в розмірі 20756 грн. 98 коп. та моральну шкоду в розмірі 2500 грн. та судові витрати на правову допомогу в розмірі 2000 грн.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні з позовними вимогами погодився частково, не заперечував проти того, що сталося ДТП з його участю, під час перебування ним у трудових відносинах з ПП ОСОБА_4, та його вина за матеріалами кримінальної справи встановлена 70 %, на його утриманні є двоє неповнолітніх дітей, дружина перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею 3-х річного віку, також після ДТП частково компенсував моральну шкоду в розмірі 1000 грн., в скоєному щиро розкаявся. При стягнення з нього моральної шкоди просить врахувати його матеріальне становище та ступінь вини кожного водія.

Відповідач ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що між нею та відповідачем ОСОБА_3 була укладена трудова угода на перевезення пасажирів, також у неї є поліс обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, який діяв на час скоєння ДТП, не заперечує проти стягнення з неї матеріальної шкоди на суму франзиши в розмірі 510 грн.

Представник відповідача ПРУ АТ «Українська пожежно-страхова компанія»в особі Сумської філії в судовому засіданні з позовними вимогами про стягнення матеріальної шкоди не погодився, вважає, що лікування потерпілого від ДТП не повністю підтверджено матеріалами справи, та не заперечував проти виплати моральної шкоди в розмірі 2500 грн., що відповідає чинному законодавству.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали даної цивільної справи, матеріали кримінальної справи № 1806/1-106/11 Ковпаківського райсуду м. Суми, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав:

Судом встановлено, що 29.07.2010 р. близько 12 год. 40 хв. відповідач ОСОБА_3, перебуваючи у трудових відносинах з приватним підприємцем ОСОБА_4, керуючи автомобілем Рута 20 СПГ р.н. НОМЕР_1, що належав ПП ОСОБА_4, на вул. Леніна біля будинку № 42 в с. Піщане Ковпаківського району м. Суми, перед початком зміни руху та виконання розвороту ліворуч, порушивши при цьому п.п. 10,1, 16.13 ПДР України, зневажив безпекою дорожнього руху, не надав дорогу мотоциклу «Віпер»р.н. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який рухався у зустрічному напрямку, та порушив п.12.3 ПДР, внаслідок чого сталось зіткнення транспортних засобів і йому були заподіяні тілесні ушкодження середньої тяжкості.

Вказана ДТП сталася, оскільки водій ОСОБА_3, мав технічну можливість уникнути зіткнення з мотоциклом, шляхом виконання вимог п. 10.1, 16.13 Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору знаходиться в причинному зв”язку з наслідками дорожньо-транспортної пригоди.

Водій ОСОБА_3, порушивши вимоги пунктів 10.1, 16.13 Правил дорожнього руху України, створив аварійну ситуацію.

В діях позивача ОСОБА_2, який був водієм мотоциклу «Віпер» вбачається невідповідність вимогам п.12.3 Правил дорожнього руху України, з технічної точки зору водій мотоциклу мав технічну можливість уникнути зіткнення з автомобілем Рута 20 СПГ, шляхом виконання вимог вказаного пункту Правил.

Ухвалою апеляційного суду Сумської області від 13.09.2011 року вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 04.07.2011 р. відносно відповідача ОСОБА_3 був скасований та він був звільнений від кримінальної відповідальності на підставі ст. 1 п. „а”, ст.6 Закону України „Про амністію у 2011 році” від 08.07.2011 року та кримінальна справа була закрита.

Згідно доданих до цивільного позову документів, що підтверджують матеріальну шкоду, а саме витрати на лікування потерпілого ОСОБА_2 придбання апарату для операції остеосинтезу стегнової кістки в розмірі 5988 грн. (а.с.3), витрати на транспортування потерпілого з м. Суми до м. Київа на стаціонарне лікування та з м. Київа до м. Суми в розмірі 1400 грн. (а.с.4,5), також в матеріалах кримінальної справи № 1806/1-106/11 Ковпаківського райсуду м. Суми є підтвердження чеками та квитанціями лікування потерпілого ОСОБА_2 на суму 8946 грн. 90 коп. (а.с. 185-201), та розмір матеріального збитку за пошкоджений ТС мотоцикла А потерпілого 4404 грн. 08 коп., визначений у висновку авто товарознавчого дослідження № 30/2010 від 09.12.2010 р. про оцінку матеріальних збитків, завданих власнику мотоцикла-А, у разі пошкодження при ДТП (а.с.132-171).

Між сторонами склалися цивільні правовідносини, які регулюються ЦК України та Законом України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»

Згідно ч.2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом.

Відповідно до ч.4 ст. 988 ЦК України страхова виплата за договором майнового страхування не може перевищувати розміру реальних збитків та здійснюється страховиком у межах страхової суми, яка встановлюється в межах вартості майна на момент укладення договору.

Статтею 9 Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»встановлено, що страховик зобов»язаний провести виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування в межах обов»язкового ліміту відповідальності страховика, що становить 25500 грн. на одного потерпілого за шкоду, заподіяну майну потерпілих, яке не може перевищувати розміру прямого збитку.

Відповідно до п.22.1 ст. 22 вищевказаного Закону страховик при настанні страхового випадку відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров»ю, майну третьої особи відповідно до лімітів відповідальності страховика.

Враховуючи обставини ДТП, ступінь порушення Правил дорожнього руху кожним з водіїв, те, що аварійну обстановку створив водій ОСОБА_3, суд визначає його вину в 70%, а вину ОСОБА_2, який також порушив ПДР України в 30 %.

Суд вважає за необхідне, враховуючи ступінь вини водіїв, задовольнити цивільний позов про стягнення матеріальної шкоди, яка була заподіяна у результаті ДТП здоров»ю позивача ОСОБА_2 та пошкодженого його власного ТС з ПРУ АТ «Української пожежно-страхової компанії» в особі Сумської філії на його користь в розмірі 20756,98 грн.( загальну сума матеріальної шкоди витрати на лікування та пошкоджений транспортний засіб) 510 грн. (франшиза) х 70% = 14172 грн. 88 коп.

Також необхідно стягнути суму 510 грн. (франшизу) на відшкодування матеріальної шкоди з ОСОБА_4 на користь позивача ОСОБА_2

Відповідно до ст. 23 Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»потерпілому також відшкодовується моральна шкода, передбачена пунктами 1.2 частини другої статті 23 ЦК України. При цьому страховик відшкодовує не більше ніж 5 відсотків ліміту, визначеного у пункті 9,3 статті 9 цього Закону. Різницю між сумою відшкодування, визначеною судом, та сумою, яка має бути відшкодована страховиком, сплачує особа, яку визнано винною у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди.

Ліміт, встановлений п.9.3 статті 9 вищевказаного Закону складає 51000 грн., а 5% складає 2550 грн.

ОСОБА_2 також заподіяна моральна шкода, при визначенні якої суд приймає матеріальний стан сторін по справі, фізичні та душевні страждання позивача, те що у ОСОБА_2 порушений уклад життя, він був змушений прикладати додаткові зусилля на лікування після ДТП, на проведення операції, порушені звичайні життєві зв»язки, втратив роботу, знаходиться в безпорадному стані, не може пересуватися без милиць, також його майно було пошкоджене,та з урахуванням майнового стану відповідача, те що на його утриманні перебуває двоє неповнолітніх дітей, а також у урахуванням розумності і справедливості, та вимог чинного законодавства, тому суд вважає за необхідне стягнути на користь позивача 4000 грн. моральної шкоди з відповідача ОСОБА_3 та 2500 грн. з ПРУ АТ «Українська пожежно-страхова компанія»в особі Сумської філії.

Згідно ст. 84 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача ОСОБА_3 на користь позивача ОСОБА_2 понесені витрати на правову допомогу адвоката в суді першої інстанції (2000 грн.) підлягають частковому відшкодуванню у розмірі 500 грн. з урахуванням затраченого цим представником часу і зусиль, ступеню складності справи, визначеного постановою КМУ від 27 квітня 2006 року № 590 граничного розміру компенсації і розміру встановленої мінімальної заробітної плати.

Згідно ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, з урахуванням зазначеного, суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь держави судовий збір в розмірі 107 грн. 30 коп. з кожного окремо та з ПРУ АТ «Українська пожежно-страхова компанія»в особі Сумської філії на користь держави судовий збір в розмірі 214 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 23, 988, 1167, 1187 ЦК України, ст. 9, 22, 23 «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 10,11, 57-60, 84, 88, 209, 213-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, північного регіонального управління АТ «Українська пожежно-страхова компанія»в особі Сумської філії про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної ДТП задовільнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 моральну шкоду в розмірі 4000 грн. та витрати на правову допомогу в розмірі 500 грн., а всього 4500 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду в розмірі 510 грн. (франшизи).

Стягнути з Північного регіонального управління АТ «Українська пожежно-страхова компанія»в особі Сумської філії на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду в розмірі 14172 грн. 88 коп. та моральну шкоду в розмірі 2500 грн., всього 16672 грн. 88 коп.

Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь держави судовий збір в розмірі 107 грн. 30 коп. з кожного окремо, одержувач державний бюджет м. Суми (Ковпаківський район) ЄДРПОУ 3797-593, Банк одержувача ГУДКСУ у Сумській області, на р/р 31211206700004 МФО: 837013, код платежу: 22030001, ЄДПОУ суду 02886462.

Стягнути з Північного регіонального управління АТ «Українська пожежно-страхова компанія»в особі Сумської філії на користь держави судовий збір в розмірі 214 грн. 60 коп. одержувач державний бюджет м. Суми (Ковпаківський район) ЄДРПОУ 3797-593, Банк одержувача ГУДКСУ у Сумській області, на р/р 31211206700004 МФО: 837013, код платежу: 22030001, ЄДПОУ суду 02886462.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя І.М. Фоменко

15.02.2012