Рішення № 21713283, 08.02.2012, Шевченківський районний суд м. Львова

Шевченківський районний суд м.Львова

Справа № 2-434/11

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

17 жовтня 2011 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі головуючої судді Баєвої О.І.

при секретарі Харечка І.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний банк ВіЕйБі Банк до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

установив:

24.09.2010р. позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив суд постановити рішення, яким стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 15209,51 грн. та судові витрати.

Заяву мотивує тим, що 02.04.2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 596/08, внаслідок укладення даного договору останній отримав кредит у сумі 15000,00 грн., з кінцевим терміном повернення 01.04.2011 р. та сплатою 24% річних за користування кредитом. Оскільки відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав та заборгованість складає 15209,51 грн., тому вимушене звернутись до суду.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, покликаючись на мотиви викладені в позовній заяві.

Представник відповідача ОСОБА_4 в судовому засіданні проти позову заперечив та пояснив, що ОСОБА_2 отримав кредитні кошти для потреб ОСОБА_3, яка цими коштами користувалась та зобов'язувалась їх повернути, а тому просив стягувати заборгованість саме з останньої.

Третя особа - ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася з невідомих суду причин, хоча належним чином повідомлялася про час та місце слухання справи, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи у її відсутність, суд вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів.

Заслухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, зясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані по справі докази суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає до задоволення з таких підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 02.04.2008 року було укладено кредитний договір № 596/08, на підставі якого, позивач видав ОСОБА_2 кредит у розмірі 15000,00 грн., з кінцевим терміном повернення 01.04.2011 р., зі сплатою 24% річних. Погашення кредиту та сплата процентів за його користування повинна була здійснюватися в порядку та строки згідно графіку погашення заборгованості по кредиту та відсотках.

У відповідності до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Ч. 1 ст. 530 ЦК України передбачено, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановленні договором або законом, зокрема сплата неустойки.

У відповідності до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

У порушення зазначених норм закону та умов кредитного договору відповідач ОСОБА_5 зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав та допустив заборгованість у розмірі 14977,97 грн.

Згідно ч. 1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобовязаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Суд не бере до уваги пояснення представника відповідача, щодо стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_3, в зв'язку з тим, що саме остання користувалась кредитними коштами, оскільки на думку суду правовідносини між відповідачем ОСОБА_2 та ОСОБА_3, щодо користування кредитними коштами повинні вирішуватись в порядку позовного провадження в іншому судовому засіданні.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі.

Крім того, в силу дії ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути в користь позивача судові витрати.

Керуючись ст. ст. 10,11,57,60,88,209,214,215 ЦПК України, ст.ст. 11, 525, 526, 527, 530, 610-612, 625, 1050, 1054 ЦК України, суд ,-

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ "ВіЕйБі Банк" (04119, м.Київ, вул. Зоологічна, 5 mр/р 37396880020, МФО 380537, ЄДРПОУ 19017842) 15209 (п'ятнадцять тисяч двісті дев'ять) грн. 51 коп. заборгованості за кредитним договором.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ "ВіЕйБі Банк" (04119, м. Київ, вул. Зоологічна, 5 mр/р 37396880020, МФО 380537, ЄДРПОУ 19017842) судовий збір в розмірі 152 (сто п'ятдесят дві) грн. 10 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 (сто двадцять) грн., а всього 272 (двісті сімдесят дві) грн. 10 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів після його оголошення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя:О. І. Баєва