Рішення № 21713281, 08.02.2012, Шевченківський районний суд м. Львова

Шевченківський районний суд м.Львова

Справа № 2-919 /11

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

23 травня 2011 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі головуючої судді Баєвої О.І.

при секретарі Харечка І.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний банк ВіЕйБі Банк до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

установив:

05.01.2011р. позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив суд постановити рішення, яким стягнути солідарно з відповідачів заборгованість у розмірі 8583,42 грн. та судові витрати.

Заяву мотивує тим, що 20.06.2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 1048/08/06, внаслідок укладення даного договору остання отримала кредит у сумі 7000,00 грн., з кінцевим терміном повернення 17.06.2011 р. та сплатою 24% річних за користування кредитом. Для забезпечення виконання зобовязання за кредитним договором було укладено договір поруки, а саме 20.06.2008 року між банком та ОСОБА_3 Оскільки відповідачі зобовязання за вказаним договором належним чином не виконали та заборгованість складає 8583,42 грн., тому вимушене звернутись до суду.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, покликаючись на мотиви викладені в позовній заяві.

Відповідачі в судове засідання не зявилися з невідомих суду причин, хоча належним чином повідомлялися про час та місце слухання справи, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи у їх відсутність, представник позивача, не заперечує проти заочного розгляду справи, суд у відповідності до вимог ст.ст. 169, 224 ЦПК України вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів.

Заслухавши пояснення представника позивача, зясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані по справі докази суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає до задоволення з таких підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 20.07.2008 року було укладено кредитний договір № 1048/08/06, на підставі якого, позивач видав ОСОБА_2 кредит у розмірі 7000,00 грн., з кінцевим терміном повернення 17.06.2011 р., зі сплатою 24% річних. Погашення кредиту та сплата процентів за його користування повинна була здійснюватися в порядку та строки згідно графіку погашення заборгованості по кредиту та відсотках.

У відповідності до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Ч. 1 ст. 530 ЦК України передбачено, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У порушення зазначених норм закону та умов кредитного договору відповідач ОСОБА_2 зобовязання за вказаним договором належним чином не виконала та допустила заборгованість у розмірі 8583,42 грн.

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором, між позивачем та ОСОБА_3 був укладений договір поруки від 20.06.2008 року, у відповідності до умов договору поруки, поручитель солідарно відповідає перед кредитором за виконання ОСОБА_2 зобовязань за кредитним договором.

У відповідності до ч.1 ст. 543 ЦК України, у разі солідарного обовязку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі.

Крім того, в силу дії ст. 88 ЦПК України з відповідачів слід солідарно стягнути в користь позивача судові витрати.

Керуючись ст. ст. 10,11, 57,60,88,169,209,214,215,224-226 ЦПК України, ст.ст. 11, 525, 526, 527, 530, 543, 610-612, 625, 1050, 1054 ЦК України, суд ,-

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ "ВіЕйБі Банк" (04119, м.Київ, вул. Зоологічна, 5 mр/р 37396880020, МФО 380537, ЄДРПОУ 19017842) 8583 (вісім тисяч п'ятсот вісімдесят три) грн. 42 коп. заборгованості за кредитним договором.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ "ВіЕйБі Банк" (04119, м. Київ, вул. Зоологічна, 5 mр/р 37396880020, МФО 380537, ЄДРПОУ 19017842) судовий збір в розмірі 85,83 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120,00 грн., а всього 205 (двісті п'ять) грн. 83 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів після його оголошення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя:О. І. Баєва