Вирок № 21709734, 17.02.2012, Галицький районний суд м. Львова

Галицький районний суд м.Львова

Справа № 1304/92/2012

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.02.2012 Галицький районний суд міста Львова в складі : головуючої - судді - ОЛЕКСІЄНКО М.Ю.

при секретарі - НЕМОЛОВСЬКІЙ-ХМАРІ З.П.

з участю прокурора - МЕЛЬНИК О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Стрий Львівської області, росіянина, громадянина України, б/п., з вищою освітою, одруженого, працюючого директором ТзОВ «Львівський регіональний інститут земельної реформи», жителя АДРЕСА_1, згідно ст. 89 КК України не судимого,

за ч.3 ст. 176 КК України,

в с т а н о в и в :

Підсудний ОСОБА_1, працюючи у ТзОВ «Львівський регіональний інститут земельної реформи», а з 07 грудня 2009 року на посаді директора вказаного товариства, що повязана з виконанням організаційно розпорядчих та адміністративно господарських обовязків, будучи службовою особою, використовуючи своє службове становище, діючи умисно з корисливих спонукань, всупереч норм ст. ст. 15, 39, 40, 41 Закону України «Про авторське право і суміжні права», ст. ІІ Всесвітньої конвенції про авторське право 1952 року (підписана Україною в 1973 році, ратифікована Верховною радою України 23 грудня 1993, дата набуття чинності конвенції для України 03 листопада 1995) з грудня 2008 року по серпень 2011 року для провадження господарської діяльності підприємства використовував неліцензійне програмне забезпечення корпорації oft»(Windows», Office»), зокрема, незаконно використовував обєкти права інтелектуальної власностікомпютерні програми шляхом їх інсталяції на компютерну техніку, яка використовується у фінансовогосподарській діяльності товариства, без дозволу правовласників майнових прав на їх використання (без укладення ліцензійних договорів) та без сплати винагороди за використання обєктів авторського права та суміжних прав, чим спричинив збитки останній на суму 24.066 грн. 56 коп., що у 20 і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину визнав частково та пояснив, що працював на посаді директора ТзОВ «Львівський регіональний інститут земельної реформи»з 07 грудня 2009 року, де все програмне забезпечення та компютери залишилось від попереднього керівництва ОСОБА_2 Вважає, що дана ситуація склалась у звязку з його халатністю, оскільки сам програм не встановлював, в компютерах і технологіях не розбирається. Просить суворо не карати.

Крім часткового визнання своєї вини підсудними, його винуватість стверджується іншими доказами, зібраними по справі, а саме:

-показаннями свідка ОСОБА_3 в судовому засіданні, що у ТзОВ «Львівський регіональний інститут земельної реформи»працювала на посаді головного бухгалтера з 2004 року, в якому не було посади та особи, яка б відповідала за програмне забезпечення, сама працювала на одному з компютерів, який вилучили, та на якому стояла програма icrosoft»;

- показаннями свідка ОСОБА_4 в судовому засіданні, що працює в згаданому товаристві з серпня 2009 року на посаді геодезиста, де мав виділене робоче місце та надано у користування персональний компютер для виконання покладених на нього обовязків. При отриманні в користування в робочих цілях компютера не підписував жодних документів про обовязок забезпечувати останній програмним забезпеченням. Крім того, у товаристві відсутня посадова особа, яка б слідкувала за встановленням та обновленням програмного забезпечення;

- показами свідка ОСОБА_5 в ході досудового слідстві (а.с. 116-119), оголошеними в судовому засіданні, що у ТзОВ «Львівський регіональний інститут земельної реформи»працює на посаді менеджера з 2008 року, де їй було виділено робоче місце та надано у користування персональний компютер для виконання покладених на неї завдань. У товаристві відсутня посадова особа, яка б слідкувала за встановленням та обновленням програмного забезпечення, дані обовязки покладенні на директора товариства ОСОБА_1, який здійснює загальне керівництво товариством та несе відповідальність за порушення авторських прав, тобто встановлення контрафактного програмного забезпечення на компютерах. На даний час у товаристві на балансі перебуває п»ять компютерів, найбільше програмами, якими користується товариство у своїй діяльності, є Office»та Windows»;

- висновком спеціаліста № 7/39 від 27 липня 2011 року (а.с.92-100), згідно якого під час дослідження програмних продуктів на системних блоках № № 1,2,3,4,5 встановлено, що на жорстких дисках міститься неліцензійне програмне забезпечення корпорації «Microsoft»;

- висновком № 3776 експертного дослідження компютерної техніки та програмних продуктів від 23 вересня 2011 року (а.с.103-111), та висновком № 4211-4220 експертизи компютерної техніки та програмних продуктів від 11 листопада 2011 року (а.с.156-166), згідно якої вбачається, що в представлених жорстких дисків виявлена інформація щодо інстальованого програмного забезпечення корпорацій »та «Adobe». Виявлені на представлених жорстких дисках тринадцять комерційних програмних продуктів відтворені у невідповідності із ст. 15 Закону, тобто є контрафактними примірниками компютерних програм, і не відповідають ліцензійним умовам;

- постановою про визнання речовими доказами по справі - системних блоків № № 1,2,3,4,5, в яких міститься контрафактне програмне забезпечення корпорації »(а.с.170).

Таким чином, вина підсудного доведена повністю зібраними по справі доказами, аналіз яких наведений вище. Дії підсудного ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.3 ст. 176 КК України, оскільки він вчинив незаконне відтворення компютерних програм і бази даних або інше умисне порушення авторського права і суміжних прав, що завдало матеріальної шкоди у значному розмірі, вчинене службовою особою з використанням службового становища.

Обираючи покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу винного, що згідно ст. 89 КК України вважається не судимий, визнання ним своєї вини та щире розкаяння у вчиненому, часткове відшкодування заподіяної шкоди, і вважає за необхідне обрати йому покарання в межах санкції статті, за якою обвинувачується.

Враховуючи особу винного, обставини події, роль та участь його у вчиненому, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання підсудного можливе без ізоляції від суспільства та відбування ним покарання на підставі ст. 75 КК України із звільненням від такого з випробуванням.

Речові докази системні блоки № № 1,2,3,4,5, в яких міститься контрафактне програмне забезпечення корпорації «Microsoft», що зберігаються в кімнаті речових доказів прокуратури Галицького району м.Львова, підлягають знищенню.

З підсудного слід стягнути судові витрати за проведення експертиз (а.с.91,102,155).

Цивільний позов прокурора Галицького району м.Львова в інтересах Корпорації «MICROSOFT»підлягає задоволенню з врахуванням частково відшкодованих підсудним збитків.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд

з а с у д и в :

ОСОБА_1 за ч.3 ст. 176 КК України на три роки позбавлення волі без позбавлення права обіймати певні посади чи займатись певною діяльністю, з конфіскацією та знищенням всіх матеріальних носіїв компютерних програм, баз даних. На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбуття покарання з випробуванням іспитовим строком на один рік.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити без змін підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Цивільний позов прокурора Галицького району м.Львова в інтересах Корпорації «MICROSOFT»задовольнити. Стягнути з засудженого ОСОБА_1 на користь Корпорації «MICROSOFT»20.066 грн. 56 коп. заподіяної шкоди.

Речові докази контрафактне програмне забезпечення корпорації «Microsoft», яке міститься у системних блоках № № 1,2,3,4,5, що зберігаються в кімнаті речових доказів прокуратури Галицького району м.Львова знищити, системні блоки № № 1,2,3,4,5 повернути ТзОВ«Львівський регіональний інститут земельної реформи».

Стягнути з засудженого ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України у Львівській області (банк одержувача ГУДКУ у Львівській області на розрахунковий рахунок № 31259272210042; МФО 825014 Код ЄДРПОУ 25575150 562 грн. 80 коп. судових витрат за висновок спеціаліста № 7/39 від 27 липня 2011 року (а.с.91).

Стягнути з засудженого ОСОБА_1 на користь держави 4.923 грн. 80 коп. судових витрат за висновок № 3776 від 23 вересня 2011 року (а.с.102) та висновок № 4211-4220 від 11 листопада 2001 року (а.с.155) експертизи компютерної техніки та програмних продуктів.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області на протязі 15 діб з дня його проголошення, через районний суд.

СУДДЯ

Оригінал вироку.