Постанова № 21707986, 16.01.2012, Нижньогірський районний суд Автономної Республіки Крим

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №114/31/2012

16 січня 2012 року смт. Нижньогірський

Суддя Нижньогірського районного суду АР Крим Бєлякова В.М., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку АР Крим, яка не працює, раніше не була притягнута до адміністративної відповідальності, проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 88-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1, 08 грудня 2011 року, о 08 годині 30 хвилин в сел. Нижньогірський на Центральному ринку АР Крим здійснювала продаж свіжої риби виду "карась" загальною вагою 10 кг., не маючи документів, які б підтверджували законність придбання та безпеку продуктів лову.

Вона ж, 08 грудня 2011 року о 08 годині 50 хвилин в сел. Нижньогірський АР Крим здійснювала продаж свіжої риби виду "карась" загальною вагою 10 кг., не маючи документів, які б підтверджували законність придбання та безпеку продуктів лову.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушила ст. 7 Закону України "Про тваринний світ", ст. 8 Закону України "Про рибу, інші водно-живі ресурси та харчову промисловість", тобто вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 88-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася з невідомої суду причини, про час та місце судового розгляду була повідомлений належним чином. Оскільки в матеріалах справи є данні про своєчасне сповіщення про місце і час розгляду справи та від правопорушника не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, на підставі ст. 268 КУпАП вважаю можливим розглянути справу за відсутності правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, суд вбачає в діях порушниці склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 88-1 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення №015086 від 08.12.2011 року, згідно якого ОСОБА_1, 08 грудня 2011 року, о 08 годині 30 хвилин в сел. Нижньогірський на Центральному ринку АР Крим здійснювала продаж свіжої риби виду "карась" загальною вагою 10 кг., не маючи документів, які б підтверджували законність придбання та безпеку продуктів лову /а.м .2/;

- даними протоколу про адміністративне правопорушення №015094 від 08.12.2011 року відповідно до якого ОСОБА_1 08 грудня 2011 року о 08 годині 50 хвилин в сел. Нижньогірський АР Крим здійснювала продаж свіжої риби виду "карась" загальною вагою 10 кг., не маючи документів, які б підтверджували законність придбання та безпеку продуктів лову (а.с.8);

- описомоцінкою до протоколу про адміністративне правопорушення №015086 від 08.12.2011 року, яким підтверджується, що у ОСОБА_1, 08.12.2011 року вилучено свіжу рибу виду "карась" загальною вагою 10 кг. /а.м.9/;

- описомоцінкою до протоколу про адміністративне правопорушення №015094 від 08.12.2011 року, яким підтверджується, що у ОСОБА_1, 08.12.2011 року вилучено свіжу рибу виду "карась" загальною вагою 10 кг. /а.м.3/;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1, яким підтверджується, що вона здійснювала торгівлю свіжою рибою без документів, які б підтверджували належну якість та безпеку продуктів лову.

Аналізуючи досліджені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини правопорушника в здійсненні нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст.88-1 ч.1 КУпАП

Відповідно до ст.ст. 34, 35 КУпАП обставин, які пом'якшуюти чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1, за вчинене ним адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При визначенні виду та міри покарання, суд враховує характер та суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, особу правопорушника, яка раніше не була притягнута до адміністративної відповідальності, не працює та немає постійного доходу у вигляді заробітної плати, відсутність обставин, які пом'якшують та обтяжують відповідальність правопорушника, тому суд вважає за необхідне та достатнє, з метою виховання правопорушника, попередження здійснення нею нових правопорушень, а також з метою належного виконання постанови суду, піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу, із застосуванням ст.36 КУпАП, в розмірі передбаченому санкцією ст. 88-1 ч.1 КУпАП, оскільки такий вид та розмір стягнення, з врахуванням викладених вище обставин, буде достатньою мірою відповідальності за вчинені правопорушення і повною мірою відповідати цілям адміністративного стягнення.

Вирішуючи питання про конфіскацію обєктів тваринного світу, приходжу до висновку, що оскільки свіжа риба «карась», є продуктом який швидко псується, ще 08 грудня 2011 року вона була передана на зберігання правопорушнику та відсутності інформації про належне зберігання вказаної риби правопорушником, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення без конфіскації обєктів тваринного світу

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 23, 33-36, 88-1 ч.1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 68 (шістдесят вісім) грн. без конфіскації риби.

Суму штрафу перерахувати в дохід держави на р/с 31118106700192 в ГУ ДКСУ в АРК м. Сімферополь МФО: 824026, код за СДРПОУ 37956998, код платежу: 21081100, одержувач: держбюджет Нижньогірського району.

Копію постанови направити правопорушникові для виконання.

Роз'яснити правопорушникові, що у разі відмові виплатити штраф добровільно протягом 15 днів з дня отримання копії даної постанови, штраф буде стягнутий в примусовому порядку в подвійному розмірі в сумі 136 грн., відповідно до ст. 308 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду АР Крим або на постанову може бути внесений протест прокурора через Нижньогірський районний суд АР Крим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: В.М. Бєлякова