Рішення № 21707357, 29.02.2012, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"29" лютого 2012 р.Справа № 4/5025/2258/11 за позовом Приватного підприємства "Аграрна компанія 2004" м. Волочиськ Хмельницька область .

до відповідача - 1 дочірнього підприємства "Нова Царичанка-1" с. Нова Царичанка,. Білгород-Дністровський район, Одеська область

до відповідача - 2 приватного підприємства "Юридична компанія " Тріарії" м. Хмельницький.

про стягнення 97381,51 грн. з яких 84204,77 грн. - основний борг, 10527,58 грн. - пеня, 2037,60-3% річних, 611,56 - інфляційні

СуддяБаула Л.П.

Представники сторін:

позивач : ОСОБА_1 - представник за довіреністю від 10.01.2012 року

відповіда1:не з"явився

відповідач-2: не з'явився

У судовому засіданні оголошено вступну і резолютивну частини рішення.

Суть спору: ухвалою господарського суду Хмельницької області від 26.12.2011 року порушено провадження у справі за позовом приватного підприємства "Аграрна компанія 2004" м. Волочиськ Хмельницька область до відповідачів - 1, дочірнього підприємства "Нова Царичанка-1" с. Нова Царичанка,. Білгород-Дністровський район, Одеська область до відповідача - 2 , приватного підприємства "Юридична компанія " Тріарії" м. Хмельницький про стягнення 125478,76 грн. з яких 114204,77-основний борг,9146,62-пеня,1770,31-3% річних,357,06 - інфляційні.

Повноважний представник позивача в судовому засіданні 12.01.2012р. подав заяву про зменшення позовних вимог, згідно якої просить суд стягнути з дочірнього підприємства "Нова Царичанка-1" с. Нова Царичанка,. Білгород-Дністровський район, Одеська область та приватного підприємства "Юридична компанія " Тріарії" м. Хмельницький солідарно 97381,51 грн. з яких 84204,77 грн. - основний борг, 10527,58 грн. - пеня, 2037,60-3% річних, 611,56 - інфляційні .

Подане позивачем зменшення позовних вимог, щодо суми заборгованості та збільшення щодо стягнення пені, річних та інфляційних втрат відповідає вимогам ст.22 ГПК України та судом прийнято.

Представником позивача в судовому засіданні 29.02.2012 р. подана заява про уточнення позовних вимог , а саме позивач просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість в розмірі 84204,77 грн.., а з відповідача - 1 стягнути за період з 21.08.2011 р. по 11.01.2012 р. 10343,53 грн. пені, 2001,98 грн. 3% річних, 368,96 грн. інфляційних втрат. Подане уточнення позовних вимог та зменшення позовних вимог позивача, щодо стягнення пені, 3% річних та інфляційних втрат судом приймається.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, відзиву на позов не подав, позовні вимоги по суті не оспорив.

Представник другого відповідача (приватного підприємства "Юридична компанія "ТРІАРІЇ") надіслав відзив на позов у якому визнав позовні вимоги.

Розглядом матеріалів справи встановлено:

Між приватним підприємством "Аграрна компанія 2004" (виконавець) та ДП "Нова Царичанка-1" (замовник) 27.06.2011р. укладено договір № 14П про надання послуг по збиранню зернових культур, відповідно до п. п. 1.1. виконавець надає послуги по збиранню зернових культур у замовника власними зернозбиральними машинами, з врахуванням їх технічних характеристик, в об"ємі 800,0 га.

За надані виконавцем послуги по збиранню врожаю замовник розраховується коштами в розмірі 300 грн. за 1 га зібраної площі (п.2.1 договору).

Згідно п. 2.2. договору розрахунок проводиться до 20.08.2011 року.

Замовник несе відповідальність в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день про строчки (5..5. договору).

Відповідно до акту виконаних робіт від 20.07.2011р. позивач виконав роботи по зерно збиранню на площі відповідача на 782,5 га на суму 234750,00 грн..

Договір про надання послуг по збиранню зернових культур № 14 П від 27.06.2011р. та акт виконаних робіт від 20.07.2011р. підписані та скріплені печатками сторін.

26.08.2011р. між ПП "Аграрна компанія 2004" (кредитором) та ПП "Юридична компанія "ТРІАРІЇ" (поручителем) укладено договір поруки, відповідно до умов якого поручитель зобовязується відповідати перед кредитором за виконання всіх зобовязань ДП "Нова Царичанка-1" (боржник), що виникли з договору надання послуг № 14 П від 27.06.2011р., який був укладений між кредитором і боржником (п. 1.1.договору поруки).

Згідно з п. 3.1. договору поруки поручитель та боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором за неналежне виконання боржником забезпеченого зобовязання.

На виконання умов договору по збиранню зернових культур позивач виконав роботи по зернозбиранню на площі 782,5 га на суму 234750,00 грн., що підтверджується актом виконаних робіт від 20.07.2011р.

Відповідачем-1 частково здійснено оплату за надані послуги, залишок заборгованості станом на 12.01.2012 р. складає 84204, 77 грн., з врахуванням поданого зменшення позовних вимог позивачем .

17.10.2011р. позивач направив відповідачеві ПП "Юридична компанія "ТРІАРІЇ" претензію №б/н з вимогою погасити борг в десятиденний термін. Дана претензія отримана 18.10.2011р. що підтверджується підписом представника відповідача - 2 на звороті претензії.

Оскільки, заборгованість в добровільному порядку не погашено, позивач нарахував відповідачу -1 пеню за період з 21.08.2011 р. по 11.01.2012 р. в розмірі 10343,53 грн..

Відповідно до ст. 625 ЦК України, позивач нарахував відповідачу -1 - 2001,98 грн. - 3% річних за період з 21.08.2011р. по 11.01.2012 р. та 368,96 грн. інфляційних втрат за вересень, листопад 2011р..

В зв'язку з тим, що відповідачем -1 не було проведено повну оплату вартості наданих послуг, ПП "Аграрна компанія 2004" просить суд стягнути солідарно з ДП "Нова Царичанка-1"та приватного підприємства "Юридична компанія "ТРІАРІЇ" 84204,77 грн. основного боргу, а з відповідача -1 просить 10343,53 грн. пені, 2001,98 грн. 3% річних, 368,96 грн. інфляційних втрат.

Аналізуючи надані по справі докази, оцінюючи їх в сукупності, до уваги приймається.

Пунктом 3 ст.3, ст.627 Цивільного кодексу України закріплено принцип свободи договору, який передбачає, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Ст. 526 Цивільного кодексу України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст.629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно зі ст.193 Господарського кодексу України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобовязання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Згідно ч. 1 ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно ч. 1 ст. 903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Частиною 1 ст.543 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Враховуючи неналежне виконання відповідачем - 1 зобовязань, визначених умовами договору про надання послуг по збиранню зернових культур № 14 П від 27.06.2011 р., враховуючи також умови договору поруки від 26.08.2011р. суд вважає правомірними вимоги щодо стягнення з відповідачів солідарно основного боргу у сумі 84204,77 грн., тому в цій частині позов підлягає задоволенню.

Згідно ст.230 ГК України передбачає обовязок учасника господарських відносин сплатити неустойку, штраф, пеню у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Частиною 3 ст.549 ЦК України визначено, що пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання зобовязання.

При цьому, сторонами в договорі про надання послуг по збиранню зернових культур № 14П від 27.06.2011р. передбачено нарахування пені (п. 5.5. договору).

Позивачем правомірно нарахована відповідачу-1 пеня в розмірі 10343,53 грн. за період прострочки платежу з 21.08.2011 р. по 11.01.2012 р. згідно поданого розрахунку від 27.02.2012 р..

Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Суд перевіривши правильність нарахування суми 3% річних та індексу інфляції прийшов до висновку, що позивачем правомірно нарахована сума 2001,98 грн. - 3% річних за період з 21.08.2011 р. по 11.01.2012 р. та 368,96 грн. інфляційних втрат за вересень, листопад 2011 р., згідно поданого розрахунку від 27.02.2012 р..

Судом враховується, що згідно ч.2 ст.18 Закону України „Про виконавче провадження” у разі якщо рішення ухвалено на користь кількох позивачів або проти кількох відповідачів, а також якщо належить передати майно, що перебуває в кількох місцях, у виконавчому документі зазначаються один боржник та один стягувач, а також визначається, в якій частині необхідно виконати таке рішення, або зазначається, що обов'язок чи право стягнення є солідарним.

Відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по справі покладаються на відповідачів порівно пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст.193,230 Господарського кодексу України, ст.ст. 526,543,549,625,627,629,901,903 Цивільного кодексу України, ст. 33,34, 44, 49, 75, 82, 84, 85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з дочірнього підприємства "Нова Царичанка-1" (с. Нова Царичанка, вул. Радянська, 36 Білгород-Дністровського району, Одеської області, код 34611959) та з приватного підприємства "Юридична компанія "ТРІАРІЇ" (м. Хмельницький, вул. Театральна, 10, код 37152412) на користь приватного підприємства "Аграрна компанія 2004" (с. Попівці Волочиського району Хмельницької області, вул. Шкільна, буд.34А, код 33007579) 84204,77 грн. ( вісімдесят чотири тисячі двісті чотири гривні 77 коп.) основного боргу. Видати накази. Стягнути з дочірнього підприємства "Нова Царичанка-1" (с. Нова Царичанка, вул. Радянська, 36 Білгород-Дністровського району, Одеської області, код 34611959) на користь приватного підприємства "Аграрна компанія 2004" (с. Попівці Волочиського району Хмельницької області, вул. Шкільна, буд.34А, код 33007579) 10343,53 грн. (десять тисяч триста сорок три гривень 53 коп.) пені, 2001,98 грн. (дві тисячі одна гривень 98 коп.) - 3% річних, 368,96 грн. (триста шістдесят вісім гривень 96 коп.) інфляційних втрат.

Видати наказ.

Стягнути з приватного підприємства "Юридична компанія "Тріарії" (м. Хмельницький, вул. Театральна, 10, код 37152412) на користь приватного підприємства "Аграрна компанія 2004" (с.Попівці Волочиського району Хмельницької області, вул. Шкільна, буд.34А, код 33007579) 842,04 грн. (вісімсот сорок дві гривні 04 коп.) судового збору.

Видати наказ.

Стягнути з дочірнього підприємства "Нова Царичанка-1" (с. Нова Царичанка, вул. Радянська, 36 Білгород-Дністровського району, Одеської області, код 34611959) на користь приватного підприємства "Аграрна компанія 2004" (с. Попівці Волочиського району Хмельницької області, вул. Шкільна, буд.34А, код 33007579) 1096,34 грн. (одна тисяча дев'яносто шість гривень 34 коп.) судового збору.

Видати наказ.

Повний текст рішення складено та підписано 01.03.2012 р.

Суддя Л.П. Баула

Віддрук. 4 прим.:

1-в матеріали справи

2-позивачу

3-відповідачу 1 (рекомендованим з повідомленням)

4-відповідачу 2 (рекомендованим з повідомленням)