Постанова № 21707155, 23.02.2012, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури

23.02.12р. Справа № 18/224/12

за заявою Управління Пенсійного фонду України в Хорольському районі Полтавської області , Полтавська область, м. Хорол, вул. 1 Травня, 4 код ЄДРПОУ 22529646

до Відкритого акціонерного товариства "Хорольська пересувна механізована колона № 170", 37800, Полтавська область, м. Хорол, вул. Кременчуцька, 44, код ЄДРПОУ 01037502

про визнання банкрутом

Суддя Ореховська О.О.

Представники сторін:

від ініціюючого кредитора - ОСОБА_1, довіреність від 22.02.2011 р. № 1272/0703

від боржника - не з"явився

Відповідно до правової позиції Вищого господарського суду ( див. п.4.1 Постанови Пленуму ВГСУ від 24.10.2011 № 11 ухвали зі справ про банкрутство , в яких вирішуються питання по суті ( про визнання або відмову у визнанні вимог кредиторів, про затвердження плану санації, про затвердження звіту ліквідатора боржника та припинення провадження у справі тощо ...) фактично є рішеннями суду . Відповідно до ст.85 ГПК України в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини постанови суду.

Суть справи: розглядається справа про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Хорольська пересувна механізована колона № 170", м. Хорол (далі по тексту - боржник - ВАТ "Хорольська пересувна механізована колона № 170), порушена за заявою Управління Пенсійного фонду України в Хорольському районі Полтавської області, Полтавська область, м.Хорол ( далі по тексту - ініціюючий кредитор - УПФУ в Хорольському районі Полтавської області) відповідно до вимог ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Боржник в судове засідання не з'явився. Ухвала господарського суду Полтавської області від 10.02.2012 р. про порушення провадження у справі про банкрутство, яка направлена боржнику за адресою, зазначеною ініціюючим кредитором у заяві про порушення справи про банкрутство - 37800, Полтавська область, м. Хорол, вул. Кременчуцька, 44 ( що також співпадає з місцезнаходженням боржника згідно п.1.2 Статут боржника - а.с.13 -22) повернута поштовим відділенням до господарського суду в зв'язку з відсутністю адресата за вказаною адресою.

Відповідно до п.2 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.2010 р. № 01-08/140 "Про деякі питання запобігання зловживанню процесуальними правами в господарському судочинстві" особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою , зазначеною у позовній заяві. У випадку нез"явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

В зв'язку з тим, що необхідних для подальшого розгляду справи доказів, наявних в матеріалах справи, достатньо, а неявка боржника, повідомленого належним чином про дату, час і місце судового розгляду, не перешкоджає розгляду справи, справа розглядається за наявними в ній матеріалами, на підставі ст. 75 ГПК України.

На вимогу суду ініціюючий кредитор - УПФУ в Хорольському районі Полтавської області та Хорольська МДПІ з супровідними листами від 22.02.2012 р. за вих. № 1273/06-03 та за вих. № 160/10-014 відповідно надали документи згідно їх переліків, зазначених у вищевказаних листах.

На вимогу суду Регіональне відділення Фонду державного майна України по Полтавській області листом від 22.02.2012 р. за вих. № 10-07/1078 повідомило суду, що станом на 20.02.2012 р. у статутному капіталі ВАТ "Хорольська пересувна механізована колона № 170" державна частка відсутня, на балансі товариства державне майно не обліковується.

Вищевказані документи залучені судом до матеріалів справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши в судовому засіданні уповноваженого представника ініціюючого кредитора суд, встановив:

В лютому місяці 2012 р. ініціюючий кредитор - УПФУ в Хорольському районі Полтавської області ( Полтавська область, м. Хорол, вул. 1 Травня, 4 код ЄДРПОУ 22529646) звернувся до господарського суду Полтавської області з заявою від 18.01.2012 р. за вих. № 287/0603 (вх. № 259/12 від 06.02.2012р.) про порушення справи про банкрутство боржника - ВАТ "Хорольська пересувна механізована колона № 170" (37800, Полтавська область, м. Хорол, вул. Кременчуцька, 44, код ЄДРПОУ 01037502) відповідно до вимог ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" .

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 10.02.2012 р. вищевказану заяву прийнято судом до розгляду та порушено провадження у справі № 18/224/12 про банкрутство ВАТ "Хорольська пересувна механізована колона № 170", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, ... .

Суд встановив, що боржник - ВАТ "Хорольська пересувна механізована колона № 170" зареєстрований Хорольською районною державною адміністрацією 09.12.1996 р., про що в журналі обліку реєстрації зроблено запис за № 19, та включений до ЄДРПОУ за ідентифікаційним кодом 01037502.

ВАТ "Хорольська пересувна механізована колона № 170" перебуває на обліку як платник страхових внесків в УПФУ в Хорольському районі Полтавської області.

Згідно розрахунку УПФУ в Хорольському районі Полтавської області станом на дату звернення кредитора із заявою про порушення справи про банкрутство боржник - ВАТ "Хорольська пересувна механізована колона № 170" має заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в розмірі 24 282,60грн.

При прийнятті даної постанови судом прийнято до уваги наступне.

Відповідно до вимог частини 3 статті 6 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", яка регулює загальні, основні підстави для порушення справи про банкрутство, справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно складають не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом.

Згідно зі ст.1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" безспірними вимогами кредиторів є вимоги кредиторів, визнані боржником, інші вимоги кредиторів, підтверджені виконавчими документами чи розрахунковими документами, за якими відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника.

Таким чином, за Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" вимоги кредиторів набувають характеру безспірних, якщо вони підтверджені відповідними документами, зокрема виконавчими.

Отже, порушення справи про банкрутство можливе лише після відкриття виконавчого провадження державною виконавчою службою, оскільки відповідно до чинного законодавства списання коштів з рахунків боржника в безспірному порядку здійснюється державною виконавчою службою. Відлік тримісячного терміну, по закінченні якого може бути порушено справу про банкрутство боржника, починається з дати відкриття виконавчого провадження ( див. Постанову Вищого господарського суду України від 09.06.2010 р. по справі № 16/277/09).

Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не передбачає можливості порушення справи про банкрутство, як за загальною, так і за спрощеною процедурою ( ст.52 Закону) у відсутності безспірних вимог ініціюючого кредитора.

Відповідно до ч.1 с. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", яка передбачає особливості банкрутства відсутнього боржника, у разі, якщо громадянин-підприємець - боржник або керівні органи боржника - юридичної особи відсутні за її місцезнаходженням, або у разі ненадання боржником протягом року до органів державної податкової служби згідно із законодавством податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, а також за наявності інших ознак, що свідчать про відсутність підприємницької діяльності боржника, заява про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника може бути подана кредитором незалежно від розміру його вимог до боржника та строку виконання зобов'язань.

При розгляді питання щодо безспірності грошових вимог ініціюючого кредитора у справі про банкрутство за спрощеною процедурою, можливо відмітити дві особливості, які притаманні процедурі, яка регулюється ст. 52 Закону в площині безспірності грошових вимог, а саме - справа про банкрутство відсутнього боржника може бути порушена незалежно від розміру грошових вимог кредитора, які повинні мати безспірний характер, а також незалежно від спливу трьохмісячного строку, передбаченого ч. 3 ст.6 Закону, встановленого для їх погашення, всі інші підстави для порушення провадження у справі про банкрутство, у тому числі і вимоги щодо складу грошового зобов'язання, передбаченого ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", регулюються загальними нормами Закону ( вищевказана правова позиція викладена в Постанові Вищого господарського суду України від 23.03.2010 р. по справі № 6/87-Б-09).

З огляду на вищевикладене, судом приймаються до уваги лише безспірні вимоги ініціюючого кредитора згідно постанови Полтавського окружного адміністративного суду по адміністративній справі № 2а-1247/10/1670.

Суд встановив, що Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 09.06.2010 р. по справі № 2а-1247/10/1670 (а.с.а.с. 23-24) присуджено до стягнення з ВАТ "Хорольська пересувна механізована колона № 170" на користь УПФУ в Хорольському районі Полтавської області заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в розмірі 17 618,19грн.

На примусове виконання вищевказаної Постанови суду по справі № 2а-1247/10/1670 Полтавським окружним адміністративним судом 05.08.2010 р. видано виконавчий лист (а.с. 25) , який стягувачем - УПФУ в Хорольському районі Полтавської області пред"явлено на виконання до ВДВС Хорольського РУЮ (постанова про відкриття виконавчого провадження від 12.10.2011 р. - а.с. 26).

Також, ініціюючим кредитором вжито заходи, спрямовані на виявлення майнових активів боржника, за рахунок яких можливо провести погашення заборгованості, за результатами яких встановлено відсутність у боржника на праві власності нерухомого майна, (про що свідчить Інформаційна довідка з Реєстру прав власності на нерухоме майно № 32794359 від 06.01.2012 р., надана КП "Лубенське МБТІ"). Згідно листів Семенівського ВРЕР ДАІ від 05.01.2012 р. за вих. № 21 та Інспекції держтехнагляду по Хорольському районі від 20.02.2012 р. за вих. № 04 за боржником обліковуються зареєстрованими 3 одиниці автотранспортних засобів та 4 одиниці техніки.

На письмовий запит ініціюючого кредитора ВДВС Хорольського РУЮ листом від 22.02.2012 р. за вих. № 04-32/1171 надав інформацію про хід виконавчого провадження, з якого зокрема вбачається, що в ході виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа від 05.08.2010 р. по справі № 2а-1247/10/1670 державним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника, а також накладено арешт на транспортні засоби, які обліковуються зареєстрованими за ВАТ "Хорольська пересувна механізована колона № 170" згідно повідомлення Семенівського МРЕВ. В зв"язку з порушенням справи про банкрутство боржника, 22.02.2012 р. державним виконавцем відповідно до вимог п. 8 ст. 37 ЗУ "Про виконавче провадження" винесено постанову про зупинення виконавчого провадження.

На дату прийняття даної постанови заборгованість в сумі 17 618,19 грн. згідно виконавчого листа від 05.08.2010 р. по справі № 2а-1247/10/1670 в ході виконавчого провадження не погашена.

Суд встановив, що заявлені ініціюючим кредитором у заяві про порушення справи про банкрутство кредиторські вимоги до боржника в сумі 17 618,19грн. основного боргу в розумінні ст. 1 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” є безспірними, а тому, визнаються судом в повному обсязі.

Заява про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника є підставою для порушення провадження у справі у випадку наявності буді-якої з підстав , передбачених частиною першою ст. 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, а не виключно за наявності всієї сукупності перелічених у цій статті підстав ( див. Постанову Пленуму Верховного суду України № 15 від 18.12.2009 р. п. 104 "Про судову практику в справах про банкрутство") .

Отже, у контексті вказаної норми при розгляді справи за правилами ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" предметом доказування є, зокрема, нездійснення боржником підприємницької діяльності, ненадання боржником протягом року до органів державної податкової служби згідно із законодавством податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 21.07.2010 р. по справі № 2а-2807/10/1670 (а.с. 10 ) припинено юридичну особу - ВАТ "Хорольська пересувна механізована колона № 170" (37800, Полтавська область, м. Хорол, вул. Кременчуцька, 44, код ЄДРПОУ 01037502), зареєстровану Хорольською райдержадміністрацією. Під час розгляду справи № 2а-2807/10/1670 судом встановлено факт неподання ВАТ "Хорольська пересувна механізована колона № 170" до органів державної податкової служби податкової звітності більше року, що стало підставою для постановлення Полтавським окружним адміністративним судом рішення про припинення його підприємницької діяльності.

Відповідно до вимог ст. 35 ГПК України факти встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори) під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших справ... .

Приймаючи до уваги, що матеріалами справі підтверджується неподання боржником протягом року до органів державної податкової служби податкової звітності суд, приймає постанову про банкрутство боржника в порядку, визначеному статтею 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до приписів п. 1 ст. 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у постанові про визнання боржника банкрутом господарський суд відкриває ліквідаційну процедуру та призначає ліквідатора.

Для виконання функцій ліквідатора боржника ініціюючим кредитором суду запропоновано (лист від 22.02.2012 р. за вих. № 1273/06-06 - а.с. 46) кандидатуру арбітражного керуючого Акаєвої Світлани Михайлівни.

Згідно зі ст. 3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" , якщо інше не передбачено цим Законом, арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) може бути призначено фізичну особу - суб'єкта підприємницької діяльності, яка має вищу юридичну чи економічну освіту або володіє спеціальними знаннями, не є заінтересованою особою стосовно боржника та кредиторів відповідно до статті 1 цього Закону і яка має ліцензію арбітражного керуючого, що видається в установленому законодавством порядку.

До призначення арбітражним керуючим особа має подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до жодної категорії осіб зазначених в п. 3 ст. 3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до приписів ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" правом надання суду пропозиції щодо кандидатури ліквідатора наділений кредитор боржника.

З огляду на вищевказане та приймаючи до уваги, що Акаєва Світлана Михайлівна має ліцензію арбітражного керуючого серії НОМЕР_1 від 07.07.2011 р. , надала згоду (а.с. 51) арбітражного керуючого на участь у даній справі в якості ліквідатора у відповідності до п. 3 ст. 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" , а також враховуючи її освіту, досвід та показники роботи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання ініціюючого кредитора та призначити ліквідатором боржника арбітражного керуючого Акаєву Світлану Михайлівну.

З врахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 3-1, 22, 23, 24, 25, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

ПОСТАНОВИВ :

1. Визнати банкрутом Відкрите акціонерне товариство "Хорольська пересувна механізована колона № 170" ( 37800, Полтавська область, м. Хорол, вул. Кременчуцька, 44, код ЄДРПОУ 01037502).

2. Відкрити ліквідаційну процедуру .

3. Ліквідатором Відкритого акціонерного товариства "Хорольська пересувна механізована колона № 170" ( 37800, Полтавська область, м.Хорол, вул. Кременчуцька, 44, код ЄДРПОУ 01037502) призначити арбітражного керуючого Акаєву Світлану Михайлівну (ліцензія серії НОМЕР_1 від 07.07.2011 р).

4. Зобовязати ліквідатора в пятиденний строк з дня прийняття даної постанови опублікувати в офіційному органі преси обяву про визнання Відкритого акціонерного товариства "Хорольська пересувна механізована колона № 170" ( 37800, Полтавська область, м.Хорол, вул. Кременчуцька, 44, код ЄДРПОУ 01037502) банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури. Зазначені відомості повинні відповідати вимогам п. 5 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

5. Строк виконання всіх грошових зобов'язань банкрута та зобов'язання щодо сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інші види загальнообов'язкового державного соціального страхування, податків і зборів

(обов'язкових платежів) вважається таким, що настав.

6. Припинити нарахування неустойки (штрафу, пені), процентів та інших економічних санкцій по всіх видах заборгованості банкрута.

7. Припинити стягнення з боржника за всіма виконавчими документами.

8. Відомості про фінансове становище банкрута не є конфіденційними і не становлять комерційну таємницю.

9. Скасувати податкову заставу, арешт якщо такий накладено на майно боржника, визнаного банкрутом, чи будь-які інші обмеження щодо розпорядження майном боржника. Накладення арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається.

10. Зобовязати ліквідатора Акаєву С.М. в десятиденний строк з дня винесення цієї постанови зявитися до державного реєстратора для проведення перереєстрації підприємства - банкрута (заповнення реєстраційної картки форма 6).

11. На підставі даної постанови та заяви ліквідатора внести відповідні відомості до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців про заміну керівника банкрута - Відкритого акціонерного товариства "Хорольська пересувна механізована колона № 170" на ліквідатора.

12. Протягом п'ятнадцяти днів з дня призначення ліквідатора відповідні посадові особи банкрута зобов'язані передати бухгалтерську та іншу документацію банкрута, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута ліквідатору. У разі ухилення від виконання зазначених обов'язків відповідні посадові особи банкрута несуть відповідальність відповідно до законів України.

13. Зобовязати ліквідатора до року здійснити інвентаризацію майна, яке може належати банкруту та до 20.06.2012 р. надати суду перший звіт про хід ліквідаційної процедури банкрута.

14. Засідання суду з приводу заслуховування першого звіту ліквідатора призначити на 26.06.2012 р. о 10 год. 00 хв...

15. Копії постанови направити кредитору, боржнику, ліквідатору Акаєвій С.М., державному органу з питань банкрутства, державному реєстратору (Хорольська РДА).

Суддя О.О. Ореховська