Ухвала суду № 21707037, 22.02.2012, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________________________

УХВАЛА

"22" лютого 2012 р.Справа № 16/17-4665-2011 За позовом: заступника прокурора Приморського району м. Одеси в інтересах держави

в особі Фонду державного майна України

до відповідачів:товариства з обмеженою відповідальністю „Санаторнооздоровчий комплекс „Магнолія”

товариства з обмеженою відповідальністю „Трініті Інвест Груп”

дочірнього підприємства „Транс океан тур”

про визнання недійсним договору купівлі-продажу та витребування майна

В засіданні приймали участь представники сторін:

Прокурор: Кірющенко А.В. згідно з посвідченням № 265 від 04.10.2011р.

Від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю №481 від 31.12.2010р.

Від відповідачів:

·товариства з обмеженою відповідальністю „Санаторно оздоровчий комплекс „Магнолія”: не зявився

·товариства з обмеженою відповідальністю „Трініті Інвест Груп”: не зявився

·дочірнього підприємства „Транс океан тур”: ОСОБА_2 за довіреністю від 25.07.2011р.

Ухвалою від 09.11.2011р. господарським судом Одеської області було порушено провадження у справі № 16 / 17 4665 2011 за позовом заступника прокурора Приморського району м. Одеси в інтересах держави в особі Фонду державного майна України до товариства з обмеженою відповідальністю „Санаторно оздоровчий комплекс „Магнолія”, товариства з обмеженою відповідальністю „Трініті Інвест Груп” (далі по тексту ТОВ „Трініті Інвест Груп”), дочірнього підприємства „Транс океан тур” (далі по тексту ДП „Транс океан тур”) про визнання недійсним договору купівлі-продажу, укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю „Санаторно-оздоровчий комплекс „Магнолія” та товариством з обмеженою відповідальністю „Трініті Інвест Груп”, посвідченого 11.11.2009р. приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3, предметом якого є нерухоме майно оздоровчо-лікувальний центр, який в цілому складається з літ. „А2”, літ. „А3” лікувальний корпус, загальною площею 7275,2 кв.м., розташований за адресою: м. Одеса, Французький бульвар, 63/65, та повернення названого майна на користь держави в особі Фонду державного майна України.

Позовні вимоги обґрунтовані протиправним вибуттям з державної власності спірного майна, яке в порядку віндикації підлягає витребуванню у його набувача на користь держави в особі уповноваженого органу управління державною власністю Фонду державного майна України.

На підставі ухвали суду від 26.01.2012р. дану справу було прийнято до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя Желєзна С.П., суддя Власова С.Г., суддя Оборотова О.Ю.

В процесі розгляду справи відповідачем ДП „Транс океан тур” було подано до суду клопотання про призначення по даній справі будівельно-технічної експертизи, на вирішення якої запропоновано поставити наступні питання: 1) в якому обсязі виконані демонтажні роботи на обєкті оздоровчо-лікувального центру, загальною площею 7275,2 кв.м., розташованого за адресою: м. Одеса, Французький бульвар, 63/65, та в якому обсязі знесені будівлі та споруди оздоровчо-лікувального центру, загальною площею 7275,2 кв.м., розташованого за адресою: м. Одеса, Французький бульвар, 63/65, що належать ДП „Транс океан тур”; 2) чи можливо використовувати залишки колишньої будівлі під літ. „А2”, розташованої за адресою: м. Одеса, Французький бульвар, 63/65, за цільовим призначенням та чи відповідають зазначені залишки поняттю „будівля” чи „обєкт нерухомого майна”? Чи можливо зареєструвати, набути, поновити право власності на залишки будівлі під літ. „А2”, розташованої за адресою: м. Одеса, Французький бульвар, 63/65; 3) чи відповідає будівля під літ. „А2”, розташована за адресою: м. Одеса, Французький бульвар, 63/65, вимогам державних будівельних норм (ДБН)? Якщо не відповідає, то які є відступи від вимог ДБН?

В обґрунтування заявленого клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи ДП „Транс океан тур” посилається на необхідність визначення правового статусу спірного майна, право власності на яке на теперішній час зареєстровано за даним відповідачем, з урахуванням проведеного власником демонтажу будівель та споруд оздоровчо-лікувального центру, який в цілому складається з літ. „А2”, літ. „А3” лікувальний корпус, загальною площею 7275,2 кв.м., розташованого за адресою: м. Одеса, Французький бульвар, 63/65.

В свою чергу, прокурор та позивач проти призначення по даній справі судової будівельно-технічної експертизи заперечували, оскільки, за їх переконанням, це призведе до безпідставного затягування вирішення даного спору по суті.

Розглянувши клопотання ДП „Транс океан тур” про призначення по даній справі судової будівельно-технічної експертизи, суд зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 23.04.2010р. приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4., зареєстрованого в реєстрі за № 373, ДП „Транс океан тур” оплатно прийняло від ТОВ „Трініті Інвест Груп” у власність майно, яке, за твердженнями прокурора та позивача, належить до державної власності, а саме оздоровчо-лікувальний центр, який в цілому складається з: літ. „А2”; літ. „А3” лікувальний корпус, загальною площею 7275,2 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Одеса, Французький бульвар, 63/65. Державна реєстрація права власності ДП „Транс океан тур” на вказане майно підтверджувалася витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 26002892, виданого 29.04.2010р. комунальним підприємством „Одеське міське бюро технічної інвентаризації”.

В подальшому, здійснюючи повноваження власника майна, ДП „Транс океан тур” було проведено демонтаж будівель та споруд оздоровчо-лікувального центру, який в цілому складається з: літ. „А2”; літ. „А3” лікувальний корпус, загальною площею 7275,2 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Одеса, Французький бульвар, 63/65.

В свою чергу, з інформації, отриманої на запит суду від комунального підприємства „Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації обєктів нерухомості”, викладеної у довідці від 27.10.2011р. № 299967.72.11, вбачається, що будівлі та споруди оздоровчо-лікувального центру, загальною площею 7275,2 кв.м., розташованого за адресою: м. Одеса, Французький бульвар, 63/65, що належать дочірньому підприємству „Транс Океан Тур”, є знесеними. Крім того, згідно з листом від 02.11.2011р. за вих. № 301585.72.11 комунальне підприємство „Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації обєктів нерухомості” повідомило ДП „Транс океан тур” про скасування права власності останнього на вищезазначене майно.

Речові докази по справі, якими є спірні будівлі та споруди, були також оглянуті судом в ході проведення виїзного судового засідання 09.12.2011р. Оглядом цих доказів в місці їх знаходження встановлено, що будівлі та споруди оздоровчо-лікувального центру, загальною площею 7275,2 кв.м., розташованого за адресою: м. Одеса, Французький бульвар, 63/65, на теперішній час є зруйнованими, із спірних будівель та споруд в натурі наявні лише залишки колишньої будівлі під літ. „А2”, що унеможливлює використання оздоровчо-лікувального центру за цільовим призначенням. Викладені обставини відображені у протоколі виїзного судового засідання від 09.12.2011р.

Однак в подальшому, за результатами розгляду звернення прокурора Приморського району м. Одеса комунальним підприємством „Одеське міське бюро технічної інвентаризації” було проведено службову перевірку дій працівників цього комунального підприємства за фактом скасування державної реєстрації права власності ДП „Транс океан тур” на обєкт нерухомого майна оздоровчо-лікувальний центр, загальною площею 7275,2 кв.м., розташованого за адресою: м. Одеса, Французький бульвар, 63/65. Внаслідок проведеної перевірки було встановлено безпідставність скасування запису про реєстрацію права власності ДП „Транс океан тур” на спірне майно, в результаті чого станом на 23.01.2012р. запис про реєстрацію права власності даного відповідача на будівлі та споруди оздоровчо-лікувального центру, загальною площею 7275,2 кв.м., розташованого за адресою: м. Одеса, Французький бульвар, 63/65, було поновлено, та, відповідно, державна реєстрація права власності ДП „Транс океан тур” на спірне майно є чинною, що вбачається з інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно № 32936965.

Таким чином, з вищевикладених обставин вбачається наявність істотних розбіжностей при визначенні правового статусу спірного майна через проведений частковий демонтаж його будівель з боку ДП „Транс океан тур”.

При вирішенні даного спору в частині позовних вимог про витребування на користь держави в особі Фонду державного майна України будівель та споруд оздоровчо-лікувального центру, загальною площею 7275,2 кв.м., розташованого за адресою: м. Одеса, Французький бульвар, 63/65, господарський суд має на підставі беззаперечних доказів встановити, чи є на теперішній час залишки цих будівель та споруд нерухомим майном в розумінні ст.ст. 181, 182 ЦК України, ст. 5 Закону України „Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень”, зважаючи на його демонтаж, проведений ДП „Транс океан тур”. Дослідження цих обставин має вирішальне значення для даної справи з огляду на те, що у випадку встановлення факту знищення спірного майна, в силу положень ст. 349 ЦК України це матиме наслідком припинення права власності ДП „Транс океан тур” на будівлі та споруди оздоровчо-лікувального центру, загальною площею 7275,2 кв.м., розташованого за адресою: м. Одеса, Французький бульвар, 63/65, що, в свою чергу, може вплинути на результати вирішення спору по суті. Однак самостійне дослідження названих обставин судом є неможливим, оскільки потребує спеціальних знань у галузі будівництва.

Відповідно до ст. 41 ГПК України, для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. При цьому, учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі. В свою чергу, проведення судової експертизи має бути доручено компетентним організаціям чи безпосередньо спеціалістам, які володіють необхідними для цього знаннями.

Підсумовуючи викладене, приймаючи до уваги ті обставини, що вирішення господарського спору, який виник між сторонами по справі № 16 / 17 4665 2011, повязане з необхідністю дослідження правового статусу будівель та споруд оздоровчо-лікувального центру, загальною площею 7275,2 кв.м., розташованого за адресою: м. Одеса, Французький бульвар, 63/65, після проведення демонтажних робіт з боку ДП „Транс океан тур”, і вирішення цього питання має першочергове та вирішальне значення для правильного і обєктивного вирішення даної справи, а також враховуючи, що дослідження зазначених питань потребує спеціальних знань у галузі будівництва, на підставі ст.ст. 41, 43 ГПК України суд дійшов висновку про необхідність призначення по даній справі судової будівельно-технічної експертизи.

За змістом приписів ст. 41 ГПК України, остаточне коло питань, які ставляться на вирішення судової експертизи, визначається господарським судом. З огляду на вищенаведені обставини, які свідчать про необхідність проведення судової будівельно-технічної експертизи по даній справі з метою дослідження правового статусу спірного майна, приймаючи до уваги положення Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998р. № 53/5 (з наступними змінами та доповненнями) щодо головних завдань та орієнтовного переліку питань, що ставляться на вирішення будівельно-технічної експертизи, а також враховуючи запропонований ДП „Транс океан тур” перелік питань, необхідних до вирішення шляхом проведення експертного дослідження, господарському суду вбачається за необхідне поставити на вирішення судової будівельно-технічної експертизи наступні питання:

1) В якому обсязі виконані демонтажні роботи на обєкті оздоровчо-лікувальний центр, який в цілому складався з літ. „А2”, літ. „А3” лікувальний корпус, загальною площею 7275,2 кв.м., розташований за адресою: м. Одеса, Французький бульвар, 63/65, та в якому обсязі знесені будівлі та споруди вказаного оздоровчо лікувального центру?

2) Чи можливо використовувати залишки колишніх будівель оздоровчо лікувального центру, який в цілому складався з літ. „А2”, літ. „А3” лікувальний корпус, загальною площею 7275,2 кв.м., розташовані за адресою: м. Одеса, Французький бульвар, 63/65, за цільовим призначенням та чи відповідають зазначені залишки поняттю „будівля” чи „обєкт нерухомого майна”?

3) Чи відповідають залишки будівель оздоровчо лікувального центру, який в цілому складався з літ. „А2”, літ. „А3” лікувальний корпус, загальною площею 7275,2 кв.м., розташовані за адресою: м. Одеса, Французький бульвар, 63/65, вимогам державних будівельних норм (ДБН)? Якщо не відповідають, то які є відступи від вимог ДБН?

Вирішуючи питання про визначення особи, якій буде доручено проведення названої судової будівельно-технічної експертизи, господарський суд виходить з наступного. Згідно з ч. 3 ст. 41 ГПК України проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу". Особа, яка проводить судову експертизу (далі - судовий експерт) користується правами і несе обов'язки, зазначені у статті 31 цього Кодексу.

Проведення призначеної по даній справі судової будівельно-технічної експертизи слід доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз. Витрати, повязані із здійсненням експертного дослідження суд покладає на ДП „Транс океан тур” як на особу, якою було заявлено клопотання про призначення по даній справі судової будівельно-технічної експертизи.

Крім того, згідно з п. 1 ч. 2 ст. 79 ГПК України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

За таких обставин, враховуючи призначення по даній справі судової будівельно-технічної експертизи, тривалість перебування матеріалів справи № 16 / 17 4665 2011 за межами суду при здійсненні експертного дослідження, з метою недопущення порушення процесуальних строків, господарський суд на підставі п. 1 ч. 2 ст. 79 ГПК України, дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у даній справі на час проведення названої судової експертизи.

Керуючись ст.ст. 41, п. 1 ч. 2 ст. 79, ст. 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1.Призначити про справі № 16 / 17 4665 2011 судову будівельно технічну експертизу, на вирішення якої покласти наступні питання:

·В якому обсязі виконані демонтажні роботи на обєкті оздоровчо-лікувальний центр, який в цілому складався з літ. „А2”, літ. „А3” лікувальний корпус, загальною площею 7275,2 кв.м., розташований за адресою: м. Одеса, Французький бульвар, 63/65, та в якому обсязі знесені будівлі та споруди вказаного оздоровчо лікувального центру?

·Чи можливо використовувати залишки колишніх будівель оздоровчо лікувального центру, який в цілому складався з літ. „А2”, літ. „А3” лікувальний корпус, загальною площею 7275,2 кв.м., розташовані за адресою: м. Одеса, Французький бульвар, 63/65, за цільовим призначенням та чи відповідають зазначені залишки поняттю „будівля” чи „обєкт нерухомого майна”?

·Чи відповідають залишки будівель оздоровчо лікувального центру, який в цілому складався з літ. „А2”, літ. „А3” лікувальний корпус, загальною площею 7275,2 кв.м., розташовані за адресою: м. Одеса, Французький бульвар, 63/65, вимогам державних будівельних норм (ДБН)? Якщо не відповідають, то які є відступи від вимог ДБН?

2.Проведення судової будівельно-технічної експертизи доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз.

3.Розрахунки за проведення експертизи покласти на дочірнє підприємство „Транс океан тур” /65025, м. Одеса, 21й км Старокиївської дороги, 22, код ЄДРПОУ 25030002/.

4.Попередити судового експерта, яким буде здійснено призначене експертне дослідження, про відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

5.Матеріали справи № 16 / 17 4665 2011 надіслати на адресу Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.

6.Провадження у справі № 16 / 17 4665 2011 зупинити.

Ухвалу про призначення судової експертизи та зупинення провадження у справі може бути оскаржено в апеляційному та касаційному порядку в частині зупинення провадження у справі відповідно до ч. 5 ст. 79, ст.ст. 106, 107 ГПК України.

Повний текст ухвали підписано 29.02.2012р.1

1Примітка: у звязку з перебуванням судді Желєзної С.П. на лікарняному з 24.02.2012р. по 28.02.2012р. включно, повний текст даної ухвали було підписано складом суду 29.02.2012р.

Головуючий суддя Желєзна С.П.

суддя С.Г. Власова

суддя О.Ю. Оборотова