Рішення № 21706695, 28.02.2012, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2012 р. Справа № 5010/26/2012-5/4

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Г.З.Цюх

при секретарі судового засідання Л.Р.Ломей

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "Віктар",

вул. Долинівка, 23, с. Бережани, Пустомитівський район, Львівська область, 81144; вул. Некрасова, 35А/12, м.Львів, 79010 (представник позивача: Адвокат ОСОБА_1)

до відповідача:Приватного підприємства "Нова-Трейд",

вул. Польова, 2, м. Івано-Франківськ, 76018

про стягнення заборгованості в сумі 25321 грн. 87 коп. за поставлений товар

за участю представників сторін:

від позивача:не з'явилися;

від відповідача:не з'явилися;

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Віктар" звернулось до господарського суду Івано-Франківської області з позовом про стягнення з Приватного підприємства "Нова-Трейд" заборгованості в сумі 25 321 грн. 87 коп. за поставлений товар.

Ухвалою суду від 10.01.2012 року порушено провадження у справі, розгляд справи в судовому засіданні призначено на 31.01.2012 року.

Ухвалою суду від 31.01.2012 року розгляд справи відкладено на 28.02.2012 року.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, проте 27.02.2012 року направив суду клопотання (факсограму) вх. № 1336/2012-свх про розгляд справи без участі повноважного представника.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не направив, вимоги суду, вказані в ухвалі від 31.01.2012 року не виконав, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Особи, які беруть участь у розгляді справи, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (Роз'яснення Президії ВАСУ від 18.09.1997 року № 02-5/289 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України").

За таких обставин, згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України та ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд вважає за можливе розглянути справу без участі повноважних представників сторін за наявними в ній матеріалами, запобігаючи, одночасно, безпідставному затягуванню розгляду спору та сприяючи своєчасному поновленню порушеного права.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи вимоги чинного законодавства, суд вважає за правильне взяти до уваги наступне.

Між сторонами, 08.04.2011 року укладено договір дистрибуції № 09/11, згідно п. 2.1 якого продавець (позивач) на умовах, передбачених даним договором, передає товар дистриб'ютору (відповідачу), а дистриб'ютор зобов'язується прийняти товар і здійснити своєчасну оплату отриманого від продавця товару.

Пунктом 4.1 договору сторони передбачили, що асортимент і кількість товару, який продається дистриб'ютору, відображається в накладних на передачу товару, які являються невід'ємною частиною договору.

Відповідно до п. 8.2 договору оплата за поставлений продавцем товар здійснюється дистриб'ютором в момент його отримання, що визначається датою на документах приймання-здачі товару. Сторони домовились, що відтермінування по оплаті товару складає 30 календарних днів від дати отримання товару.

На виконання умов договору позивач продав, а відповідач прийняв товар на загальну суму 122 413, 27 грн., про що свідчать видаткові накладні: № ВР-0000218 від 11.04.2011 року на суму 28 950, 84 грн., № ВР-0000239 від 16.04.2011 року на суму 27 688, 32 грн., № ВР-0000302 від 03.05.2011 року на суму 33 204, 24 грн., № ВР-0000396 від 30.05.2011 року на суму 32 127, 12 грн., № ВР-0000402 від 30.05.2011 року на суму 442, 75 грн.

Частину товару відповідачем повернено, зокрема на суму 21340, 56 грн. (згідно видаткових накладних: № ВР-0001092 від 17.08.2011 року, № ВР-0001093 від 17.08.2011 року, № ВР-0001170 від 02.09.2011 року, № ВР-0001171 від 02.09.2011 року). Крім того, відповідач частково розрахувався за поставлений товар. Несплаченим залишився борг в сумі 25 321, 87 грн.

Позивач звертався до відповідача з вимогою про сплату боргу (№ 117 від 25.10.2011 року). У відповідь відповідач направив позивачу гарантійний лист від 09.11.2011 року, в якому зазначив, що борг буде погашений в період з 15.12.2011 року по 15.05.2012 року. Однак, відповідачем, починаючи з 15.12.2011 року борг не сплачувався.

Суд вважає вимоги позивача обґрунтованими з наступних підстав.

За змістом ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставою виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договір.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

За своєю правовою природою договір дистрибуції № 09/11, укладений сторонами 08.04.2011 року є договором поставки.

Статтею 712 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

За змістом ст. ст. 526, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином та у встановлений строк. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений момент предявлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час.

Приписами ст. 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Судові витрати, на підставі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України слід покласти на відповідача.

Керуючись ст. ст. 124, 129 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. ст. 11, 526, 530, 629, 712 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 49, 75, ст. ст. 82 -85 Господарського

процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в :

позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Віктар" до відповідача Приватного підприємства "Нова-Трейд" про стягнення заборгованості в сумі 25321 грн. 87 коп. за поставлений товар - задоволити.

Стягнути з Приватного підприємства "Нова-Трейд", вул. Польова, 2, м. Івано-Франківськ, 76018 (ідентифікаційний код 36498357) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Віктар", вул. Долинівка, 23, с. Бережани, Пустомитівський район, Львівська область, 81144; вул. Некрасова, 35А/12, м. Львів, 79010 (ідентифікаційний код 30790761) - 25 321,87 грн. (двадцять п'ять тисяч триста двадцять одну грн. 87 коп.) - заборгованості за поставлений товар, 1411, 50 грн. (одну тисячу одинадцять грн. 50 коп.) - судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

СуддяГ.З.Цюх

Повне рішення складено 01.03.2012 року

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

_______ І.В.Григорчук 01.03.12