Рішення № 21706653, 28.02.2012, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 33/6/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.12 Справа № 5009/472/12

Суддя Мірошниченко М.В.

за позовом Концерну «Міські теплові мережі»в особі Філії Концерну «Міські теплові мережі»Орджонікідзевського району (юридична адреса: 69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 137; фактична адреса: 69057, м. Запоріжжя, вул. Адмірала Нахімова, 4)

до Громадської організації «Обласний фонд підтримки інвалідів «Перспектива»(юридична адреса: 69005, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 79, кв. 65; фактична адреса: 69001, м. Запоріжжя, бул. Центральний, 27, прим. 156)

про стягнення суми,

Суддя Мірошниченко М.В.

Секретар судового засідання Хилько Ю.І.

За участю представників сторін:

від позивача : ОСОБА_1 довіреність № 09/27 від 03.01.2012 р.

від відповідача: Авраменко І.М. - керівник паспорт серія НОМЕР_1, виданий

Жовтневим РВ УМВС України в Запорізькій області 28.11.2006 р.

ВСТАНОВИВ:

Концерн “Міські теплові мережі” в особі Філії Концерну “Міські теплові мережі” Орджонікідзевського району м. Запоріжжя звернувся в господарський суд Запорізької області з позовною заявою про стягнення з Громадської організації «Обласний фонд підтримки інвалідів «Перспектива» суми 12240,39 грн. заборгованості за договором купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді № 203348 від 01.05.2010 р.

В якості підстави позову, позивачем зазначено, що на виконання умов укладеного між сторонами договору купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді № 203348 від 01.05.2010 р., зокрема, в період серпень 2010 р., жовтень 2010 р. - грудень 2011 р. відповідачу постачалась теплова енергія в гарячій воді. Згідно Актів приймання-передачі теплової енергії за серпень 2010 р., жовтень 2010 р. - грудень 2011 р. відповідачем було спожито теплової енергії в гарячій воді на загальну суму 12240,39 грн. В порушення договірних зобовязань відповідач за отриману теплову енергію в гарячій воді не розрахувався, внаслідок чого утворився основний борг в розмірі 12240,39 грн. Посилаючись на приписи статей 11, 15, 16, 96, 509, 526, 530 ЦК України, 193, 276 ГК України та умови договору купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді № 203348 від 01.05.2010 р., позивач просить позов задовольнити.

Ухвалою господарського суду від 03.02.2012 р. порушено провадження у справі № 5009/472/12, розгляд якої призначено на 28.02.2012 р.

За клопотанням представників сторін фіксація судового процесу технічними засобами не здійснювалася.

Присутній у судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач письмовий відзив на позовну заяву не надав, проте, його представник, який був присутній у судовому засіданні зазначив, що Громадська організація «Обласний фонд підтримки інвалідів «Перспектива»не є прибутковою, власних коштів не має, у звязку з чим і утворилась заборгованість за Договором перед позивачем. Зауважив, що наразі, організація фактично в приміщення не знаходиться у звязку з проведенням ремонтних робіт. Наголосив, що відповідачем направлено позивачу лист (вих. № 7/12 від 13.02.2012 р.) про припинення постачання теплової енергії та нарахування оплати за неї, відповіді на який, на даний час не отримано. При цьому, відповідач заявив усне клопотання про надання розстрочки судового рішення на 1 рік.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову.

Матеріали справи свідчать, що 01.05.2010 р. між Концерном «Міські теплові мережі»в особі Філії Концерну «Міські теплові мережі»Орджонікідзевського району (Теплопостачальною організацією, позивачем у справі) та Громадською організацією «Обласний фонд підтримки інвалідів «Перспектива» (Споживачем, відповідачем у справі) було укладено договір № 203348 купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді (надалі Договір) на обєкт, який знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, бул. Центральний, 127, прим. 156 (літ. А-14).

Відповідно до розділу 1 Договору Теплопостачальна організація зобовязалась відпустити Споживачу теплову енергію в гарячій воді, а Споживач зобовязався прийняти та оплатити її вартість за діючими тарифами (цінами) в терміни та порядку, встановленими умовами цього Договору та додатками до Договору, що є невідємними частинами.

Згідно Додатку № 1 до Договору теплове навантаження на потреби опалення складає 0,005971 Гкал/годину.

Пунктом 5.5 Договору передбачено, що при відсутності приладів комерційного обліку обсяг теплової енергії визначається Теплопостачальною організацією, як виняток, розрахунковим способом згідно з договірними тепловими навантаженнями, з урахуванням середньомісячної температури зовнішнього повітря, холодної води та кількості годин (діб) роботи тепловикористовуючого обладнання Споживача у розрахунковому періоді.

Відповідно до п. 6.2 Договору розрахунковим періодом є календарний місяць.

Підставою для розрахунків Споживача з Теплопостачальною організацією є рахунок та акт приймання-передачі (п. 6.3 Договору).

Згідно із п. 6.4 Договору Споживач зобовязаний до 20-го числа місяця, наступного за розрахунковим перерахувати на розрахунковий рахунок Теплопостачальної організації суму заборгованості за спожиту теплову енергію.

Відповідно до п. 6.7 Договору Споживач з 10-го по 12-е число місяця, наступного за розрахунковим, повинен отримувати від Теплопостачальної організації документи за розрахунковий період: рахунок-фактуру, акт приймання-передачі теплової енергії, податкову накладну.

Пунктом 6.7.1 Договору передбачено, що отриманий акт приймання передачі теплової енергії Споживач повинен підписати, належним чином оформити і повернути акт прийому-передачі позивачу на протязі пяти днів з дати отримання.

Згідно із п. 6.7.2 Договору у разі неотримання Теплопостачальною організацією підписаного акту приймання-передачі, або обґрунтованих заперечень в його підписанні, термін встановлений п. 6.7.1 Договору, акт підписується Теплопостачальною організацією з позначенням про відмову у підписанні його Споживачем, та оформлений таким чином акт вважається погодженим і є підставою для проведення остаточних розрахунків за зазначений в ньому розрахунковий період.

В разі наявності заперечень щодо даних, зазначених в акті, Споживач зобовязаний надати Теплопостачальній організації нормативно обґрунтовані письмові заперечення до даного акту з додаванням відповідних документів та погодити із Теплопостачальною організацією всі розбіжності у встановлений п. 6.7.1 Договором строк. При отриманні заперечень в підписанні акту та доказів в обґрунтування заперечень до нього, Теплопостачальна організація розглядає їх та надає відповідь про прийняття або відмову у прийнятті заперечень. При прийнятті заперечень до акту вносяться відповідні коригування в акті наступного місяця. У разі відмови у прийнятті заперечень, Теплопостачальна організація надає нормативно обґрунтовану відповідь та вважає акт прийнятим до розрахунку, якщо цей акт в місячний строк не буде оскаржений Споживачем у господарському суді (п. 6.7.2 Договору).

Як встановлено судом, подача теплової енергії підтверджуються актами приймання - передачі теплової енергії, які відповідач, згідно п. 6.7.2 Договору, позивачу зворотно не направив, зауважень, в установлений Договором строк, на акти не надав.

На оплату поставленої теплової енергії відповідачу були направлені позивачем, в період з серпня 2010 р., з жовтня 2010 р. по грудень 2011 р., акти приймання-передачі та рахунки за постачання теплової енергії, а саме рахунки № 203348: за серпень 2010 р. (на суму 93,40 грн., за жовтень 2010 р. (на суму 800,16 грн.), за листопад 2010 р. (на суму 964,61 грн.), за грудень 2010 р. (на суму 1119,26 грн.), за січень 2011 р. (на суму 1350,72грн.), за лютий 2011 р. (на суму 1290,26 грн.), за березень 2011 р. (на суму 1125,94грн.), за квітень 2011 р. (на суму 694,57 грн.), за травень 2011 р. (на суму 99,01грн.), за червень 2011 р. (на суму 108,30 грн.), за липень 2011 р. (на суму 107,45грн.), за серпень 2011 р. (на суму 104,65 грн.), за вересень 2011 р. (на суму 107,57 грн.), за жовтень 2011 р. (на суму 735,07 грн.), за листопад 2011 р. (на суму 1748,84 грн.) та грудень 2011 р. (на суму 1790,58 грн.). Всього на суму 12240,39 грн.

Надсилання актів та рахунків підтверджується реєстрами відправлення рахунків, актів виконаних робіт, податкових накладних за відповідний період.

Неодноразово на адресу відповідача позивач надсилав листи (вих. № 05/1206-юр від 14.12.2010 р., № 05/401-юр від 15.04.2011 р., № 05/1060-юр від 12.09.2011 р.), з вимогою терміново погасити дебіторську заборгованість.

Однак, відповідач, оплату отриманої теплової енергії не здійснив.

Позовна вимога про стягнення з ГО «Обласний фонд підтримки інвалідів «Перспектива»на користь Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «Міські теплові мережі»Орджонікідзевського району 12240,39 грн. основного боргу стала предметом судового розгляду у даній справі.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно з ч.ч. 2, 3 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є: договори та інші правочини... Цивільні права та обов'язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства.

Аналогічні положення містить ст. 174 Господарського кодексу України.

Пунктом 1 статті 193 Господарського Кодексу України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Аналогічна норма міститься в ст. 526 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно з приписами п. 7 ст. 193 Господарського кодексу України та ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

При цьому, пунктом 2 ст. 193 Господарського кодексу України визначено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Статтею 530 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно долучених до матеріалів справи копій актів приймання-передачі теплової енергії за період з серпня 2010 р. та з жовтня 2010 р. по грудень 2011 р. позивач поставив відповідачу теплову енергію в гарячій воді на загальну суму 12240,39 грн., у звязку з чим відповідачу до сплати було виставлено відповідні рахунки.

Доказом направлення відповідачу зазначених вище рахунків та актів є наявні в матеріалах справи реєстри відправлення рахунків, актів виконаних робіт та податкових накладних.

Враховуючи, що у встановлений п. 6.7.1 Договору строк відповідач не повернув Теплопостачальній організації належним чином оформлені Акти приймання-передачі теплової енергії, письмових нормативно обґрунтованих заперечень до Актів на адресу позивача не надходило, Акти приймання-передачі теплової енергії за спірний період, в силу умов п. 6.7.2 Договору, вважаються погодженими і є підставою для проведення остаточних розрахунків за отриману протягом вказаного в них періоду теплову енергію.

Поряд з наведеним, в матеріалах справи містяться копії Актів обстеження системи теплопостачання від 29.04.2011 р. та від 30.12.20112 р., в яких зазначено, що система опалення Споживача єдина із системою опалення житлового будинку, що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, бул. Центральний, 27 прим. 156 (літ. А-14).

Відповідач свої зобовязання щодо оплати послуг, всупереч умов Договору та вимог закону, належним чином не виконав, внаслідок чого у нього утворилася заборгованість за Договором у спірний період в сумі 12240,39 грн.

Таким чином, враховуючи неналежне виконання відповідачем своїх договірних зобовязань в частині оплати отриманої теплової енергії в гарячій воді, та вищезазначені приписи норми чинного законодавства України, а також з урахуванням викладеного, суд констатує правомірність заявленої позивачем вимоги про стягнення з відповідача суми основного боргу в розмірі 12240,39 грн., у звязку з чим, позов задовольняється у повному обсязі.

Що стосується усного клопотання відповідача про надання розстрочки виконання судового рішення, суд залишає його без задоволення, як процесуально безпідставне з наступних обставин. З 01.01.2011 р. набрав чинності Закон України «Про судовий збір». У відповідності до п. 1 ст. 3 цього Закону, судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством. Пункт 2 ст. 3 передбачає перелік заяв, за подання яких судовий збір не справляється. До цього переліку не входить заява про розстрочку виконання судового рішення на підставі ст. 121 ГПК України. Оскільки клопотання про розстрочку виконання судового рішення заявлено відповідачем в судовому засіданні 28.02.2012 р. (тобто після набрання чинності вказаним Законом України), із урахуванням факту несплати судового збору, в задоволенні клопотання слід відмовити. Крім того, відповідач всупереч вимогам ст. 121 ГПК України не надав жодного доказу у підтвердження факту унеможливлення або утруднення виконання судового рішення. В задоволенні клопотання слід також відмовити виходячи з того, що за змістом ст. 121 ГПК України питання про розстрочку виконання судового рішення вирішує суд, який видав виконавчий документ. Тобто, судове рішення повинно набрати законної сили. В даному випадку на момент звернення відповідача із клопотанням, судове рішення по справі не приймалось.

Згідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору. В даному випадку спір був доведений до суду з вини відповідача, оскільки внаслідок несвоєчасного виконання ним грошового зобовязання, позивач змушений був звернутись до господарського суду за судовим захистом порушеного права. Таким чином, судові витрати у справі (судовий збір в сумі 1609,50 грн.) покладаються на відповідача,

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуальногокодексуУкраїни, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Громадської організації «Обласний фонд підтримки інвалідів «Перспектива»(юридична адреса: 69005, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 79, кв. 65; фактична адреса: 69001, м. Запоріжжя, бул. Центральний, 27, прим. 156, ЄДР 36490625, п/р 26001113892701 в Філії Запорізького РУ АТ «Фінанси та кредит», МФО 313731) на користь Концерну "Міські теплові мережі" в особі Філії Концерну "МТМ" Орджонікідзевського району (юридична адреса: 69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 137; фактична адреса: 69057, м. Запоріжжя, вул. Адмірала Нахімова, 4, код ЄДРПОУ 32121458, п/р зі спеціальним режимом використання № 26030301001951 у Філії Запорізьке обласне управління ВАТ «Державний ощадний банк», МФО 313957) суму 12240 (дванадцять тисяч двісті сорок) грн. 39 коп. основного боргу та суму 1609 (одна тисяча шістсот девять) грн. 50 коп. судового збору.

Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Рішення оформлено у повному обсязі та підписано згідно із вимогами ст. 84 ГПК України 01.03.2012 р.

Суддя М.В. Мірошниченко