Рішення № 21706367, 02.03.2012, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

28.02.12р.Справа № 27/5005/1212/2012 За позовом публічного акціонерного товариства «Запорізький завод феросплавів»(м.Запоріжжя)

до державного підприємства «Придніпровська залізниця»(м. Дніпропетровськ),

відкритого акціонерного товариства «Брікет»(м. Донецьк)

про стягнення 1421,84грн.

Суддя Татарчук В.О.

Секретар Дякун А.І.

Представники:

від позивача ОСОБА_1, дов. від 26.12.11р. № 18-227

від відповідача-1 ОСОБА_2, дов. від 01.01.12р. № 79

від відповідача-2 не зявився

Суть спору:

Публічне акціонерне товариство «Запорізький завод феросплавів»звернулось з позовом до державного підприємства «Придніпровська залізниця»і відкритого акціонерного товариства «Брікет»та просить стягнути з належного відповідача 1421,84 грн. шкоди.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що при перевезенні відповідачем-1 вантажу встановлена недостача в розмірі 980кг на суму 1421,84грн.

Відповідач-1 заперечує проти позову з посиланням на те, що відправник не підготував належним чином вагон та вантаж для перевезення. Саме наведене призвело до втрати вантажу під час перевезення.

Відповідач-2 заперечує проти позову, посилаючись на те, що ВАТ «Брікет»вжито всіх необхідних заходів для запобігання втрати вантажу, а тому відповідальність за нестачу вантажу повинен нести перевізник.

Відповідач-2 не забезпечив явку представника у судове засідання та звернувся з клопотанням про розгляд справи за відсутності його представника.

В судовому засіданні 28.02.2012 були оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача-1, суд

встановив:

ВАТ «Брікет»було відправлено на адресу позивача 42900кг коксового горішку згідно із залізничною накладною №50533637 від 26.10.2011 у вагоні №60431632.

Під час видачі залізницею вантажу була встановлена недостача 980кг на суму 1421,84грн. згідно з комерційним актом № АА 019637/911 від 29.10.2011.

Суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги з таких підстав.

Згідно ст.129 Статуту залізниць України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.04.1998р. N457, обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці, вантажовідправника, вантажоодержувача, пасажирів під час залізничного перевезення, засвідчуються комерційними актами або актами загальної форми, які складають станції залізниць.

Комерційний акт складається для засвідчення таких обставин:

а) невідповідності найменування, маси і кількості місць вантажу, багажу чи вантажобагажу натурою з даними, зазначеними у транспортних документах;

б) у разі виявлення вантажу, багажу чи вантажобагажу без документів або документів без вантажу, багажу чи вантажобагажу;

в) псування, пошкодження вантажу, багажу і вантажобагажу;

г) повернення залізниці вкраденого вантажу, багажу або вантажобагажу.

Залізниця зобов'язана скласти комерційний акт, якщо вона сама виявила зазначені вище обставини або якщо про існування хоча б однієї з них заявив одержувач або відправник вантажу, багажу чи вантажобагажу.

В усіх інших випадках обставини, що виникли в процесі перевезення вантажу, багажу і вантажобагажу і які можуть бути підставою для матеріальної відповідальності, оформляються актами загальної форми.

Як зазначалось вище, за результатами перевірки був складений комерційний акт № АА 019637/911 від 29.10.2011.

Згідно з вказаним актом фактична маса вантажу виявилася на 980кг менше ніж за документами. Завантаження вантажу рівномірне, нижче рівня бортів на 10см, вантаж маркований вапном поперечними смугами. З правої сторони 2-3 люками порушено маркування, наявна виїмка розміром 250х150х60см. Вагон справний, двері суцільнометалеві, люки закриті щільно, течі вантажу немає.

Відповідно до наявних в матеріалах справи документів вантаж був відправлений ВАТ «Брікет»в належній кількості, при прибутті вантажу комерційним актом встановлена недостача такого вантажу. Наведене свідчить про необхідність покладення відповідальності саме на перевізника ДП «Придніпровська залізниця».

Згідно ст. 920 ЦК України у разі порушення зобов'язань, що випливають із договору перевезення, сторони несуть відповідальність, встановлену за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами).

Частиною 2 статті 924 ЦК України встановлено, що перевізник відповідає за втрату, нестачу, псування або пошкодження прийнятих до перевезення вантажу, багажу, пошти у розмірі фактичної шкоди, якщо не доведе, що це сталося не з його вини.

Відповідно до ст. 110 Статуту залізниць України залізниця несе відповідальність за збереження вантажу від часу його прийняття для перевезення і до моменту видачі одержувачу або передачі згідно з Правилами іншому підприємству.

Статтею 113 Статуту встановлено, що за незбереження (втрату, нестачу, псування і пошкодження) прийнятого до перевезення вантажу, багажу, вантажобагажу залізниці несуть відповідальність у розмірі фактично заподіяної шкоди, якщо не доведуть, що втрата, нестача, псування, пошкодження виникли з не залежних від них причин.

Таким чином, неналежне виконання відповідачем-1 зобовязання щодо збереження та доставки товару є підставою для задоволення позовних вимог в частині стягнення з ДП«Придніпровська залізниця»1421,84грн. шкоди та відмови в позові стосовно ВАТ«Брікет».

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з державного підприємства «Придніпровська залізниця»(49602, м.Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 108, ідентифікаційний код 01073828) на користь публічного акціонерного товариства «Запорізький завод феросплавів»(69035, м. Запоріжжя, вул.Діагональна, 11, ідентифікаційний код 00186542) 1421,84грн. шкоди, 1609,50грн. витрат по сплаті судового збору.

У позовних вимогах до відкритого акціонерного товариства «Брікет»відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Суддя Татарчук В.О.

Дата підписання рішення, оформленого у відповідності до ст.84 ГПК України 02.03.2012