Ухвала суду № 21706227, 01.03.2012, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"01" березня 2012 р. Справа № 5004/110/12 за позовом товариства з додатковою відповідальністю "Червоноградський завод металоконструкцій", м. Червоноград

до відповідача: сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Родючість-Агро", смт. Торчин Луцького району

про стягнення 166 762 грн. 22 коп.

Суддя Войціховський В.А.

за участю представників сторін:

від позивача:не зявились

від відповідача: ОСОБА_1 представник (дов. від 14.02.2012р.)

Суть спору: товариство з додатковою відповідальністю "Червоноградський завод металоконструкцій" звернулось до господарського суду з позовом про стягнення з відповідача сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Родючість-Агро" 166762,22 грн., в тому числі 154669,65 грн. заборгованості по оплаті виготовлених та поставлених на виконання умов укладеного між сторонами договору №51 від 16.06.2011р. у липні-серпні місяцях 2011 року товарно-матеріальних цінностей, 10131,62 грн. пені, нарахованої за несвоєчасне виконання грошових зобовязань та порушення термінів розрахунків (за періоди прострочки платежів з 06.08.2011р. по 10.01.2012р. та з 10.08.2011р. по 10.01.2012р.), а також 1960,95 грн. трьох процентів річних за періоди з 06.08.2011р. по 10.01.2012р. та з 10.08.2011р. по 10.01.2012р., нарахованих згідно із ст. 625 Цивільного кодексу України

Ухвалою господарського суду від 07.02.2012р. за вказаним позовом було порушено провадження у справі та призначено розгляд останньої в судовому засіданні.

Ухвалою від 20.02.2012р. у звязку з невиконанням відповідачем вимог суду (неподання витребуваних документів та ненаправлення в судове засідання повноважного представника) розгляд справи відкладався

Позивачем всупереч вимогам ухвали суду про відкладення розгляду справи не було представлено суду витребуваних останнім документів, компетентного представника в судове засідання ТзДВ "Червоноградський завод металоконструкцій" не направило.

Одночасно з цим до початку розгляду справи по суті на адресу суду від позивача факсимільним звязком надійшло клопотання №86 від 01.03.2012р. про здійснення судового розгляду справи за відсутності представника товариства.

Відповідач у відзиві від 29.02.2012р. №19 на позовну заяву та представник останнього в судовому засіданні з приводу предявлених до СгТзОВ "Родючість-Агро" позовних вимог заперечили та просять суд відмовити позивачу у їх задоволенні зазначаючи при цьому, що договірні відносини між сторонами у справі відсутні у звязку з чим позовна заява про стягнення 166762,22 грн. є необґрунтованою, безпідставною та такою, що не підлягає задоволенню.

При цьому стороною засвідчується, що фактично відповідачем було отримано від позивача товарно-матеріальних цінностей на загальну суму 337014,65 грн. з котрих оплачено 184345 грн., із загальної суми поставки товарів виконавцем було передано замовнику більшу його кількість (на 8,9676 тонн), ніж це встановлено договором, при передачі виконавцем виробів замовнику, всупереч положенням договору не було передано сертифікатів якості на виготовлену продукцію (технічні паспорти, сертифікати якості тощо). Враховуючи викладені обставини відповідачем в порядку, визначеному ст. 66 ЦК України, на адресу позивача було направлено вимогу та встановлено строки для надання відповідних документів, що стосуються товару, котру виконавцем було залишено без реагування, що, в свою чергу, виступило підставою для подальшого направлення товариством "Родючість-Агро" на адресу товариства "Червоноградський завод металоконструкцій" письмового повідомлення про відмову від договору на виготовлення та поставку продукції від 16.06.2011р. №51.

Згідно з частиною третьою статті 22 ГПК України сторони зобовязані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи. У разі неподання учасником судового процесу з неповажних причин або без повідомлення причин матеріалів та інших доказів, витребуваних господарським судом, останній може здійснити розгляд справи за наявними в ній матеріалами та доказами (Інформаційний лист Вищого господарського суду України від 15.03.2010р. №01-08/140 "Про деякі питання запобігання зловживанню процесуальними правами у господарському судочинстві").

Разом з тим, у відповідності до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд наділений повноваженнями відкласти в межах строків, встановлених ст. 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема, виступають неподання сторонами витребуваних доказів, а також незявлення в судове засідання представників сторін, необхідність витребування нових доказів.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги невиконання позивачем вимог суду, заперечення відповідача на предявлений позов та необхідність у звязку з цим зясування всіх істотних обставин справи, витребування від сторін додаткових документів, господарський суд вважає, що спір в даному судовому засіданні розглянути неможливо у звязку з чим розгляд справи необхідно відкласти.

На підставі викладеного, керуючись п.п. 1-3 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 26.03.2012р. на 10 год. 00 хв.

2. Зобовязати позивача надати суду оригінали договору на виготовлення і поставку продукції №51 від 16.06.2011р. з додатками, видаткові накладні, довіреність, письмові пояснення по суті обставин, викладених у відзиві відповідача на позовну заяву, документи в їх обгрунтування, пояснення з приводу отримання від відповідача претензійних листів та реагування (відповіді) на останні з відповідними примірниками документів та доказами їх направлення, уточнити загальну суму здійснених платежів та наявну на даний час заборгованість, службовий лист СгТзОВ "Родючість-Агро" від 25.08.2011р., визначені у п.п. 1.1, 5.5 договору №51 від 16.06.2011р. документи (акти прийому-передачі, сертифікати, специфікації, креслення, проекти КМ 508/2011-КМ тощо).

3. Зобовязати відповідача здійснити відправлення відзиву №19 від 29.02.2012р. та долучених до нього документів на адресу позивача та надати суду відповідні поштові документи щодо вчинення цієї дії, поштові документи в підтвердження направлення позивачу претензійних листів-вимог, пояснення з приводу використання отриманих металоконструкцій на даний час, їх монтажу, здійснення повернення товару позивачу згідно ст. 666 ЦК України, службовий лист СгТзОВ "Родючість-Агро" від 25.08.2011р.

4. Явку повноважних представників сторін в судове засідання з належним чином оформленими довіреностями визнати обовязковою.

Суддя В. А. Войціховський