Ухвала суду № 21706200, 28.02.2012, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

від "28" лютого 2012 р.по справі № 5004/138/12

Господарський суд Волинської області, розглянувши матеріали по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СВС СІТІ МЕДІЯ"

до Луківської селищної ради

про стягнення 5 801,39 грн.

Суддя: Філатова С.Т.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача: н/в

від відповідача: Тимощук Л.І. - селищний голова, ОСОБА_1., дор. від 27.02.2012р.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "СВС СІТІ МЕДІЯ" звернулося з позовом до Луківської селищної ради про стягнення 5 801,39грн., в т.ч. 4 680грн. заборгованості за надані послуги з розробки інформаційних матеріалів, їх графічного оформлення, редагування та публікації матеріалів на порталі www.meriaonline.com.ua згідно договору №7586 від 25.11.2010р., 361,70грн. пені за період з 01.01.2011р. по 01.07.2011р. згідно п.4.1 договору та 759,69грн. 15% річних згідно п.4.2 договору.

В обґрунтування позовних вимог посилається на договір №7586 від 25.11.2010р. з додатками, повідомлення №150 від 08.12.2010р. щодо підтвердження чи заперечення інформаційних матеріалів оформлених позивачем на порталі www.meriaonline.com.ua, витяг з вебсторінки порталу www.meriaonline.com.ua.

Відповідач у пояснені №74/1.9/2-12 від 27.02.2012р. зазначає, що Луківська селищна рада не мала змоги здійснити розрахунок з позивачем у звязку з тим, що ним не були надані необхідні документи: оригінал договору, акт виконаних робіт, кошторис.

Вказує, що наявність вказаних документів вимагається державним казначейством, на обслуговуванні якого знаходяться органи місцевого самоврядування відповідно до наказу Державного казначейства України №136 від 09.08.2004р. "Про затвердження порядку обліку зобовязань розпорядників бюджетних коштів в органах Державного казначейства України" та наказу Державного казначейства України №330 від 14.09.2010р. "Про затвердження методичних рекомендацій щодо переліку підтверджуючих документів що подаються розпорядниками (одержувачами) бюджетних коштів на стадії реєстрації зобовязань та оплати рахунків". Долучає до пояснень зазначені накази.

В судовому засіданні селищний голова стверджує, що оригінал договору позивачем після підписання не повертався.

Позивач в судове засідання не зявився, звернувся до суду з клопотанням про проведення судового засідання без участі представника.

Зважаючи на представлення додаткових доказів відповідачем безпосередньо в судовому засіданні, господарський суд, виходячи із принципу диспозитивності сторін, керуючись ст. 77 ГПК України, вважає за необхідне відкласти розгляд спору.

Господарський суд, керуючись п. 3 ст.77, ст.86 ГПК України, -

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на 20.03.2012року на 10:00 год.

2. Представити суду:

2.1. Позивачу: пояснення (обґрунтовані доводи та заперечення) по суті пояснень (відзиву) відповідача №74/1.9/2-12 від 27.02.2012р., докази надіслання (вручення) відповідачу договору №7586 від 25.11.2010р., документів для проведення розрахунку.

Сторонам надіслати ухвалу суду рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Суд попереджає сторони, що у разі невиконання вимог суду, господарським судом буде вирішене питання про адмінвідповідальність за злісне ухилення від виконання вимог суду та в силу ст. 4-5 ГПК України, ст.ст. 1853, 2211 Кодексу України про адміністративні правопорушення накладено штраф у розмірі до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (1 700грн.).

Суд повідомляє, що згідно зі ст. 2211 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова суду, прийнята за результатами розгляду такої справи, є остаточною і оскарженню не підлягає.

У разі неподання витребуваних судом документів та неявки в судове засідання повноважного представника відповідача спір буде розглянуто за наявними в справі матеріалами згідно ст.75 ГПК України.

Суддя Філатова С. Т.