Рішення № 21706078, 02.03.2012, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. 103

РІШЕННЯ

Іменем України

02.03.2012Справа №5002-15/5353-2011

За позовом Прокурора Бахчисарайського району (98404, АР Крим, м. Бахчисарай, вул. Кооперативна, 3-а) в інтересах держави в особі Куйбишевської селищної ради Бахчисарайського району (98400, АР Крим, Бахчисарайський район, смт. Куйбишеве, вул. Радянська, 16; ідентифікаційний код 26366595)

До відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Високе» (98400, АР Крим, м. Бахчисарай, вул. Промислова, 20, ідентифікаційний код 34625411)

Про стягнення 23151,80 грн.

Суддя Іщенко І.А.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Прокурор Куінджи М.О. посвідчення НОМЕР_1

Від позивача ОСОБА_1 представник, довіреність від 20.01.2011

Від відповідача не з'явився

Обставини справи: Прокурор Бахчисарайського району в інтересах держави в особі Куйбишевської селищної ради Бахчисарайського району звернувся до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовом до ТОВ «Високе» про стягнення 35878,56 грн. орендної плати за договором оренди гідротехнічної споруди №3 від 09.06.09 яка утворилася станом на 11.11.2011.

У судовому засіданні14.02.2012 прокурор представив суду заяву в порядку статті 22 Господарського процесуального кодексу України про зменшення позовних вимог, в якій просить суд стягнути з ТОВ «Високе» заборгованість за орендну плату за договором оренди гідротехнічних споруд від 09.06.2009 у розмірі 23151,80 грн.

Суд вважає за можливе вказану заяву задовольнити, оскільки вона не порушує чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси та не суперечить частині 4 статті 22 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої, позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядком досудового врегулювання спору у випадках передбачених статтею 5 цього кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

В пункті 4.6 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» №18 від 26.12.2011 зазначено, що зменшення позивачем суми позову, в тому числі й з підстав необґрунтованості первісного розрахунку ціни позову, не є відмовою від позову. В такому випадку припинення провадження в частині зменшення відповідної суми не здійснюється, про таке зменшення зазначається в описовій частині судового рішення, а предметом спору залишається вимога про стягнення суми в зменшеному розмірі.

В пункті 3.10 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» №18 від 26.12.2011, у разі прийняття судом зміни (в бік збільшення або зменшення) кількісних показників, у яких виражається позовна вимога, має місце нова ціна позову, виходячи з якої й вирішується спір, з обовязковим зазначенням про це як у вступній, так і в описовій частині рішення.

Представник відповідача до судового засідання не з'явився, про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Розгляд справи відкладався в порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України, в межах строку встановленого статтею 69 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши|розгледівши| матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та прокурора, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд

ВСТАНОВИВ:

09.06.2009 між Куйбишевською селищною радою Бахчисарайського району (Орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Високе» (Орендар) був укладений договір №3 оренди гідротехнічної споруди (дамби) водного обєкта 84-р в районі с. Високе, майна комунальної власності територіальної громади Куйбишевської селищної ради (далі Договір, а.с.9-12).

Відповідно до пункту 1.1 Договору, орендодавець передає, а орендар приймає у строкове платне користування на умовах оренди майно комунальної власності територіальної громади Куйбишевської селищної ради гідроспоруда (дамба) водного обєкта 84-р.

Згідно пункту 3.1 Договору, орендна плата становить за перший місяць оренди 1063,20 грн. в місяць (без ПДВ).

Відповідно до пункту 3.3 Договору, орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом корегування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції на наступний місяць.

Згідно пункту 3.6 Договору, орендна плата повністю перечислюється до бюджету Куйбишевської селищної ради Бахчисарайського району не пізніше 15. числа місяця наступного за звітним періодом.

Пунктом 10.1 Договору визначений строк дії даного договору до 08.07.2058.

Рішенням 33 сесії 5 скликання Куйбишевської селищної ради Бахчисарайського району №518 від 25.09.2009 затверджено договір оренди гідротехнічної споруди (дамби) водного обєкта 84-р в районі с. Високе, майна комунальної власності територіальної громади Куйбишевської селищної ради від 09.06.2009 (а.с.15).

Розділом 12 Договору визначені додатки, які є невід'ємними частинами даного договору, а саме: акт приймання-передачі орендованого майна, розрахунок плати за перший (базовий) місяць, звіт від 03.04.2009.

Акт приймання-передачі орендованого майна по договору №3 від 09.06.2009 був підписаний сторонами 17.05.2010 (а.с.13).

Згідно Додатку №2 до Договору, орендна плата за перший (базовий) місяць становить 1063,20 грн. (а.с.14).

Листами №407/02-7 від 31.05.2011 та №720/02-7 від 05.10.2011 позивач звертався до відповідача з вимогою погасити заборгованість по орендній платі (а.с.16-17).

Неналежне виконання відповідачем зобовязань за договором призвело до утворення заборгованості перед позивачем у розмірі 23151,80 грн. за період з 17.05.2010 по 11.11.2011, що й стало приводом для звернення прокурора з позовом до суду для стягнення цієї заборгованості в примусовому порядку.

Згідно з частиною 1 статті 509 Цивільного кодексу України, зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Відповідно до частиною 1 статті 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. При цьому, майново-господарськими, згідно з частиною 1 статті 175 Господарського кодексу України, визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Аналогічне положення стосовно господарських зобовязань міститься в частині 1 статті 193 Господарського кодексу України, якою визначено, що субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином (частина 7 статті 193 Господарського кодексу України).

Згідно статті 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків.

Згідно зі статтею 629 Цивільного кодексу України, договір є обовязковим для виконання сторонами Договору.

Відповідно до статті 61 Конституції України, юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Таким чином, матеріалами справи підтверджується факт невиконання відповідачем грошових зобовязань за договором на суму 23151,80 грн. за період з 17.05.2010 по 11.11.2011, отже, дана сума заборгованості повинна бути стягнута з відповідача.

Доказів, що підтверджують зворотне, ніж встановлено судом, сторонами не надано, в той час, відповідно до вимог статті 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести суду ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень способом, встановленим для доведення такого роду фактів.

Судові витрати покладаються на відповідача відповідно до вимог статті 49 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення, відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України.

З урахуванням викладеного, керуючись статями 33, 34, 49, 82-85, Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В|розв'язав|:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Високе» (98400, АР Крим, м. Бахчисарай, вул. Промислова, 20, ідентифікаційний код 34625411) на користь Куйбишевської селищної ради Бахчисарайського району (98400, АР Крим, Бахчисарайський район, смт. Куйбишеве, вул. Радянська, 16; ідентифікаційний код 26366595) 23151,80 грн. заборгованості.

3.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Високе» (98400, АР Крим, м. Бахчисарай, вул. Промислова, 20, ідентифікаційний код 34625411) в дохід Державного бюджету м. Сімферополя (код платежу 22030001, рахунок 31211206783002, одержувач: Державний бюджет м. Сімферополь, ЄДРПОУ 38040558, банку одержувача: ГУ ДКСУ в АРК м. Сімферополь, МФО 824026) 1609,50 грн. судового збору.

4.Видати накази після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення оформлено відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України та підписано 02.03.2012.

Рішення може бути оскаржено в порядку та строки передбачені статтями 91-93 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки КримІщенко І.А.