Ухвала суду № 21702927, 28.12.2011, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" грудня 2011 р. м. КиївК-18084/08

Вищий адміністративний суду України в складі колегії суддів:

головуючого суддіПилипчук Н.Г.

суддівБившевої Л.І.

Ланченко Л.В.

Лосєва А.М.

Нечитайла О.М.

при секретарі Кравченко В.О.

розглянувши у порядку письмового провадження

касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Христинівському районі Черкаської області

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 12.09.2008

у справі № 07/3613а (22а-10240/08)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Верхнячка-цукор»

до Державної податкової інспекції у Христинівському районі Черкаської області

про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Господарського суду Черкаської області від 31.10.2007 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 12.09.2008 постанову суду першої інстанції скасовано. Позов задоволено повністю. Скасовано податкове повідомлення-рішення ДПІ у Христинівському районі Черкаської області від 12.04.2007 № 0000112301/0, податкове повідомлення-рішення від 07.05.2007 №0000112301/1 та податкове повідомлення-рішення від 11.07.2007 № 0000112301/2.

ДПІ у Христинівському районі Черкаської області подала касаційну скаргу, якою просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції та залишити в силі постанову суду першої інстанції. Посилається на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального права: ст. 75 Конституції України, ст. 9 Закону України «Про Державний бюджет України на 2005 рік»та процесуального права: ст. 71, ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, дослідивши доводи касаційної скарги, матеріали справи, судові рішення, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню.

Судами попередніх інстанцій встановлено такі обставини.

Актом перевірки від 04.04.2007 № 3/23-001/31359992 за період з 01.01.2005 по 01.01.2006 зафіксовано порушення позивачем вимог п.п. 7.2.1, п.п. 7.2.4, п.п. 7.4.5 п.7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», ст. 9 Закону України «Про Державний бюджет України на 2005 рік», п. 3 Постанови Кабінету Міністрів України «Про забезпечення споживачів природним газом»від 27.12.2001 № 1729, п. 2, п. 5, п.18 Порядку заповнення податкової накладної, затвердженого Наказом ДПА України від 30.05.1997 № 165. Порушення полягало у неправомірному віднесенні до складу податкового кредиту податок на додану вартість у сумі 171829 грн. за вересень 2005 року та у сумі 219868 грн. за жовтень 2005 року, за наслідками придбання природного газу у ТОВ «Газтрейд ЛТД»на підставі договору від 22.07.2005 № 13-09-05.

Поставлений позивачеві природний газ ТОВ «Газтрейд ЛТД»придбало у ДК «Газ України»НАК «Нафтогаз України»за договорами постачання природного газу від 21.04.2005 № 06/05-1238 за нульовою ставкою податку на додану вартість.

На підставі акта перевірки від 04.04.2007 № 3/23-001/31359992 прийнято податкове повідомлення-рішення від 12.04.2007 № 0000112301/0 про визначення позивачеві податкового зобовязання з податку на додану вартість в сумі 587545 грн., у тому числі 391697 грн. основного платежу та 195848 грн. штрафних (фінансових) санкцій, а за наслідками адміністративного оскарження - податкові повідомлення-рішення від 07.05.2007 № 0000112301/1 та від 11.07.2007 № 0000112301/2 про визначення такого ж податкового зобовязання на цю ж саму суму.

Суд касаційної інстанції знаходить правильною позицію суду першої інстанції щодо відсутності у позивача права відносити до складу податкового кредиту податок на додану вартість, нарахований за ставкою 20 % за операціями з придбання у ТОВ «Газтрейд ЛТД»природного газу, який, в свою чергу був придбаний у ДК «Газ України»НАК «Нафтогаз України»за нульовою ставкою, оскільки в силу вимог ст. 9 Закону України «Про Державний бюджет України на 2005 рік»від 23.12.2004 № 2285-IV операції з продажу ввезеного природного газу на митній території України оподатковуються за нульовою ставкою податку на додану вартість.

Суд апеляційної інстанції помилково обґрунтував свою позицію щодо неправомірності визначення позивачеві податкового зобовязання неможливістю застосування положень бюджетного закону на бюджетний рік, посилаючись на неузгодженість таких змін із загальними принципами оподаткування, встановленими Законом України «Про систему оподаткування».

Закони є актами встановленої Конституцією України законодавчої влади і, більше того, актами єдиного органу законодавчої влади - Верховної Ради України.

Закон про Державний бюджет України встановлює, зокрема, основи регулювання податкових відносин у частині спрямування податків до Державного бюджету як елементу його доходної частини. Виходячи із зазначеного, цим законом може зупинятися дія окремих положень податкових законів, змінюватися ставки податків, зборів (обовязкових платежів), скасовуватися пільги зі сплати податків, запроваджуватися правила оподаткування та інше.

Частина 3 статті 1 Закону України «Про систему оподаткування», якою визначено, що ставки, механізм справляння податків і зборів (обов'язкових платежів), за певними встановленими у цій нормі винятками, і пільги щодо оподаткування не можуть встановлюватися або змінюватися іншими законами України, крім законів про оподаткування, ч. 2 ст. 7 цього закону, якою визначено, що зміна податкових ставок і механізм справляння податків і зборів (обов'язкових платежів) не можуть запроваджуватися Законом України про Державний бюджет України на відповідний рік встановлюють загальні правила щодо визначення ставок, механізму справляння податків і зборів, внесення відповідних змін і доповнень до законів України про оподаткування, проте недотримання таких положень законодавцем не робить прийняті останнім Закони такими, що не підлягають застосуванню.

Положення ст. 9 Закону України «Про Державний бюджет України на 2005 рік»від 23.12.2004 № 2285-IV не визнані неконституційними, а тому підлягали застосуванню субєктами, на яких вони поширюються.

Зважаючи на викладене, постанова суду апеляційної інстанції підлягає скасуванню, а ухвалена відповідно до закону і помилково скасована постанова суду першої інстанції залишенню в силі.

Керуючись ст. ст. 220, 222, 223, 226, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Христинівському районі Черкаської області задовольнити.

Постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 12.09.2008 скасувати та залишити в силі постанову Господарського суду Черкаської області від 31.10.2007.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, передбачених статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України, за заявою про перегляд даної ухвали, поданої через Вищий адміністративний суд України у порядку, встановленому статтями 236-2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддяН.Г. Пилипчук

суддіЛ.І. Бившева

Л.В. Ланченко

А.М. Лосєв

О.М. Нечитайло