Вирок № 21700398, 03.03.2012, Балаклійський районний суд Харківської області

П Р И Г О В О Р

Именем Украины

дело № 2001/853/2012

1/2001/100/2012

г. Балаклея 03.03.2012 года

Балаклейский районный суд Харьковской области -

председательствующий: Стригуненко В.Н.,

с участием:

подсудимого: ОСОБА_1,

защитника: адвоката ОСОБА_2,

потерпевшего: ОСОБА_3, представителя адвоката ОСОБА_4,

прокурора: Устименко И.А.,

секретаря: Паточка А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; уроженца, зарегистрированного и жителя АДРЕСА_1; гражданство Украины; украинца; официально не трудоустроенного; холостого; с полным общим средним образованием; в силу ст.89 УК Украины судимости не имеющего,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.286 УК Украины,

у с т а н о в и л:

25 ноября 2011 года, примерно в 03.55 часа в г. Балаклея Харьковской области, ОСОБА_5 управляя на основании отметки в свидетельстве о регистрации транспортного средства автомобилем ВАЗ 2108 регистрационный № НОМЕР_1, принадлежащим ОСОБА_6, шина правого заднего колеса которого имела повышенный износ, со скоростью 60 км/час двигался по ул. Октябрьская со стороны ул. Куйбышева в направлении пл. Казмирука, в нарушение требований п.п. 1.3; 1.5; 12.1; 31.1; 31.4; 31.4.5 Правил дорожного движения Украины, а именно:

п.1.3 участники дорожного движения обязаны знать и неукоснительно выполнять требования настоящих Правил;

п.1.5 действия либо бездействие участников дорожного движения и прочих лиц не должны создавать опасность или препятствие для движения, угрожать жизни или здоровью граждан, причинять материальный ущерб;

п.12.1 при выборе в установленных пределах безопасной скорости движения водитель должен учитывать дорожную обстановку, а также особенности перевозимого груза и состояние транспортного средства, чтобы иметь возможность постоянно контролировать его движение и безопасно управлять им;

п.31.1 техническое состояние транспортных средств и их оборудование должны соответствовать требованиям стандартов, касающихся безопасности дорожного движения и охраны окружающей среды, а также правил технической эксплуатации, инструкций предприятий-изготовителей и другой нормативно-технической документации»;

п.31.4 запрещается эксплуатация транспортных средств согласно законодательству при наличии следующих технических неисправностей и несоответствии следующим условиям»;

п.31.4.5 колеса и шины: а) шины легковых автомобилей … с разрешенной массой до 3,5 т имеют остаточную высоту рисунка протектора менее 1,6 мм,

в районе дома №10 потерял контроль над управлением автомобиля, допустил его опрокидывание в результате чего пассажиру ОСОБА_3 были причинены: тяжёлая открытая черепно-мозговая травма, перелом левой височной кости с переходом на основание черепа, ушиб головного мозга тяжёлой степени с формированием очагов ушиба-разможжения лобных и правой височных долей головного мозга и кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки, т.е. тяжкие телесные повреждения.

Подсудимый в совершении инкриминируемого ему преступления виновным себя признал полностью и подтвердил факт совершения преступления при обстоятельствах, изложенных в настоящем приговоре.

Полностью признавая свою вину и гражданский иск, правильно понимая содержание обвинения, фактические обстоятельства дела и размер гражданского иска, которые он не оспаривает, подсудимый заявил ходатайство, в котором просил суд не исследовать доказательства, подтверждающие обстоятельства совершения вышеуказанного преступления и размера гражданского иска. Поскольку участники судебного разбирательства не возражали против этого, то в соответствие со ст.299 УПК Украины, суд признал нецелесообразным исследование доказательств относительно тех фактических обстоятельств дела и размера гражданского иска, которые никем не оспариваются.

Суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_1 по изложенному факту:

по ч. 2 ст. 286 УК Украины, как нарушение правил безопасности дорожного движения

лицом, управляющим транспортным средством,

причинившее потерпевшему тяжкое телесное

повреждение.

В соответствие со ст. 275 УПК Украины суд действует в пределах предъявленного обвинения.

Судом исследовались данные о личности подсудимого ОСОБА_1, при этом установлено, что он: в силу ст.89 УК Украины судимости не имеет; официально не трудоустроен; по месту жительства на диспансерных учётах у нарколога и психиатра не состоит, характеризуется положительно; холостого; иных сведений не добыто, подсудимым и иными участниками разбирательства не предоставлено (л.д.76-79).

В период досудебного следствия и в суде ОСОБА_1 виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признавал стабильно, что свидетельствует об оказании помощи правоохранительным органам и суду в установлении обстоятельств дела и активном содействии в раскрытии преступления, чистосердечно раскаялся, что на основании п.1 ч.1 ст.66 УК Украины признаётся смягчающими наказание обстоятельствами.

Обстоятельств, отягчающих наказание ОСОБА_1, на основании ст.67 УК Украины, суд не усматривает.

При назначении подсудимому наказания в пределах санкции уголовного закона, предусматривающего ответственность за содеянное, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, наступившие реальные общественно-опасные последствия, данные о личности подсудимого, обстоятельства дела (форма вины, мотив, способ, характер содеянного деяния, степень осуществления преступного намерения, тяжесть последствий и т.п.), смягчающие наказание обстоятельства, цели наказания.

При определении ОСОБА_1 конкретных вида и размера наказания суд также исходит из того, что: он ранее неоднократно уже привлекался к уголовной ответственности; преступление относится к категории тяжких, однако совершено по неосторожности; его гражданско-правовая ответственность застрахована, не взирая на это в добровольном порядке оплачивал лечение потерпевшего, который в суде не настаивал на строгой мере наказания. Поэтому наказание возможно назначить в виде в приближённом к минимальному размере, без лишения права управлять транспортными средствами, на котором основан источник заработка подсудимого, с учётом интересов его семьи.

По изложенным мотивам, с учётом данных о личности подсудимого и смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к заключению о возможности исправления подсудимого без отбывания наказания, при применении ст.75, 76 УК Украины освобождение от отбывания наказания с испытанием, однако не на максимальный срок, и возложением обязанностей, полагая такое наказание необходимым и достаточным в качестве кары за содеянное, для исправления и предупреждения новых преступлений. Применение более строгих размеров наказания или изоляции от общества, суд признаёт явно несправедливым и достаточных оснований для этого не усматривается, равно как и для применения правил ст.69 УК Украины.

В связи с назначаемым наказанием меру пресечения подсудимому, до вступления приговора в законную силу, надлежит оставить прежнюю.

Гражданский иск прокуратуры Харьковской области в интересах государства в лице главного управления Государственной казначейской службы Украины в Харьковской области к подсудимому ОСОБА_1 о возмещении затрат учреждения охраны здоровья на стационарное лечение потерпевшего от преступления в сумме 2971,33 гривен (л.д.82-83), в соответствии со ст.1206 ГК Украины подлежит полному удовлетворению, т.к. он признан подсудимым и подтверждён материалами дела.

Судебные издержки в сумме 1823,48 гривен, понесенные при производстве по данному делу за производство автотехнических экспертиз, подлежат взысканию в порядке ст.93 УПК Украины.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в порядке ст.81 УПК Украины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 81, 93, 321-343 УПК Украины, -

п р и г о в о р и л:

1.ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 286 УК Украины, назначив ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года, без лишения права управлять транспортными средствами.

2.На основании ст.75 УК Украины ОСОБА_1 от отбывания назначенного наказания освободить, если он в течение испытательного срока 2 года не совершит новое преступление и выполнит возложенные на него обязанности.

3.В соответствии со ст.76 УК Украины обязать ОСОБА_1: не выезжать за пределы Украины на постоянное место проживания без разрешения уголовно-исполнительной инспекции; сообщать уголовно-исполнительной инспекции об изменении места жительства.

4.Начало срока отбытия наказания ОСОБА_1 исчислять с момента провозглашения настоящего приговора, т.е. с 03.03.2012 года.

5.Меру пресечения ОСОБА_1, до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписка о невыезде.

6.Гражданский иск прокуратуры Харьковской области в интересах государства в лице главного управления Государственной казначейской службы Украины в Харьковской области к подсудимому ОСОБА_1 о возмещении затрат учреждения охраны здоровья на стационарное лечение потерпевшего от преступления удовлетворить полностью. Взыскать с ОСОБА_1 в пользу главного управления Государственной казначейской службы Украины в Харьковской области 2971,33 гривен.

7.Судебные издержки, связанные с проведением автотехнических экспертиз в сумме 1823,48 гривен взыскать с осужденного ОСОБА_1 в пользу Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при ГУМВД Украины в Харьковской области ЕДРПО 25574728, р/с 31253272210487 в УГК в Х/о МФО 851011, назначение платежа (за экспертные услуги).

8.Вещественные доказательства:

oавтомобиль ВАЗ 2108 регистрационный № НОМЕР_1, хранящийся у осужденного ОСОБА_1 считать возвращённым законному пользователю,

oкамеру переднего колеса автомобиля, хранящуюся в СУ ГУМВД Украины в Харьковской области, на основании п.3 ч.1 ст.81 УПК Украины уничтожить.

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области, через Балаклейский районный суд, в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. Осужденный имеет право подать ходатайство о помиловании.

Председательствующий В.Н. Стригуненко