Постанова № 21693009, 07.02.2012, Чернігівський окружний адміністративний суд

Справа № 2а/2570/2529/2011

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2012 р.м. Чернігів

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючої судді - Бородавкіної С.В.

розглянувши у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій ,-

В С Т А Н О В И В :

11.05.2011 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкції у вигляді штрафу в розмірі 3400,00 грн. Свої вимоги мотивує тим, що працівниками РУ Департаменту САТ ДПА України в Чернігівській області була проведена перевірка відділу в магазині, що належить фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1. В ході перевірки встановлено, що в відділі магазину не розміщена наочна інформація, яка складається з графічного знаку про заборону куріння та тексту такого змісту: "Куріння заборонено!". Таким чином, відповідачем порушено вимоги статті 15-2 Закону України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів”, відповідно до якої у місцях та закладах, де куріння заборонено, має бути розміщена наочна інформація, яка складається із графічного знака про заборону куріння та тексту такого змісту: "Куріння заборонено!". Тому за вказане порушення РУ Департаменту САТ ДПА України в Чернігівській області прийнято рішення від 30.03.2011 року №250716/13/32/044, яким до відповідача застосовано фінансові санкції в розмірі 3400,00грн.

Представник позивача надав до суду заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не зявився вдруге, про день, час та місце слухання справи повідомлений завчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав:

28.03.2011 року співробітниками Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України в Чернігівській області проведено фактичну перевірку відділу в магазині, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 та належить фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1. За результатами перевірки складено акт № 043/32/НОМЕР_1 від 28.03.2011 р. (а.с.5-6).

Перевіркою було встановлено, що у відділі магазину не розміщена наочна інформація, яка складається із графічного знака про заборону куріння та тексту такого змісту: "Куріння заборонено!", чим порушено вимоги статті 15-2 Закону України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів”.

На підставі матеріалів перевірки 30 березня 2011 року було прийнято рішення про застосування фінансових санкцій №250716/13/32/044 за порушення статті 15-2 Закону України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” та застосовано фінансову санкцію на підставі абз.10 ч.2 ст. 17 цього Закону за нерозміщення наочної інформації, передбаченої статтею 15-2 Закону України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” 3400,00 грн. (а.с.8).

Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоровя громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України визначає Закон України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів”.

Відповідно до п.75.1 ст. 75 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Камеральні та документальні перевірки проводяться органами державної податкової служби в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на органи державної податкової служби.

Відповідно до п.п. 75.1.3 п.75.1 ст. 75 Податкового кодексу України фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об'єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється органом державної податкової служби щодо дотримання порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, патентів, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).

Відповідно до п. 80.1 п.80.2 ст. 80 Податкового кодексу України фактична перевірка здійснюється без попередження платника податків (особи). Фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника органу податкової служби, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику під розписку до початку проведення такої перевірки

Відповідно до п. 80.7 ст. 80 Податкового кодексу України фактична перевірка проводиться двома і більше посадовими особами органу державної податкової служби у присутності посадових осіб суб'єкта господарювання або його представника та/або особи, що фактично здійснює розрахункові операції.

Відповідно до статті 15-2 Закону України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” у місцях та закладах, де куріння заборонено, має бути розміщена наочна інформація, яка складається із графічного знака про заборону куріння та тексту такого змісту: "Куріння заборонено!".

Відповідно до абз.10 ч.2 статті 17 Закону України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” за нерозміщення наочної інформації, передбаченої статтею 15-2 даного Закону, до субєктів господарювання застосовуються фінансові санкції в розмірі 3400,00 грн.

Порядок прийняття рішень про застосування штрафних санкцій передбачений Постановою Кабінету Міністрів України від 2 червня 2003 року № 790 "Про затвердження Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів".

Відповідно до Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" та п. 10 Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 02 червня 2003 року №790, у разі невиконання суб'єктом підприємницької діяльності рішення про застосування фінансових санкцій протягом 30 днів після його отримання сума санкцій стягується на підставі рішення суду.

Рішення про застосування фінансових санкцій №250716/13/32/044 від 30.03.2011 р. було отримано відповідачем 05.04.2011 року та оскаржено до суду.

Відповідно до постанови Чернігівського окружного адміністративного суду по справі № 2а/2570/1868/2011 від 10.05.2011 р., яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 06.12.2011 р., в задоволенні позовних вимог фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України про визнання протиправним та скасування рішення відмовлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій є законними, обґрунтованими, а фінансова санкція у вигляді штрафу підлягає стягненню з відповідача.

Судові витрати по справі згідно ч.4 ст.94 КАС України з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (16600, АДРЕСА_2) фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі 3400,00 грн. до Державного бюджету України на р/р 31115106700005, код 21081100, ГУДКУ в Чернігівській області, МФО 853592, код 22825965, одержувач: Державний бюджет м.Ніжина.

Постанова набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строки, передбачені статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Бородавкіна С.В.