Постанова № 21692997, 26.01.2012, Чернігівський окружний адміністративний суд

                                                                      Справа № 2а/2570/130/2012

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

          19 січня 2012 р.                                                                                м. Чернігів

          Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючої судді - Бородавкіної С.В.

при секретарі - Андрушко І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Завод "Будмаш" до Прилуцької об'єднаної державної податкової інспекції Чернігівської області про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач 10.01.2012 року звернувся до суду з позовом до Прилуцької об'єднаної державної податкової інспекції Чернігівської області і просить визнати нечинним та скасувати податкове повідомлення-рішення Прилуцької об'єднаної державної податкової інспекції Чернігівської області №0000172304/667 від 17 серпня 2011 року.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що у відповідності до норм п.86.8. ст. 86 Податкового кодексу України податкове повідомлення рішення приймається керівником податкового органу (його заступником) протягом десяти робочих днів з дня, наступного за днем вручення платнику податків акта перевірки у порядку, передбаченому статтею 58 цього Кодексу, для надсилання (вручення) податкових повідомлень рішень, а за наявності заперечень посадових осіб платника податків до акта перевірки приймається з урахуванням висновку про результати розгляду заперечень до акта перевірки протягом трьох робочих днів, наступних за днем розгляду заперечень і надання (надсилання) письмової відповіді платнику податків. У відповідності до вимог вказаної статті ПКУ податкове повідомлення-рішення повинно бути прийняте протягом трьох робочих днів наступних за днем розгляду заперечень. Заперечення розглянуті 11.08.2011 р., наступні три робочі дні це: 12.08.2011 р., 15.08.2011 р. та 16.08.2011 р., тобто податкове повідомлення-рішення повинно бути прийняте не пізніше ніж 16 серпня 2011 р., а в даному випадку воно прийняте 17 серпня 2011 р. Інших норм та правил прийняття податкового повідомлення-рішення Податковий кодекс України не містить. Отже податкове повідомлення-рішення від 17 серпня 2011 р. № 0000172304/667 прийняте з порушенням вимог ст. 86 ПКУ та не підлягає до виконання.

Крім того, податковим органом неправомірно зроблений висновок щодо завищення заявленої суми бюджетного відшкодування ПДВ за квітень 2011 року на 72167,00 грн. Позивачем в додаток № 2 до податкової декларації з ПДВ за квітень місяць 2011 року і відповідно до ряд. 23.1 декларації була включена сума 98464,00 грн., яка підлягає відшкодуванню на розрахунковий рахунок товариства. Ця сума складається із сум, які були вилучені із ряд. 25.1 попередніх звітних періодів уточненими розрахунками податкових зобов’язань 31.03.2011 року та включені до ряд. 26, а саме: за січень 2009 р. - 15963,00 грн., за травень 2010 р. - 15564,00 грн., за червень 2010 р. - 20133,00 грн., за серпень 2010 р. - 6144,00 грн., за жовтень 2010 р. - 2555,00 грн., за квітень 2010 р. - 11808,00 грн., а всього 72167,00 грн. Протягом 2010-2011 років товариство не одержувало від податкового органу повідомлень щодо непідтвердження таких сум до відшкодування. Сума 11808,00грн за квітень 2010 року являє собою частину суми вже підтвердженої до відшкодування на розрахунковий рахунок по довідці від 20.07.2010 року № 719/23/00240307, по якій підтверджено 46507,00 грн. Формування додатку №2 до декларації за квітень 2011 року ПАТ "Завод "Будмаш" здійснило саме на підставі п.200.4 ст. 200 Податкового кодексу України, який дозволяє включення до бюджетного відшкодування суми податку, фактично сплаченого отримувачем товарів у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів. Саме “попередніх періодів”, а не “попереднього (одного) періоду”. Крім того, п.200.4 ст.200 ПКУ дозволяє включення до бюджетного відшкодування сум ПДВ фактично сплаченого отримувачем товарів у попередніх податкових періодах. Таким чином, висновок податкового органу про те, що в декларації за квітень 2011 року можливо включити до відшкодування на розрахунковий рахунок тільки суму, яка залишилася із березня 2011 року, тобто 26297,00 грн. є необґрунтованим, а податкове повідомлення-рішення є неправомірним та таким, що прийняте з порушення норм законодавства, а тому підлягає скасуванню.

Представник позивача позовні вимоги просив задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача позовні вимоги не визнав та пояснив, що ВАТ „Будмаш” заявлено у податковій декларації за квітень 2011 року на рахунок платника у банку суму бюджетного відшкодування у розмірі 98464 грн. Відповідно до Додатку 2 до податкової декларації з ПДВ за квітень 2011 року сума бюджетного відшкодування сформована за рахунок частин від’ємного значення різниці між сумою податкового зобов’язання та сумою податкового кредиту, що виникли у грудні 2008р., березні, квітні, травні, липні, вересні 2010 року та лютому 2011 року. Відповідно пункту 200.4 статті 200 Податкового кодексу України якщо в наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з пунктом 200.1 цієї статті, має від’ємне значення, то: а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від’ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, а в разі отримання від нерезидента послуг на митній території України - сумі податкового зобов’язання, включеного до податкової декларації за попередній період за отримані від нерезидента послуги отримувачем товарів/послуг; б) залишок від’ємного значення попередніх податкових періодів після бюджетного відшкодування включається до складу сум, що відносяться до податкового кредиту наступного податкового періоду. Перевіркою встановлено, що в порушення вимог пункту 200.4 статті 200 Податкового кодексу ВАТ “Будмаш” був поданий розрахунок суми бюджетного відшкодування та заявлено до відшкодування суму ПДВ у квітні 2011 року на суму ПДВ 98464 грн. Але за даними перевірки первинних документів, що підтверджують факт оплати платником товарів/послуг податкового кредиту у березні 2011 року загальна сума ПДВ складає 26297 грн., що призвело до завищення суми бюджетного відшкодування ПДВ у квітні 2011 року на 72167 гривень. 31.03.2011 р. ВАТ „Будмаш” були подані до Прилуцької ОДПІ уточнюючі розрахунки податкових зобов’язань з ПДВ у зв’язку з виправленням самостійно виявлених помилок, якими зменшено заявлені у січні 2009р., квітні, травні, червні, серпні, жовтні 2010 року суми бюджетного відшкодування, та як наслідок збільшені залишок від’ємного значення (рядок 26) відповідних періодів. Тобто, подаючи уточнюючі розрахунки на зменшення бюджетного відшкодування ВАТ „Будмаш” тим самим відмовилося від отримання бюджетного відшкодування ПДВ на рахунок платника у банку у січні 2009р., квітні, травні, червні, серпні, жовтні 2010 року, в яких платник заявляв від’ємні значення, що виникли у грудні 2008р., березні, квітні, травні, липні, вересні 2010 року відповідно. Уточнені суми потрапили в рядок 26 (24) декларації „Залишок від’ємного значення” і платник ними скористається, коли по результатам діяльності виникне позитивне значення різниці між сумою податкового зобов’язання то податкового кредиту. Заявляючи у квітні 2011 року частини сум від’ємних значень за грудень 2008 р., березень, квітень, травень, липень , вересень 2010 року , що заявлялися у січні 2009 р., квітні, травні, червні, серпні, жовтні 2010 року, ВАТ „Будмаш” не враховано те, що оплата даних сум постачальникам повинна відбутись у попередньому періоді (тобто у березні 2011 року). Попередніми перевірками було встановлено, що дані суми були оплачені постачальникам у грудні 2008р., березні, квітні, травні, липні, вересні 2010 року відповідно. В ході перевірки за квітень 2011 року не встановлено наявність кредиторської заборгованості ВАТ „Будмаш” перед постачальниками у березні 2011 року, яка б виникла ще у грудні 2008р., березні, квітні, травні, липні, вересні 2010 року .

Тобто, якщо за результатами звітного періоду виникло від’ємне значення різниці між сумою податкового зобов’язання та сумою податкового кредиту, то зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду. А коли і в наступному звітному періоді виникає від’ємне значення, то платник повинен заявити до бюджетного відшкодування частину такого від’ємного значення в розмірі оплати постачальникам. Тобто у випадку, коли сума податку, фактично сплачена постачальникам дорівнює від’ємному значенню попереднього звітного періоду повністю, то у наступному звітному періоді платник повинен заявити до бюджетного відшкодування всю суму від’ємного значення попереднього звітного періоду.

Тому, якщо платник заявляє бюджетне відшкодування відповідно вищенаведених законодавчих норм, то на залишку не повинно бути від’ємне значення минулого періоду (відмінного від попереднього), що було оплачено у тому ж минулому періоді. На залишок відносяться суми, що залишаються неоплаченими, тобто кредиторська заборгованість, і по мірі оплати в наступних періодах заявляється до бюджетного відшкодування. Тобто заявлена ВАТ „Будмаш” у квітні 2011 року сума бюджетного відшкодування повинна включати в себе частини від’ємних значень минулих періодів (у разі оплати кредиторської заборгованості) та попереднього періоду, що оплачені у березні 2011 року.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до поданої позивачем декларації з податку на додану вартість за квітень 2011 р. №90035643231 від 20.05.2011 р., ним задекларовано суму бюджетного відшкодування в розмірі 98464,00 грн. (а.с.15-16). Ця сума складається із сум, які були вилучені із рядка 25.1 попередніх звітних періодів уточненими розрахунками податкових зобов’язань 31.03.2011 року (а.с.19-26) та включені до рядка 26, а саме: за січень 2009 р. - 15963,00 грн., за травень 2010 р. - 15564,00 грн., за червень 2010 р. - 20133,00 грн., за серпень 2010 р. - 6144,00 грн., за жовтень 2010 р. - 2555,00 грн., за квітень 2010 р. - 11808,00 грн., а всього 72167,00 грн.

Актом перевірки від 01.08.2011 р. про результати документальної позапланової виїзної перевірки ВАТ "Будмаш" з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника за квітень 2011 р. (а.с.7-10) підтверджено відображене ВАТ "Будмаш" у декларації за квітень 2011 р. бюджетне відшкодування ПДВ у сумі 26297 грн. та від’ємне значення у сумі 11649 грн., та на порушення п.200.4 ст.200 Податкового кодексу України ВАТ "Будмаш" завищено заявлену суму бюджетного відшкодування ПДВ за квітень 2011 р. на 72167 грн.

04.08.2011 р. позивачем у відповідності до норм п.86.7 ст.86 Податкового кодексу України до Прилуцької ОДПІ було направлено заперечення до акту перевірки (а.с.11-12).

11.08.2011 р. Прилуцькою ОДПІ було розглянуто заперечення ВАТ "Будмаш" до акту (а.с.13). 12.08.2011 р. відповідь було відправлено позивачу (а.с.48).

На підставі акту перевірки відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення №0000172304/667 від 17 серпня 2011 р., яким зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за квітень 2011 р. в розмірі 72167 грн. та застосовано штрафні санкції в сумі 1,00 грн. (а.с.14).

Відповідно до п.86.8 ст.86 Податкового кодексу України податкове повідомлення-рішення приймається керівником податкового органу (його заступником) протягом десяти робочих днів з дня, наступного за днем вручення платнику податків акта перевірки у порядку, передбаченому статтею 58 цього Кодексу, для надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень, а за наявності заперечень посадових осіб платника податків до акта перевірки приймається з урахуванням висновку про результати розгляду заперечень до акта перевірки - протягом трьох робочих днів, наступних за днем розгляду заперечень і надання (надсилання) письмової відповіді платнику податків.

Виходячи з вищевикладеного, суд не знаходить порушень в процедурі винесення податкового повідомлення-рішення, оскільки оскаржуване податкове повідомлення-рішення було прийняте протягом трьох робочих днів, наступних за днем розгляду заперечень (11.08.2011р.) і надання (надсилання) письмової відповіді платнику податків (12.08.2011р.), 13 та 14 серпня 2011 – неробочі дні.

Відповідно до п.п.14.1.18 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України бюджетне відшкодування - відшкодування від'ємного значення податку на додану вартість на підставі підтвердження правомірності сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість за результатами перевірки платника, у тому числі автоматичне бюджетне відшкодування у порядку та за критеріями, визначеними у розділі V цього Кодексу.

Відповідно до п.200.1 ст.200 Податкового кодексу України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Відповідно до п.200.2 ст.200 Податкового кодексу України при позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом.

Відповідно до п.200.3 ст.200 Податкового кодексу України при від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу), а в разі відсутності податкового боргу - зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Відповідно до п.200.4 ст.200 Податкового кодексу України якщо в наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з пунктом 200.1 цієї статті, має від'ємне значення, то:

а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, а в разі отримання від нерезидента послуг на митній території України - сумі податкового зобов'язання, включеного до податкової декларації за попередній період за отримані від нерезидента послуги отримувачем послуг;

б) залишок від'ємного значення попередніх податкових періодів після бюджетного відшкодування включається до складу сум, що відносяться до податкового кредиту наступного податкового періоду.

Відповідно до п.200.6 ст.200 Податкового кодексу України платник податку може прийняти самостійно рішення про зарахування в повному обсязі належної йому суми бюджетного відшкодування або її частини у зменшення податкових зобов'язань з цього податку, що виникли протягом наступних звітних (податкових) періодів, за наявності умов, передбачених пунктом 200.4 цієї статті. Зазначене рішення відображається платником податку у податковій декларації, яку він подає за результатами звітного (податкового) періоду, в якому виникає право на подання заяви про отримання бюджетного відшкодування згідно з нормами цієї статті. У разі прийняття такого рішення зазначена сума не враховується при розрахунку сум бюджетного відшкодування наступних звітних (податкових) періодів.

Відповідно до п.200.7 ст.200 Податкового кодексу України платник податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення суми бюджетного відшкодування, подає відповідному органу державної податкової служби податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації.

Таким чином, Податковий кодекс України не обмежує право платника податку заявити до повернення суму бюджетного відшкодування часовими межами певного податкового періоду, та не ставить право платника податку на отримання податкової вигоди в залежність від того, в якому звітному податковому періоді у платника виникло право на податковий кредит у розмірі суми бюджетної заборгованості. А тому відмова платникові у бюджетному відшкодуванні лише на тій підставі, що таке відшкодування не було заявлене у наступних податкових періодах, за якими вони виникли, не можна визнати правомірним.

Водночас податковим органом не виявлено жодних порушень у формуванні податкового кредиту за будь-який з податкових періодів, що передували звітному, не наведено обставин, які свідчили б про недобросовісність платника податків. Податковим органом не заперечується і власне факт сплати позивачем своїм контрагентам відповідної суми ПДВ у складі ціні придбаних товарів (робіт, послуг) за наслідками виконання у попередніх податкових періодах операцій, за якими сформовано податковий кредит.

Крім того, довідкою №719/23-00240307 від 20.07.2010 р. про результати позапланової виїзної перевірки ВАТ "Будмаш" з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на розрахунковий рахунок за квітень 2010 року, яка виникла за рахунок від’ємного значення з ПДВ, що декларувалось в періоді за березень 2010 року, підтверджено відображене ВАТ "Будмаш" у декларації за квітень 2010 року бюджетне відшкодування в сумі 46507 грн. (а.с.27-28).

Дана правова позиція викладена в постанові Вищого адміністративного суду України від 21.12.2011 р. по справі №К/9991/15691/11.

Вищенаведене свідчить, що позивачем не було вчинено порушень вимог Податкового кодексу України, що могли бути підставою для позбавлення його права на бюджетне відшкодування сплаченого податку на додану вартість.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Всупереч наведеним вимогам відповідач як суб’єкт владних повноважень не довів правомірності прийнятого ним податкового повідомлення-рішення №0000172304/667 від 17 серпня 2011 року.

Враховуючи те, що позивачем у відповідності до вимог Податкового кодексу України було заявлено суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, позовні вимоги про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення Прилуцької об'єднаної державної податкової інспекції Чернігівської області №0000172304/667 від 17 серпня 2011 року підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити.

Визнати нечинним та скасувати податкове повідомлення-рішення Прилуцької об'єднаної державної податкової інспекції Чернігівської області №0000172304/667 від 17 серпня 2011 року.

Постанова набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строки, передбачені статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                                                           Бородавкіна С.В.