Постанова № 21692226, 13.12.2011, Хмельницький окружний адміністративний суд

Копія

Справа № 2270/14610/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2011 рокум. Хмельницький Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіПетричковича А.І.

при секретаріЛоборчук Л.М.

за участі:представника позивача Гордиги В.В.,

представника відповідача Масловської Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом <в особі ><в чиїх інтересах >Товариства з обмеженою відповідальністю "Ясен-Поділля" <3-тя особа >до Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Хмельницькій області, <3-тя особа >про скасування постанови № 142354 від 07.11.2011 року, -

В С Т А Н О В И В:

22.11.2011 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом в якому вказує, що винесена відповідачем постанова, про застосування фінансової санкції № 142354 за порушення законодавства про автомобільний транспорт є неправомірною і підлягає скасуванню.

Вважає, що інспектор, який проводив перевірку і встановив порушення, повинен був з"ясувати кому належить транспортний засіб і хто його використовує, чого не було зроблено, тому санкції застосовано до неналежної юридичної особи.

У позові №157 від 18.11.2011 року, посилаючись на Закон України "Про автомобільний транспорт", просить скасувати постанову № 142354 від 07.11.2011 року.

Представник позивача у суді позовні вимоги підтримав, покликаючись на ті ж докази, що у позовній заяві.

Представник відповідача позов не визнала, про що надала письмове заперечення, яке підтвердила у суді.

Заслухавши учасників судового розгляду і дослідивши докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, враховуючи наступне.

Актом №058744 проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 05.10.2011 року встановлено, що автомобіль марки МАН, державний номер НОМЕР_1, водій ОСОБА_5 без зазначення номеру дорожнього листа і без ліцензійної картки, який належить ТОВ "Ясен-Поділля", порушив ст.48 Закону України "Про автомобільний транспорт", а саме надавав послуги з перевезення вантажу без оформленої індивідуальної контрольної книжки.

Згідно постанови про застосування фінансових санкцій №142354 від 07.11.2011 року, враховуючи те, що ТОВ "Ясен-Поділля" допущено порушення законодавства про автомобільний транспорт, відповідальність за яке передбачена абзацом 3 ст.60 Закону України "Про автомобільний транспорт", постановлено застосувати до ТОВ "Ясен-Поділля" фінансові санкції у розмірі 1700 гривень.

Відповідно до умов договору оренди транспортного засобу №04/ТЗ/11 від 15.09.2011 року ТОВ "Ясен-Поділля" - орендодавець здало в оренду ТОВ "Старокостянтинівська меблева фабрика" - орендар, автомобіль марки МАН, державний номер НОМЕР_1 на термін з 15.09.2011 року по 14.09.2012 року ( п.23 договору).

З товарно-транспортної накладної ААК №190155 від 05.10.2011 року і видаткової накладної №РН-0000023 від 05.10.2011 року, вбачається автопідприємство і замовник одночасно - ТОВ "Старокостянтинівська меблева фабрика" від вантажовідправника - ТОВ "Західполіфом" перевозило продукцію.

Подорожній лист ТОВ "Старокостянтинівська меблева фабрика" виписаний на автомобіль марки МАН, державний номер НОМЕР_1, водій ОСОБА_5

Суд дає критичну оцінку наданій у суді представником позивача копії індивідуальної контрольної книжки перевізника - ТОВ"Старокостянтинівська меблева фабрика" з відмітками з 07.10.2011 року по 29.10.2011 року, адже у акті №058744 проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 05.10.2011 року є відмітка, що водій від пояснень відмовився, що на думку суду свідчить про її відсутність під час складання акту, так як водій міг і повинен був дати пояснення з цього приводу.

Статтею 1 Закону України "Про автомобільний транспорт" визначено, що автомобільний перевізник - фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами.

Пунктом 1.2 Порядку перевірки технічного стану транспортних засобів автомобільними перевізниками", затвердженого наказом Міністерства транспорту та зв'язку, від 05.08.2008 № 974 констатовано, що автомобільний перевізник - фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами.

Згідно ст.48 Закону України "Про автомобільний транспорт", документами для юридичної особи, що здійснює вантажні перевезення для власних потреб, є: для автомобільного перевізника - документ, що засвідчує використання транспортного засобу на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством України; для водія - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством України.

Відповідно до абз. 3 ст.60 Закону України "Про автомобільний транспорт", за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються санкції за надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону, - штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Частинами 1 - 2 ст.798 ЦК України визначено, що предметом договору найму транспортного засобу можуть бути повітряні, морські, річкові судна, а також наземні самохідні транспортні засоби тощо. Договором найму транспортного засобу може бути встановлено, що він передається у найм з екіпажем, який його обслуговує.

Згідно ст.800 ЦК України, наймач самостійно здійснює використання транспортного засобу у своїй діяльності і має право без згоди наймодавця укладати від свого імені договори перевезення, а також інші договори відповідно до призначення транспортного засобу.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідач помилково ототожнює поняття власник транспортного засобу з автомобільним перевізником, адже ЦК України (5 параграф) дозволяє здавати в оренду вантажні автомобілі з водієм, що є у даному випадку, тому з урахуванням встановлених судом обставин, повинен був притягатись до відповідальності у випадку порушення Закону України "Про автомобільний транспорт" автомобільний перевізник - ТОВ "Старокостянтинівська меблева фабрика", який орендував у позивача автомобіль, відповідно до договору оренди транспортного засобу №04/ТЗ/11 від 15.09.2011 року.

Відповідно до частин 1 - 2 ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Підсумовуючи наведене, суд вважає, що суб"єкт владних повноважень, який заперечує проти позову не довів, що діяв у межах Закону, що підтверджено доказами, які перевірено судом.

На підставі викладеного, керуючись ЦК України, Законом України "Про автомобільний транспорт" і ст.ст. 4-15, 70-71, 86, 94, 98-99,122, 158-163, 167, 186 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити.

Скасувати постанови № 142354 від 07.11.2011 року, визнавши її незаконною.

Копії постанови надати сторонам, повний текст якої виготовлено 16.12.2011 року.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

< виготовлено ><Дата виготовлення >

Постанова не набрала законної сили. <Дата набрання законної сили >

Суддя/підпис/А.І. Петричкович

"Згідно з оригіналом" СуддяА.І. Петричкович