Постанова № 21692198, 12.12.2011, Хмельницький окружний адміністративний суд

Копія

Справа № 2270/14181/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2011 рокум. Хмельницький Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіПетричковича А.І.

при секретаріЛоборчук Л.М.

за участі:позивача ОСОБА_3,

представника відповідача - 2

Сапожнік Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом <в особі ><в чиїх інтересах >ОСОБА_3 <3-тя особа >до Хмельницького міського відділу УМВСУ в Хмельницькій області , Управління державного казначейства України у м. Хмельницькому, <3-тя особа >про зобов'язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

14.11.2011 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом в якому зазначає, що в серпні 2011 року здав свій паспорт та 2-ві фотографії до СГІРФО Хмельницького міського відділу УМВСУ в Хмельницькій області. Особа, яка приймала його документи висловлювала невдоволення його відмовою, про добровільну сплату штрафу. Численні його прохання видати йому паспорт не дали позитивного результату. Вважає ці дії Хмельницького міського відділу УМВСУ в Хмельницькій області неправомірними.

У позові від 14.11.2011 року просить: зобов"язати Хмельницький міський відділ УМВСУ в Хмельницькій області вклеїти фотографію у його паспорт і видати його на руки, про що повідомити в письмовій формі; стягнути з Хмельницького міського відділу УМВСУ в Хмельницькій області на його користь 5000 гривень моральної шкоди.

Позивач у суді позовні вимоги підтримав, посилаючись на ті ж докази, що у позовній заяві. Додатково пояснив, що вважає сам факт неправомірних дій відповідача є підставою для стягнення моральної шкоди, яка на його думку не може бути меншою від однієї копійки. Чому саме він просить стягнути моральну шкоду у розмірі 5000 гривень, суду не пояснив. Паспорт у нього взяла особа жіночої статі у формі капітана міліції.

Відповідач - 1 (Хмельницький міський відділ УМВСУ в Хмельницькій області) до суду не з"явився 06.12.2011 року і 12.12.2011 року, тобто повторно, хоч належно був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Представник відповідача - 2, позов не визнала, про що надала письмове заперечення №15-07\600-10911 від 05.12.2011 року, яке підтвердила у суді.

Заслухавши учасників судового розгляду і дослідивши докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, враховуючи наступне.

З листа №8919 від 10.08.2011 року за підписом заступника начальника СГІРФО Хмельницького міського відділу УМВСУ в Хмельницькій області підполковника міліції Шечук С.В. на ім"я ОСОБА_3 вбачається, що паспорт останнього знаходиться у секторі СГІРФО Хмельницького міського відділу УМВСУ в Хмельницькій області і що йому необхідно "особисто" звернутися за недійсним паспортом.

Згідно п.1 Положення про паспорт громадянина України, затвердженого постановою ВР України №3423-ХІІ від 02.09.1993 року (далі Положення), паспорт громадянина України є документом, що посвідчує особу власника та підтверджує громадянство України.

Пунктом 8 Положення визначено, що до паспортної книжечки при досягненні громадянином 25 і 45 річного віку вклеюються нові фотокартки, що відповідають його вікові.

Відповідно до п.18 Положення для вклеювання нових фотокарток громадянин подає документи і фотокартки не пізніш як через місяць після досягнення відповідного віку.

Згідно п.23 Положення забороняється вилучення паспорта, крім випадків, передбачених законодавством України.

Пунктом 25 Положення констатовано, що посадові особи, винні у порушенні вимог цього Положення, притягуються до відповідальності згідно із законодавством України.

Відповідно до п.14 Порядку оформлення і видачі паспорта громадянина України, затвердженого наказом МВС України №600 від 15.06.2006 року (далі Порядок), для вклеювання фотокартки в разі досягнення громадянином відповідного віку до уповноважених осіб, визначених у пункті 4 Порядку, протягом місяця подаються паспорт і дві фотокартки розміром 3,5 х 4,5 см, які відповідають досягнутому віку.

Згідно п.36 Порядку, паспорти осіб, обвинувачуваних і підозрюваних у вчиненні злочинів, вилучаються тільки у випадках взяття цих осіб під варту або якщо їх паспорти є речовими доказами. В осіб, узятих під варту, паспорти вилучаються органами досудового слідства.

Суд дає критичну оцінку відповідям, які були дані позивачу, листами без реєстрації вихідного номеру від 19.10.2011 року за підписом начальника СГІРФО Хмельницького міського відділу УМВСУ в Хмельницькій області Сідлецького В.Б. і від 07.11.2011 року за підписом заступника начальника Хмельницького міського відділу УМВСУ в Хмельницькій області Птащук В.К., адже ці листи без реєстрації (очевидне порушення) і вони направлені в один день, відповідно до відмітки на поштових конвертах. Більше цього, цими листами позивачу пропонується здати паспорт і дві фотографії при тому, що паспорт позивача з серпня 2011 року знаходиться у секторі СГІРФО, що в кінці кінців тільки підтверджує неправомірні дії відповідача щодо позивача.

Таким чином, суд приходить до висновку, що Хмельницький міський відділ УМВСУ в Хмельницькій області з серпня 2011 року протиправно не виконує своїх обов"язків, щодо вклеєння у паспорт позивача фотокарток по досягненню ним 45-ти річного віку і незаконно утримує цей паспорт без законних на те підстав, тому позов у цій частині підлягає задоволенню. Притягнення позивача до відповідальності по КУпАП не має причинового зв"язку з вклеєнням фотокарток у паспорт, адже це два різні питання, які вирішуються самостійно.

Суд вважає, що відповідач-2 (Управління державного казначейства України у м. Хмельницькому) фактично не є відповідачем у цій справі, адже жодна із позовних вимог його не стосується і він не порушував прав, свобод і законних інтересів позивача.

Щодо моральної шкоди, суд вважає, що її спричинення позивач не довів, так як не підтвердив жодним доказом, адже відповідно до ч.2 ст.23 ЦК України, моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи, тому в цій частині позов не підлягає задоволенню.

Статтею 5 Закону України "Про міліцію" визначено, що міліція виконує свої завдання неупереджено, у точній відповідності з законом.

Згідно частин 1 - 2 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, суд вважає, що суб"єкт владних повноважень не довів, що діяв у межах Закону, адже це підтверджено доказами, які перевірено судом, а позивач частково довів свої позовні вимоги, тому позов підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись Законом України "Про міліцію", ЦК України, Положенням про паспорт громадянина України, затвердженого постановою ВР України №3423-ХІІ від 02.09.1993 року і ст.ст. 4-15, 70-71, 86, 94, 98, 99, 122, 158-163, 167, 186 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Зобов"язати Хмельницький міський відділ УМВСУ в Хмельницькій області невідкладно вклеїти фотографію в паспорт громадянина України ОСОБА_3, який йому видати на руки.

В решті позовних вимог відмовити.

Копії постанови надати сторонам, повний текст якої виготовлено 12.12.2011 року.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

< виготовлено ><Дата виготовлення >

Постанова не набрала законної сили. <Дата набрання законної сили >

Суддя/підпис/А.І. Петричкович

"Згідно з оригіналом" СуддяА.І. Петричкович