Постанова № 21692013, 24.11.2011, Хмельницький окружний адміністративний суд

Копія

Справа № 2270/13825/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2011 рокум. Хмельницький Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді Лабань Г.В. розглянувши у скороченому провадженні адміністративну справу за позовом <в особі ><в чиїх інтересах >Регіонального управління департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Хмельницькій області <3-тя особа >до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 <3-тя особа >про стягнення заборгованості по нарахованих фінансових санкціях, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить у відповідності до вимог Закону України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” стягнути з відповідача фінансові санкції в сумі 6800,00 грн. застосованих рішенням від 26.07.2011р. №221282. Вказує на те, що порушення зафіксовані актом перевірки від 22.07.2011р. №107/22/32/02/НОМЕР_1.

21.11.2011 року від відповідача до суду надійшли письмові заперечення, відповідно до яких просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі. В обгрунтування заперечень вказує не те, що він, не погоджуючись з актом перевірки, та вважаючи його складення незаконним, оскаржив дії перевіряючих щодо оформлення результатів перевірки у вищевказаному акті до начальника регіонального управління департаменту САТ ДПА України у Хмельницькій області, проте до цього часу відповіді не скаргу не отримав.

Суддя, оцінивши повідомлені позивачем обставини, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх взаємному зв"язку і сукупності вважає, що позов слід задовольнити у повному обсязі з наступних підстав.

На виконання наказу №150 від 22.07.2011 року “Про проведення фактичної перевірки” на підставі направлення №107 від 22.07.2011 року працівниками РУ САТ ДПА України в Хмельницькій області, вручених до початку перевірки ОСОБА_1, що підтверджується його підписом у розписці на звороті направлення, проведена фактична перевірка стану дотримання позивачем вимог законодавства України, які є обов"язковими до виконання про здійсненні оптової та роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами в магазині, що належить ОСОБА_1, розташованому за адресою АДРЕСА_2

Перевіркою встановлено та зафіксовано в акті перевірки від 22.07.2011р. №107/22/32/02/НОМЕР_1, що згідно протоколу №015377 "Про адміністративне правопорушення" від 03.05.2011 року працівниками міліції було встановлено факт продажу однієї пачки сигарет "Мальборо" вартістю 11,50 грн. неповнолітній особі, а саме ОСОБА_2 (дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1), чим порушено норми ст. 15-3 Закону № 481/95-BP, крім того було виявлено факт реалізації пачки цигарок "Девідофф" по ціні 12,00 грн., при цьому продавцем було вибито касовий чек. Акт перевірки підписаний продавцем ОСОБА_1 без заперечень та зауважень.

Факт порушення позивачем вимог ст. 15-3 Закону № 481/95-BP та продажу тютюнового виробу особі, яка не досягла 18-річного віку ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, підтверджується також дослідженими судом доказами, зокрема протоколом №015377 "Про адміністративне правопорушення" від 03.05.2011 року, письмовими поясненнями від 03.05.2011 року покупця ОСОБА_2, постановою адміністративної комісії при Хмельницькому міськвиконкомі від 21.06.2011 року.

На підставі вище зазначених документів 26.07.2011 року в.о. начальника регіонального управління Департаменту САТ ДПА України в Хмельницькій області згідно абз.9 ст.17 Закону України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” прийнято рішення №221282 про застосування до відповідача фінансових санкцій у вигляді штрафу в розмірі 6800,00 грн. за продаж тютюнових виробів особі, яка не досягла 18-ти річного віку. Рішення про застосування фінансових санкцій від 26.07.2011 отримане відповідачем особисто 12.08.2011 року.

Відповідач в добровільному порядку фінансових санкцій не сплатив, тому позивачем подано позов про стягнення 6800,00грн. фінансових санкцій.

Згідно ст.15-3 Закону України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” (далі - Закон) забороняється продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових та тютюнових виробів: особам, які не досягли 18 років.

Відповідно до ст.17 Закону за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом - сирцем виноградним, спиртом - сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством. До субєктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі: порушення вимог статті 15-3 цього Закону - 6800 гривень (абз.9 ч.2 ст.17).

Рішення про стягнення штрафів, передбачених частиною другою цієї статті, приймаються органами державної податкової служби та/або органом, який видав ліцензію на право виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями і тютюновими виробами, та іншими органами виконавчої влади у межах їх компетенції визначеної законами України. Зазначені штрафи спрямовуються до бюджету згідно з чинним законодавством.

Відповідно до вимог Положення про Департамент контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації (затверджено Наказом Державної податкової адміністрації України 10.02.2007 №71, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 12 лютого 2007 р. за N 116/13383) Департамент застосовує у випадках, передбачених законодавством фінансові санкції до субєктів підприємницької діяльності за порушення вимог законодавства, яке регулює відносини у сфері виробництва та обігу спирту етилового, коньячного, плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів.

Таким чином, рішення від 26.07.2011 року про застосування штрафних санкцій в сумі 6500 грн. прийняте відповідачем в межах та у спосіб, визначені Законом №481/95-ВР.

У відповідності зі статтею 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини,що виникають у державі, водночас частиною 2 статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади (до яких належать органи державної податкової служби) та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. ст. 11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Суд не бере до уваги твердження відповідача щодо винесення акту перевірки з порушенням норм чинного законодавства та посилання не те, що даний акт ним було оскаржено в адміністративному порядку до начальника регіонального управління департаменту САТ ДПА України у Хмельницькій області, оскільки нормами п.56.1, п.56.2 ст.56 Податкового кодексу України визначено, що рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку. У разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган неправильно визначив суму грошового зобов'язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству або виходить за межі повноважень контролюючого органу, встановлених цим Кодексом або іншими законами України, він має право звернутися до контролюючого органу вищого рівня із скаргою про перегляд цього рішення. Таким чином, відповідачем не доведено неправомірності позовних вимог.

Відповідно до вимог ст.17 Закону у разі невиконання суб'єктом господарювання рішення органів, сума штрафу стягується на підставі рішення суду. Крім того суд враховує те, відповідачем рішення про застосування фінансових санкцій від 26.07.2011 року №221282 у визначеному законом порядку не оскаржено та не скасоване, доказів про сплату 6800,00 грн. штрафних санкцій суду не подано.

За таких обставин позов заявлений обґрунтовано, підтверджений належними доказами, відповідає чинному законодавству та підлягає задоволенню.

Згідно ч. 4 ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 6, 14, 71, 86, 94, 104, 158-163, 183-2, 254 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1) на користь регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів державної податкової адміністрації України у Хмельницькій області (м.Хмельницький, вул.Свободи 70, код 23565225) заборгованість по нарахованим фінансовий санкціям у вигляді штрафу у розмірі 6800,00 грн. (шість тисяч вісімсот гривень).

Постанови суду, прийняті в порядку скороченого провадження, виконуються негайно.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

< чи набрала законної сили ><Дата набрання законної сили >

Суддя/підпис/< Суддя >

"Згідно з оригіналом" СуддяГ.В. Лабань