Постанова № 21691882, 31.10.2011, Хмельницький окружний адміністративний суд

Копіяё

Справа № 2270/10386/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2011 рокум. Хмельницький Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіЛабань Г.В.

при секретаріВересняк А.А.

за участі:представників сторін розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом <в особі ><в чиїх інтересах >Закритого акціонерного товариства "Хмельницька кондитерська фабрика "Кондфіл" за участі третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог TзOB "Авто транс 2004" до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому <3-тя особа >про скасування податкового повідомлення-рішення №0002832301/1313 від 16.05.2011 року, -

В С Т А Н О В И В:

ЗАТ «Хмельницька кондитерська фабрика"Кондфіл" звернулося з позовом до ДПІ у м. Хмельницькому про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0002832301/1313 від 16.05.2011 року.

В обґрунтування позовних вимог вказує, що працівниками ДПІ у м. Хмельницькому проведено документальну позапланову виїзну перевірку з питань дотримання позивачем вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2010 року по 31.12.2010 року, за результатами якої складений акт № 3037/23-6/00382289 від 22.04.2011 року та винесено податкове повідомлення-рішення № 0002832301/1313 від 16.05.2011 року щодо визначення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 109 845 грн., з яких 87 876 грн. сума основного платежу та 21 969 грн. штрафних санкцій.

В результаті проведеної перевірки виявлено порушення п.п. 7.2.6 п. 7.2, п.п. 7.3.1 п. 7.3, п.п. 7.4.1, п.п. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість", яке полягає у заниженні суми податкового зобов'язання по ПДВ за перевіряємий період в розмірі 87 876 грн.

З прийнятим податковим повідомленням-рішенням не погоджується та вказує, що між ним та TзOB "Авто транс 2004" було укладено договір про надання послуг від 31.08.2009 року, згідно умов якого виконавець - TзOB "Авто транс 2004" - зобов'язується на власний ризик за рахунок власних трудових ресурсів за завданням замовника позивач протягом визначеного в договорі строку надавати за плату послуги для організації і здійснення виробництва кондитерських виробів, а замовник зобовязується сплачувати надані послуги. Вказує, що протягом усього 2010 року ЗАТ «ХКФ «Кондфіл» здійснювало діяльність по виготовленню кондитерських виробів, а саме: обсяг виробництва за 2010 рік склав 3922 508,45 грн., в тому числі собівартість реалізованої продукції склала 3843 213,07 грн. Дохід від реалізації продукції позивачем включалася до складу валових доходів, а саме: 719 698,83 грн. в І кварталі 2010 року, 1087 067,22 грн. в II кварталі 2010 року, 1056 411,47 грн. в III кварталі 2010 року, 1330 827,58 грн. в IV кварталі 2010 року, що відповідним чином і підтверджено в акті перевірки. Згідно штатного розкладу ЗАТ «ХКФ «Кондфіл» протягом 2010 року, чисельний склад працівників підприємства складався, в основному, з адміністративного персоналу (керівник, бухгалтерія, юрист, головний інженер) працівників охорони. Зважаючи на неможливість здійснювати діяльність по виробництву продукції, що випускається ЗАТ «ХКФ «Кондфіл» із залученням власних працівників, згідно укладеного договору TзOB «Авто - Транс 2004» за рахунок власних трудових ресурсів надавало послуги для організації і здійснення виробництва кондитерських виробів, у зв'язку із чим, дані послуги відповідним чином відображалися в актах здачі - прийняття робіт (надання послуг), що складалися протягом 2010 року. Зазначає, що оскільки вартість таких послуг розраховувалась виходячи із заробітної плати, яку отримують залучені працівники TзOB «Авто - Транс 2004» до участі у виробничому процесі, з врахуванням фактично відпрацьованого робочого часу по виготовленню кондитерських виробів ЗАТ «ХКФ «Кондфіл» та рентабельності 2 %, у відповідача немає жодних підстав вважати вартість даних послуг завищеними.

Факт надання TзOB «Авто - Транс 2004» послуг згідно укладеного договору, факт їх оплати позивачем та використання у господарській діяльності, а також факт проведення даних операцій обома сторонами договору в бухгалтерському та податковому обліку підтверджується відповідними звітами, актами здачі-прийняття робіт, накладними та податковими накладними.

Просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № 0002832301/1313 від 16.05.2011 року щодо визначення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 109 845 грн.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив суд задовольнити позов в повному обсязі.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - товариства з обмеженою відповідальністю "Авто - Транс 2004" позовні вимоги підтримав та просив суд задовольнити позов в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, подав заперечення проти позову, в якому вказує, що при дослідженні взаємовідносин позивача з TзOB «Авто - Транс 2004» встановлено, що позивачем порушено п.п. 7.2.6 п. 7.2, п.п. 7.4.1, п.п. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість", в результаті чого занижено податок на додану вартість в періоді, що перевірявся, в розмірі 87 876 грн. Зазначає, що наявність у позивача документів, які відповідно до Закону України «Про податок на додану вартість» є необхідними для формування податкового кредиту, а саме податкових накладних, зокрема виданих TзOB «Авто - транс 2004», не є безумовною підставою для віднесення сум до податкового кредиту, у зв'язку з тим, що відомості, які містяться в таких податкових накладних не мають можливості ідентифікувати як такі, що призначені для використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку. Наявні документи, отримані від TзOB «Авто - транс 2004» щодо обслуговування виробничого процесу не є первинними обліковими документами - вони є лише юридичною формою документа та не обліковують операції у відповідності до їх сутності, не відповідають вимогам первинних документів, які фіксують факти здійснення господарських операцій у відповідності до вимог ст. 2, ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», п.п.1.2 п.1, п.п.2.1, п.2, п.п.2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 року № 88.

В зв'язку з цим, робить висновок про те, що позивачем порушено ст. 203, ст. 207, ст. 215 Цивільного кодексу України в частині недодержання вимог зазначених статей в момент вчинення правочину, який не спрямований на реальне настання правових наслідків, оскільки вважає, що підприємством перераховувались кошти без мети реального настання передбачених наслідків та виключно з метою заниження об'єкту оподаткування та несплати податків.

Вважає прийняте податкове повідомлення-рішення № 0002832301/1313 від 16.05.2011 року правомірним та просить відмовити в задоволені позову.

Заслухавши пояснення представників сторін, з'ясувавши повно і всебічно обставини справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що працівниками ДПІ у м. Хмельницькому проведено документальну позапланову виїзну перевірку з питань дотримання позивачем вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2010 року по 31.12.2010 року. В результаті проведеної перевірки виявлено порушення п.п. 7.2.6 п. 7.2, п.п. 7.3.1 п. 7.3, п.п. 7.4.1, п.п. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість", яке полягає у заниженні суми податкового зобов'язання по ПДВ за перевіряємий період в розмірі 87 876 грн. На підставі виявлених порушень складено акт № 3037/23-6/00382289 від 22.04.2011 року та винесено податкове повідомлення-рішення № 0002832301/1313 від 16.05.2011 року, яким позивачу визначено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 109 845 грн., з яких 87 876 грн. сума основного платежу та 21 969 грн. штрафних санкцій.

31.08.2009 року між позивачем та TзOB "Авто транс 2004" було укладено договір про надання послуг, згідно умов якого виконавець зобов'язується на власний ризик за рахунок власних трудових ресурсів за завданням замовника протягом визначеного в договорі строку надавати за плату послуги для організації і здійснення виробництва кондитерських виробів, а замовник зобовязується сплачувати надані послуги.

На виконання умов даного договору виконавцем - TзOB "Авто транс 2004" надано зазначені у договорі послуги, які оплачені замовником - ЗАТ «Хмельницька кондитерська фабрика"Кондфіл" на загальну суму 615 100 грн., в т.ч. ПДВ 102517 грн., що підтверджується наданими в матеріали справи копіями актів здачі-прийняття робіт, накладних та податкових накладних.

Необхідність підтвердження господарських операцій первинними документами визначена п.п. 1.2 п.1, п.п. 2.1 п. 2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 року № 88, згідно положень яких первинні документи - письмові свідоцтва, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації на їх проведення.

Згідно п. 2.4 Положення первинні документи (на паперових і машинозчитуваних носіях інформації) для надання їм юридичної сили і доказовості повинні мати такі обов'язкові реквізити: назва підприємства, установи, від імені яких складений документ; назва документа (форми); код форми; дата і місце складання; зміст господарської операції та її вимірники (у натуральному і вартісному виразі); посади, прізвища і підписи осіб, відповідальних за дозвіл та здійснення господарської операції і складання первинного документа.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Згідно розділу 2 положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 288 від 24.05.1995 року, первинний документ - це письмове свідоцтво, що фіксує або підтверджує господарську операцію, тобто факти підприємницької та іншої діяльності, що впливають на стан майна, капіталу, зобов'язань та фінансових результатів. Первинні документи для надання їм юридичної сили і доказовості повинні мати такі обов'язкові реквізити: назва підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), код форми, дата і місце складання, зміст господарської операції та її вимірники (у натуральному і вартісному виразі), посади, прізвища і підписи осіб, відповідальних за дозвіл та здійснення господарської операції і складання первинного документа.

Згідно п.п. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" (в редакції яка діяла на момент спірних правовідносин) податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 81 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій в необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання у виробництві та/або поставці товарів (послуг) для оподатковуваних операцій у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари (послуги) та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Відповідно до пп. 7.2.3 п. 7.2 ст. 7 Закону, податкова накладна є звітним податковим документом і одночасно розрахунковим документом.

Підпункт 7.4.5 Закону вказує на те, що не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту).

Згідно з п.п. 7.2.6 п. 7.2 ст. 7 Закону податкова накладна видається платником податку, який поставляє товари (послуги), на вимогу їх отримувача, та є підставою для нарахування податкового кредиту.

Таким чином Законом України "Про податок на додану вартість" визначено, що нарахування податкового кредиту здійснюється на підставі податкової накладної, яка сама по собі є достатньою підставою для нарахування податкового кредиту за умови її відповідності вимогам законодавства.

На основі отриманих податкових накладних, суми ПДВ включені позивачем до складу податкового кредиту та відображені в деклараціях по податку на додану вартість за відповідні періоди, копії яких знаходяться в матеріалах справи.

З приводу посилань відповідача на нікчемність укладеного між позивачем та TOB "Авто транс 2004" договору, суд вважає на необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Статтею 656 ЦК України обумовлено, що предметом договору купівлі-продажу може бути товар, який є у продавця на момент укладення договору або буде створений(придбаний, набутий) продавцем у майбутньому.

Згідно ст. 662 ЦК України продавець зобов'язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу. Продавець повинен одночасно з товаром передати покупцеві його приналежності та документи (технічний паспорт, сертифікат якості тощо), що стосуються товару та підлягають переданню разом із товаром відповідно до договору або актів цивільного законодавства.

З 01 січня 2011 року набули чинності зміни, внесені до Цивільного кодексу України, зокрема частину першу статті 203 викладено у новій редакції та доповнено частиною третьою статтю 228. Так, із набуттям чинності зазначеними змінами, податкові органи не повинні посилатися на нікчемність правочинів та господарських зобов'язань платників податків відповідно до частин 1 та 2 статті 228 ЦК України як на правову підставу для донарахування податкових зобов'язань.

За таких умов, органи державної податкової служби зобов'язані виключно у судовому порядку на підставі частини 3 статті 228 ЦК України чи статті 207 Господарського кодексу України доводити недійсність правочинів, які, на їх думку, укладені платниками податку з метою, яка завідомо суперечна інтересам держави та суспільства і полягає в ухиленні від оподаткування.

Суд не приймає до уваги доводи відповідача щодо нікчемності укладених договорів, оскільки це не є предметом розгляду справи щодо визначення податковим органом суми податкового зобов'язання з податку на додану вартість.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи вищевиклалене, суд вважає, що висновки відповідача про порушення позивачем п.п. 7.2.6 п. 7.2, п.п. 7.3.1 п. 7.3, п.п. 7.4.1, п.п. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" є необґрунтованими та такими, що не підтверджуються матеріалами справи, а податкове повідомлення-рішення № 0002832301/1313 від 16.05.2011 року щодо визначення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 109 845 грн. не відповідає дійсним обставинам справи та прийняте з порушенням норм чинного законодавства, а тому підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 158 - 163 КАС України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити.

Податкове повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому № 0002832302/1313 від 16 травня 2011 року про зобов"язання Закритому акціонерному товариству "Хмельницька кондитерська фабрика "Кондфіл" сплатити 87876,00грн. податку на додану вартість та 21969,00 грн. штрафних санкцій - скасувати.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Повний текст постанови виготовлено 02 листопада 2011 року

< чи набрала законної сили ><Дата набрання законної сили >

Суддя< для копії >Г.В. Лабань

< для копії >< для копії >