Постанова № 21690513, 26.01.2012, Сумський окружний адміністративний суд

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2012 р. Справа № 2a-1870/325/12

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Шевченко І.Г.

за участю секретаря судового засідання - Нерода Г.М.,

представника позивача - Бови Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Сумського міського центру зайнятості до приватної фірми "Будтехмонтаж" про стягнення пені,-

В С Т А Н О В И В:

Сумський міський центр зайнятості (далі - позивач, Сумський МЦЗ) звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до приватної фірми «Будтехмонтаж» (далі відповідач, ПФ «Будтехмонтаж»), в якій просив стягнути нараховану пеню в сумі 162,27 грн. Свої вимоги мотивує тим, що відповідач, який є страхувальником і перебуває на обліку як платник страхових внесків в Сумському МЦЗ, всупереч вимог Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» за період вересень - 18 листопада 2010 року не сплатив у передбачений законом строк та належному розмірі страхові внески. За несвоєчасну сплату страхових внесків актом перевірки нараховану пеню в розмірі 162грн. 27коп. та прийнято рішення №6 від 21.11.2011р. про стягнення простроченої заборгованості зі сплати страхових внесків та нарахованої пені в розмірі 162грн. 27коп., яка на момент звернення з позовом до суду відповідачем залишилася не сплаченою.

Представник позивача в судовому засідання вказані вище позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити.

Представник відповідача, повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи (а.с.15), в судове засідання не зявився, про причини неявки, всупереч вимог ч.2 ст. 40 КАС України, суд не повідомив, заперечень стосовно позовних вимог на адресу суду не надсилав. У звязку з чим суд вважав можливим розглядати справу у відсутності представника відповідача за наявними у справі доказами.

Заслухавши повноважного представника позивача, перевіривши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає за необхідне позов задовольнити, виходячи з наступного

В судовому засіданні встановлено, що ПФ «Будтехмонтаж», яке зареєстроване як юридична особа та включене до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, відповідно до ст.1 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» є страхувальником та значиться на обліку в Сумському МЦЗ, що вбачається із змісту позовної заяви та підтверджується копією довідки з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (а.с.10).

Згідно ст.ст. 8, 12 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» Фонд загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття , створюється для управління страхуванням на випадок безробіття, акумуляції страхових внесків, контролю за використанням коштів, виплати забезпечення та надання соціальних послуг, здійснення інших функцій згідно із цим Законом і статутом Фонду. Функції виконавчої дирекції Фонду, яка є виконавчим органом правління Фонду, покладаються на органи державної служби зайнятості. Виконавча дирекція Фонду організовує виконання рішень правління Фонду та забезпечує дотримання законодавства України про страхування на випадок безробіття, діє від імені Фонду та підзвітна йому в межах та порядку, передбачених статутом Фонду. Функції робочих органів виконавчої дирекції Фонду покладаються на центр зайнятості Автономної Республіки Крим, обласні, Київський і Севастопольський міські, районні, міськрайонні, міські та районні у містах центри зайнятості, до яких також відносить і позивач. Згідно ст. 14 вказаного Закону державний нагляд у сфері страхування на випадок безробіття здійснює спеціально уповноважений центральний орган виконавчої влади у сфері праці та соціальної політики.

Частина 2 статті 35 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» (в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин) передбачає обовязок роботодавців, до яких відноситься відповідач, своєчасно та в повному розмірі сплачувати страхові внески.

Відповідно до ч.7 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» Суми внесків, нарахованих на загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття, загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням, загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, строк сплати яких не настав на 1 січня 2011 року, та суми нарахованого збору на обов'язкове державне пенсійне страхування до 1 січня 2004 року, строк сплати яких не настав на 1 січня 2011 року, не сплачені станом на 1 січня 2011 року, підлягають сплаті в порядку, що діяв до 1 січня 2011 року.

Згідно ч.1 ст. 38 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин, у разі несвоєчасної сплати страхових внесків страхувальниками або неповної їх сплати страхувальники сплачують суму донарахованих контролюючим органом страхових внесків (недоїмки), штраф та пеню. Пеня обчислюється виходячи з 120 відсотків облікової ставки Національного банку України, що діяла на момент сплати, нарахованої на повну суму недоїмки (без урахування штрафів) за весь її строк.

Як встановлено в судовому засіданні 11.11.2011 року спеціалістом Сумського МЦЗ була проведена позапланова перевірка з питань дотримання відповідачем вимог законодавства щодо правильності нарахування та своєчасності сплати внесків на загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття за період з 01.09.2010р. по 31.12.2010 року, результати якої зафіксовані в акті № 293 від 11.11.2011року (а.с.7-9). Перевіркою було встановлено порушення відповідачем вимог ч.2 ст. 35 «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», а саме: виявлено несвоєчасну сплату страхових внесків до Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття за період вересень 18 листопада 2010р., та станом на 11.11.2011 року була виявлена прострочена заборгованість з їх сплати у розмірі 7188,59грн. та нарахована пеня у розмірі 162грн.27коп.

Відповідно до п.7.4. Інструкції про порядок обчислення і сплати внесків на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та обліку їх надходження до Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття, затвердженої наказом Міністерства праці та соціального політики України від 18.12.2000року №339 (далі-Інструкція № 339) у разі виявлення під час перевірки простроченої заборгованості зі сплати страхових внесків, своєчасно не обчислених та не сплачених страхових внесків (недоїмки) вони донараховуються та стягуються з нарахуванням пені та накладанням штрафу. Рішення про стягнення простроченої заборгованості зі сплати страхових внесків, у тому числі донарахованих сум страхових внесків (недоїмки), пені та штрафу, приймається керівником робочого органу виконавчої дирекції Фонду чи його заступником за місцезнаходженням (місцем проживанням) платника страхових внесків на підставі акта перевірки.

Як встановлено в судовому засіданні та вбачається з пояснень представника позивача, 21 листопада 2011року позивачем, за результатами перевірки було винесено рішення №6 (а.с.5), про стягнення простроченої заборгованості зі сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття, в тому числі пені в сумі 162грн. 27коп. Дане рішення було вручене повноважній особі відповідача 24.11.2011р. (а.с.6) та у встановленому законом порядку, як вбачається з пояснень представника позивача, не оскаржувалося, заперечень з цього приводу відповідачем не надано, однак станом на момент розгляду справи пеня залишилась не сплаченою.

Враховуючи, що на момент розгляду справи, відповідачем, в порушення вимог ст.ст.17, 35 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» сума нарахованої пені не була сплачена, відповідачем не було надано доказів сплати боргу, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Сумського міського центру зайнятості до приватної фірми "Будтехмонтаж" про стягнення пені задовольнити

Стягнути з приватної фірми "Будтехмонтаж" (код ЄДРПОУ 30698580, м. Суми, вул. Пролетарська,69) на користь Сумського міського центру зайнятості (м. Суми, вул. Баумана, 45, код ЄДРПОУ 13996509, р/р37177975900002, ГУДКСУ у Сумській області, МФО 837013, код банку 37970593, код платежу 50040500) заборгованість зі сплати пені, нарахованої згідно рішення №6 від 21.11.2011р. в загальному розмірі 162грн. 27коп. ( сто шістдесят дві гривні 27 копійок).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) І.Г. Шевченко

З оригіналом згідно

Суддя І.Г. Шевченко

Повний текст постанови складено 31.01.2012 року