Постанова № 21690229, 11.01.2012, Рівненський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2а/1770/54/2012

11 січня 2012 року 14год. 00хв. м. Рівне Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Дорошенко Н.О. за участю секретаря судового засідання Боровець І.І. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

заявника: представник не з'явився

відповідача: представник не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за поданням

Державна податкова інспекція у м. Рівне

доПриватного підприємства "Канадський дах"

щодо стягнення коштів за податковим боргом, -

ВСТАНОВИВ :

Державна податкова інспекція у м. Рівне звернулася до суду з поданням щодо стягнення з Приватного підприємства "Канадський дах" коштів за податковим боргом у сумі 4549,25 грн..

У поданні заявник просить стягнути кошти з боржника, який має податковий борг, з рахунків у банках обслуговуючих такого платника, в сумі 4549,25 грн., а саме по податку на додану вартість (код платежу 14010100).

Представник заявника ДПІ у м. Рівне у судове засідання не з'явився, у поданні просив розглянути справу без його участі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився. Суд вживав заходи для належного повідомлення відповідача про дату, час та місце судового розгляду справи, за адресою відповідача, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Відповідно до статті 33 КАС України вважається, що судовий виклик (судове повідомлення) вручене відповідачу належним чином.

В силу вимог ч.7 ст.183-3 КАС України неявка сторін у судове засідання не перешкоджає розгляду подання.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч.6 ст.12, ч.1 ст.41 КАС України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Повно і всебічно зясувавши всі обставини справи в їх сукупності на підставі чинного законодавства, перевіривши їх дослідженими у судовому засіданні доказами, суд вважає, що вимоги органу державної податкової служби підлягають до задоволення з огляду на наступне.

Судом встановлено, що Приватного підприємства "Канадський дах" зареєстроване як суб'єкт підприємницької діяльності - юридична особа розпорядженням виконавчого комітету Рівненської міської ради від 13.08.2009 року та перебуває на обліку в ДПІ у м. Рівне як платник податків з 14.08.2009 року, є платником ПДВ згідно свідоцтва № 100242341.

За даними обліку податкового органу за Приватного підприємства "Канадський дах" рахується податкова заборгованість по податку на додану вартість в сумі 4549,25 грн., яка виникла а підставі податкових повідомлень-рішень № 0016411541 від 11.08.2011 року, № 0017691541 від 15.09.2011 року та № 0018031541 від 11.08.2011 року.

Відповідно до п.58.1 ст.58 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI у разі коли сума грошового зобов'язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу (крім декларування товарів, передбаченого для громадян), або у разі коли за результатами перевірки контролюючий орган встановлює факт невідповідності суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, або зменшує розмір задекларованого від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість, розрахованого платником податків відповідно до розділу V цього Кодексу, такий контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення.

Згідно з п.58.3 ст. 58 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) юридичній особі, якщо його передано посадовій особі такої юридичної особи під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення.

У разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Податковим органом надсилалися для відповідача податкові повідомлення-рішення № 0016411541 від 11.08.2011 року, № 0017691541 від 15.09.2011 року та № 0018031541 від 11.08.2011 року. Однак на адресу ДПІ у м. Рівне конверти з вказаними податковими повідомленнями-рішеннями повернулися з відміткою поштового органу, що причиною повернення є закінчення терміну зберігання.

Отже, на підставі вищевикладеного податкові повідомлення-рішення вважаються врученими, а зобовязання узгодженим.

Відповідно до п.59.1 ст. 59 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. На підставі вказаної статті Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI, ДПІ у м. Рівне платнику було надіслано податкову вимогу № 705 від 05.09.2011 року.

Згідно до п.95.2 ст.95 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

ДПІ у м. Рівне для Приватного підприємства "Канадський дах" було надіслано податкову вимогу. На адресу заявника конверт з вказаною вимогою повернувся 07.11.2011 року, з відміткою поштового органу, що причиною повернення є закінчення терміну зберігання.

У відповідності до п.58.3 ст.58 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року у разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

На підставі вищевикладеного податкова вимога вважається врученою.

Дані обставини підтверджуються наявними в матеріалах справи та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: копією свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи (а.с.5), копією довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с.6-7), копією довідки статистики (а.с.8), довідкою про взяття на облік платника податків та свідоцтвом платника ПДВ № 100242341 від 31.08.2009 (а.с.9), актом про результати невиїзної документальної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість від 11.08.2011 року № 270/15-200/36598076 (а.с.10-11), копією податкового повідомлення-рішення № 0018031541 від 30.09.2011 року (а.с.12), актом про результати невиїзної документальної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість від 04.07.2011 року № 213/15-200/36598076 (а.с.13-14), копією податкового повідомлення-рішення № 0016411541 від 11.08.2011 року (а.с.15), копією податкового повідомлення-рішення № 0017691541 від 15.09.2011 року (а.с.16), актом про результати невиїзної документальної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість від 10.08.2011 року № 252/15-200/36598076 (а.с.17-18), копією корінця податкової вимоги № 741 від 30.09.21011 року (а.с.19), копією інформації про наявні відкриті банківські рахунки у відповідача (а.с.20), зворотнім боком облікової картки платника (а.с.21), розрахунком суми податкового боргу (а.с.22), довідкою про стан розрахунків з бюджетом (а.с.23).

Пп. 16.1.4. п. 16.1. ст. 16, ст. 57 Податкового кодексу України встановлено, що платник податку зобовязаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Виконанням податкового обов'язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строк (п. 36.1 ст. 36, п. 38.1. ст. 38 ПК України).

Пунктом 95.1 статті 95 ПК України передбачено, що орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно з абзацом першим пункту 95.3 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, які обслуговують такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Зазначена норма Податкового кодексу України кореспондує з пунктом третім частини першої статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якого провадження у справах за зверненням органів державної податкової служби при здійсненні ними передбачених законом повноважень здійснюється на підставі подання таких органів щодо стягнення коштів за податковим боргом.

Таким чином, процедура стягнення податкового боргу за рахунок коштів на рахунку платника податків може бути ініційована шляхом внесення подання в порядку статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що ДПІ у м. Рівне на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені чинним законодавством, здійснено заходи щодо погашення податкового боргу Приватним підприємством "Канадський дах", а відтак подання підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.7 ст.183-3 КАС України прийнята судом постанова по суті заявлених вимог підлягає негайному виконанню.

Згідно ст. 94 КАС України судовий збір з відповідача не стягується.

Керуючись статтями 183-3, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з Приватного підприємства "Канадський дах"(33003, м. Рівне, м. Рівне, вул. Гагаріна, 39/38, код 36598076), яке має податковий борг, з рахунків у банках обслуговуючих такого платника на суму податкового боргу 4549,25 грн..

Податкову заборгованість в сумі 4549,25 грн. з податку на додану вартість перерахувати в управління Державного казначейства в Рівненській області МФО 833017, ЄДР 22586331 на р/р 31115029700002, код 14010100, одержувач Державний бюджет м. Рівне.

Відповідно до ч.7 ст. 183-3 КАС України постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Дорошенко Н.О.