Постанова № 21690030, 22.11.2011, Рівненський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2а/1770/4405/2011

22 листопада 2011 року 16год. 40хв. м. Рівне Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Дорошенко Н.О. за участю секретаря судового засідання Бондаренко В.Ю. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник не з'явився,

відповідача: представник не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Костопільська міжрайонна державна податкова інспекція

доПриватного підприємця ОСОБА_1

про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

Костопільська міжрайонна державна податкова інспекція звернулася до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача в судове засідання не прибув, подав клопотання, в якому зазначає, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить розглянути справу без його участі.

Відповідач заперечень на адміністративний позов не подав, в судове засідання, призначене на 02.11.2011 року та на 22.11.2011 року, повторно не прибув, причини неприбуття суду не повідомив. Про дату та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином. Судом не визнавалася обовязковою участь відповідача в судовому засіданні.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін на підставі наявних доказів.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч.6 ст.12, ч.1 ст.41 КАС України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши позовну заяву, встановивши фактичні обставини справи, перевіривши їх доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх в сукупності, відповідно до вимог закону, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що відповідач зареєстрований як фізична особа-підприємець Костопільською районною державною адміністрацією Рівненської області 09.04.2008 року та взятий на облік як платник податків Костопільською МДПІ з 10.04.2008 року.

З матеріалів справи вбачається, що за відповідачем рахується заборгованість в сумі 197 015,91 грн., а саме:

- по податку на додану вартість в сумі 121 370,00, яка виникла на підставі податкового повідомлення-рішення № 0011531740 від 30.05.2011 року;

- по адміністративних штрафах та інших санкціях в сумі 510,00 грн., яка виникла на підставі податкового повідомлення-рішення № 0011571740 від 30.05.2011 року;

- по податку на доходи найманих працівників в сумі 1 875,00 грн., яка виникла на підставі податкового повідомлення-рішення № 0011511740 від 30.05.2011 року;

- по податку з доходів фізичних осіб в сумі 73 229,47 грн., яка виникла на підставі податкового повідомлення-рішення № 0011521740 від 30.05.2011 року;

- по єдиному податку в сумі 31,44 грн., яка виникла на підставі податкового повідомлення-рішення № 0014071740 від 04.08.2011 року.

Вищевказані податкові повідомлення-рішення отримані відповідачем особисто, у встановленому законом порядку не оскаржені.

Вказані обставини підтверджуються наявними в матеріалах справи та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: довідкою про стан заборгованості (а.с.4), копія свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця (а.с.5), копією довідки про взяття на облік платника податків (а.с.6), копією акту № 220/17-47/НОМЕР_1 від 16.05.2011 року (а.с.7-25), копією корінця податкового повідомлення-рішення № 0011521740 від 30.05.2011 року (а.с.26), копією корінця податкового повідомлення-рішення № 0011511740 від 30.05.2011 року (а.с.27), копією корінця податкового повідомлення-рішення № 0011531740 від 30.05.2011 року (а.с.28), копією корінця податкового повідомлення-рішення № 0011571740 від 30.05.2011 року (а.с.29), копією корінця податкового повідомлення-рішення № 0014071740 від 04.08.2011 року (а.с.31), розрахунком (а.с.32).

Відповідно до п.57.3 ст.57 Податкового кодексу України від 02.12.2010, № 2755-VI, у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Відповідно до п.59.1 ст. 59 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Костопільською МДПІ платнику було надіслано податкову вимогу № 566/6763/24-09 від 23.06.2011 року (а.с.30), яка на момент подання адміністративного позову останнім не задоволена та у встановленому порядку не оскаржувалась.

Згідно пп.16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

У відповідності до ст.38 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року виконанням податкового обовязку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобовязань у встановлений податковим законодавством строк.

Згідно п.41.5 ст.41 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI органами стягнення є виключно органи державної податкової служби, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень, а також державні виконавці в межах своїх повноважень.

Відповідно до пункту п.20.1.18 п.20.1 статті 20 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI органам державної податкової служби надано право звертатися до суду з позовною заявою до підприємств, установ, організацій та громадян про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Згідно статті 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Оцінивши надані позивачем докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, відповідають обставинам справи та наявним матеріалам, у звязку з чим підлягають до задоволення.

Судові витрати по справі згідно ч.4 ст.94 КАС України з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) 197 015,91 грн. податкового боргу, в т. ч.:

- податок на додану вартість в сумі 121 370,00 грн. на р/р 31112104700221, одержувач: Державний бюджет Костопільський район, код одержувача: 22586578, банк одержувача: ГУДКУ у Рівненській області, МФО 833017;

- адміністративні штрафи та інші санкції в сумі 510,00 грн. на р/р 31110106700221, одержувач: Державний Костопільський район, код одержувача: 22586578, банк одержувача: ГУДКУ у Рівненській області, МФО 833017;

- податок на доходи найманих працівників в сумі 1 875,00 грн. на р/р 33210800700232, одержувач: Місцевий Костопільський район, Манолюбашанська с/р, код одержувача: 22586578, банк одержувача: ГУДКУ у Рівненській області, МФО 833017;

- податок з доходів фізичних осіб в сумі 73 229,47 грн. на р/р 33219801700232, одержувач: Місцевий Костопільський район, Малолюбашанська с/р, код одержувача: 22586578, банк одержувача: ГУДКУ у Рівненській області, МФО 833017;

єдиний податок з фізичних осіб в сумі 31,44 грн. на р/р 31517970700232, одержувач: Місцевий Костопільський район, Малолюбашанська с/р, код одержувача: 22586578, банк одержувача: ГУДКУ у Рівненській області, МФО 833017.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Дорошенко Н.О.