Ухвала суду № 21689598, 14.02.2012, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

14 лютого 2012 рокум. ПолтаваСправа № 2а-1670/781/12 Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Гіглава О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1до Автозаводського відділу Державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції, старшого державного виконавця Автозаводського відділу Державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції Кондратьєвої Тетяни Миколаївнипро визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

10 лютого 2012 року ОСОБА_1звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Автозаводського відділу Державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції, старшого державного виконавця Автозаводського відділу Державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції Кондратьєвої Тетяни Миколаївнипро визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, а саме, позивач просить суд:

- визнати дії старшого державного виконавця Автозаводського відділу Державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції Кондратьєвої Тетяни Миколаївни по ВП №30514161 з виконання виконавчого листа №2-2605/11, виданого 20.12.2011 Київським районним судом м. Полтави, згідно якого належить зобов'язати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 передати неповнолітнього ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, матері ОСОБА_5 - неправомірними;

- зобов'язати старшого державного виконавця Автозаводського відділу Державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції Кондратьєву Тетяну Миколаївну усунути порушення Закону України "Про виконавче провадження", допущені нею по ВП №30514161 з виконання виконавчого листа №2-260/11, виданого 20.12.2011 Київським районним судом м. Полтави, шляхом повернення виконавчого листа без виконання до Київського районного суду м. Полтави.

Відповідно до частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Частиною 2 статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI (який набрав чинності з 01.11.2011) визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно із підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" розмір судового збору за подання до адміністративного суду позовних заяв немайнового характеру становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 32,19 грн.

У відповідності до частини 1 статті 6 Закону України "Про судовий збір" судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі виключно через установи банків чи відділення зв'язку.

Згідно з частиною 1 статті 9 Закону України "Про судовий збір" судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

При цьому, для зарахування коштів судового збору до спеціального фонду державного бюджету Державною казначейською службою України відкриваються спеціальні рахунки в розрізі усіх її територіальних підрозділів.

На виконання зазначених вимог Закону України "Про судовий збір" Державною казначейською службою України відкрито, зокрема, рахунок для зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України судового збору, що сплачується за подання позовної заяви до Полтавського окружного адміністративного суду, а саме: отримувач коштів: УДКСУ у м. Полтаві Полтавської області, 22030001, код за ЄДРПОУ: 38019510, банк отримувача: ГУДКСУ у Полтавській області, МФО: 831019, розрахунковий рахунок: 31213206784002, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Полтавський окружний адміністративний суд. Вказані реквізити розміщені на дошці об'яв та офіційному сайті Полтавського окружного адміністративного суду разом зі ставками судового збору.

Так, одними з обовязкових реквізитів, що зазначаються у платіжному документі, є розрахунковий рахунок та код класифікації доходів бюджету.

За змістом пункту 1.2 Порядку обслуговування державного бюджету за видатками та операціями з надання та повернення кредитів, наданих за рахунок коштів державного бюджету, затвердженого наказом Державного казначейства України від 25.05.2004 № 89 та зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 10.06.2004 за № 716/9315, код коштів - це деталізована ознака напряму спрямування коштів державного бюджету (загальний фонд; спеціальний фонд у частині надходжень, які направляються на здійснення спеціальних видатків; плата за послуги, що надаються бюджетними установами; інші джерела власних надходжень бюджетних установ тощо).

Разом з тим, перевіривши зміст квитанції про сплату судового збору №951010019 від 10.02.2012, що надана позивачем як доказ сплати судового збору за подання позову до Полтавського окружного адміністративного суду, судом встановлено, що із неї не видається можливим встановити факт зарахування коштів до спеціального фонду Державного бюджету України, оскільки у ній:

- замість розрахункового рахунку "31213206784002" вказаний інший розрахунковий рахунок, а саме "31219206700002";

- не зазначено код класифікації доходів бюджету;

- замість отримувача коштів "УДКСУ у м. Полтаві Полтавської області, 22030001" вказаний отримувач коштів "ГУДКСУ в м. Полтаві".

Відтак, суд приходить до висновку, що у матеріалах позовної заяви відсутні належні докази на підтвердження сплати позивачем судового збору за подання позову до Полтавського окружного адміністративного суду в порядку та розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір".

Отже, позовну заяву подано без додержання вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України подання позовної заяви без додержання вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1до Автозаводського відділу Державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції, старшого державного виконавця Автозаводського відділу Державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції Кондратьєвої Тетяни Миколаївнипро визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків до 02 березня 2012 року та роз'яснити, що в разі неусунення недоліків позовної заяви, вона буде вважатися неподаною та повернута.

Недоліки необхідно усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду документа про сплату судового збору в порядку та розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір".

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.В. Гіглава