Постанова № 21689017, 30.01.2012, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2012 року м.ПолтаваСправа № 2а-1670/5959/11 Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді –Гарника К.Ю.,

при секретарі –Онищенко С.В.,

          розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Полтавській областідо Товариства з обмеженою відповідальністю Творчо-виробничий центр "Агроторгпред"про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

11 липня 2011 року Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Полтавській області(далі по тексту - позивач) звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Творчо-виробничий центр "Агроторгпред"(далі по тексту - відповідач, ТОВ ТВЦ "Агроторгпред") про стягнення заборгованості в розмірі 6800,00 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на те, що відповідачем було порушено вимоги статей 153 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", внаслідок чого до нього застосовано фінансові санкції в сумі 6800,00 грн, які у встановлений строк до державного бюджету не сплачено.

Позивач явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, надав заяву про розгляд за його відсутності, в якій просив задовольнити позов з підстав викладених у позовній заяві.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, надав клопотання про перенесення у зв'язку з хворобою керівника підприємства. Суд вважає не поважною причину неявки відповідача, оскільки позивач є юридичною особою, представництво інтересів якої не є виключним правом конкретної особи, а можливе на підставі договору, закону, акта органу юридичної особи та з інших підстав, встановлених актами цивільного законодавства.

Таким чином, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за даної явки.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Товариство з обмеженою відповідальністю Творчо-виробничий центр "Агроторгпред" зареєстроване як юридична особа 06 липня 1994 року виконавчим комітетом Полтавської міської ради ідентифікаційний номер 22523618.

17.05.2011 року працівниками Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Полтавській області, на підставі направлення від 11.05.2011 № 204, наказу "Про проведення перевірки" від 29.04.2011 № 55 було проведено перевірку господарської одиниці - кафе "До куми", що розташований за адресою: м. Полтава, вул. Жовтнева, 54, де здійснює підприємницьку діяльність ТОВ ТВЦ "Агроторгпред". Під час перевірки встановлено порушення статті 153 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" від 19.12.1995 № 481/95-ВР (далі по тексту - № 481/95-ВР), а саме - продаж слабоалкогольних напоїв особі, що не досягла 18 років.

За результатами перевірки складено акт № 199/16-32-03/22523618 про результати фактичної (позапланової) перевірки з питань додержання суб'єкта господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов'язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами, а також протокол про адміністративне правопорушення ПО № 187919.

Відповідно до підпункту 3 пункту 5 та пункту 6 Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статті 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.06.2003 № 790 і на підставі протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи винесено рішення від 23.05.2011 № 161009 про застосування фінансових санкцій у розмірі 6800,00 грн.

Не погодившись з вказаним рішенням, відповідачем оскаржено його до суду.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 25.06.2011 у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 30.11.2011 апеляційну скаргу ТОВ ТВЦ "Агроторгпред" залишено без задоволення, постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 25.06.2011 залишено без змін.

Відповідно до частин 3, 5 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення.

Частиною 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа щодо якої встановлені ці обставини.

Отже, судовим рішенням, яке набрало законної сили, встановлено обставини та надано правову оцінку прийнятому позивачем рішення, яким визначено фінансові санкції у розмірі 6800,00 грн.

Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров'я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України визначені Законом України від 19 грудня 1995 року № 481/95-ВР “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів”.

          Частиною 2 статті 17 цього ж Закону передбачено, за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.

Зокрема пунктом 8 частиною 2 статті 17 Закону № 481/95-ВР передбачено, що до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі порушення вимог статті 15-3 цього Закону в розмірі 6800,00 гривень.

Згідно частин п’ятої та шостої зазначеної статті дії органів, які мають право контролю за реалізацією норм цього Закону, можуть бути оскаржені в місячний термін у судовому порядку. У разі невиконання суб'єктом господарювання рішення органів, зазначених у частині третій цієї статті, сума штрафу стягується на підставі рішення суду.

          На момент розгляду справи суму штрафних санкцій, яка становить 6800,00 грн у добровільному порядку не сплачено.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вимоги позивача є обґрунтованими, правомірними та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 72, 160-163, 167, Кодексу адміністративного судочинства України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Творчо-виробничий центр "Агроторгпред" про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Творчо-виробничий центр "Агроторгпред" (м. Полтава, вул. Фрунзе, 88, к. 21, свідоцтво про державну реєстрацію від 06.07.1994 № 15881200000006314, код 22523618) фінансову санкцію в розмірі 6800,00 (шість тисяч вісімсот) гривень до державного бюджету (код ЄДРПОУ УДК 34698804 ГУДКУ у Полтавській області, р/р 31115106700002, код б/к 21081100,символу 106 МФО 831019 "Адміністративні штрафи та санкції").          

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

          Постанову в повному обсязі складено 03 лютого 2012 року.

          Суддя                                                                                К.Ю. Гарник