Постанова № 21687967, 09.11.2011, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2011 року 12:00 Справа № 2а-0870/7971/11

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Бойченко Ю.П., за участю секретаря Богомаз Г.А. та представників:

заявника: не зявились;

відповідача: не зявились;

розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу

за поданнямДержавної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя

(69050, м. Запоріжжя, вул. Оранжерейна, 23)

доТовариства з обмеженою відповідальністю “Оптісвіт”

(69063, м. Запоріжжя, вул. Горького, буд. 27, корп. 29, кв. 61 )

про стягнення коштів за податковим боргом

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

30 вересня 2011 року о 09:40 Державна податкова інспекція у Комунарському районі м. Запоріжжя (далі заявник, ДПІ у Комунарському районі м. Запоріжжя) звернулась до Запорізького окружного адміністративного суду з поданням до Товариства з обмеженою відповідальністю “Оптісвіт” (далі відповідач, ТОВ “Оптісвіт”), в якому просить стягнути з рахунків платника податків у всіх банках, обслуговуючих ТОВ “Оптісвіт” суму податкового боргу у розмірі 102481,63 грн.

Згідно до вимог ст.183-3 КАС України, у разі постановлення судом ухвали про відкриття провадження у справі суд приймає у триденний строк, але не пізніше ніж протягом 96 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення заявника до суду, постанову по суті заявлених вимог.

Враховуючи зазначений, скорочений термін розгляду справи, суд здійснює повідомлення сторін за допомогою телефонного або електронного звязку, проте за зазначеними заявником у поданні номерами телефонного звязку здійснити передачу телефонограми стало не можливим, а електрона адреса позивачу не відома, тому запобігаючи порушення законних прав, свобод та інтересів відповідача, суд повідомив ТОВ “Оптісвіт” про дату, час і місце розгляду справи засобами поштового звязку.

Відповідно до розяснення Вищого адміністративного суду від 02.02.2011 №149/11/13-11, суди повинні розглядати подання податкових органів, заявлені на підставі статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, у строки, встановлені цією статтею, але за умови, що дотримання відповідних строків не обмежує права особи на отримання інформації про дату, час і місце судового розгляду.

В судове засідання 09 листопада 2011 року представник ДПІ у Комунарському районі м. Запоріжжя не зявився, клопотанням від 26 жовтня 2011 року просить суд розглянути справу без участі його уповноваженого представника.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про дату час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, проте до суду повернулась поштова кореспонденція із відміткою «за зазначеною адресою не значиться».

За правилами ч. 11 ст. 35 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відповідно до статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується подання, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

14 жовтня 2009 року Товариство з обмеженою відповідальністю “Оптісвіт” зареєстровано виконавчим комітетом Запорізької міської ради, як субєкт підприємницької діяльності юридична особа, згідно довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців товариство змінило19 травня 2011 року повне найменування з ТОВ «Інвек» на ТОВ «Оптісвіт» та адресу місцезнаходження: з 69050, м.Запоріжжя, Комунарський район, вул. Складська, б.6, на іншу адресу: 69063, м.Запоріжжя, Жовтневий район, вул. Горького б.27/29, офіс 61.

Судом встановлено, що з 15 червня 2011 року по 29 червня 2011 року Державною податковою інспекцією у Комунарському районі м. Запоріжжя проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ТОВ «Оптісвіт» з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податку на додану вартість за період з 01 березня 2011 року по 31 березня 2011 року.

За результатом перевірки складено акт від 06 липня 2011 року №1132/2305/36802819 (далі Акт перевірки), за висновками Акту перевірки встановлено порушення відповідачем вимог пп. 198.1, пп. 198.2, пп.198.3 статті 198, пп. 200.1 статті 200 Податкового кодексу України, у звязку з чим позивачем збільшено суму грошового зобовязання з податку на додану вартість на 104673,00 грн.

На підставі висновків Акту, 16 серпня 2011 року ДПІ у Комунарському районі м.Запоріжжя винесено податкове повідомлення-рішення №0000802305, яким відповідачу нараховано суму податкового зобовязання з податку на додану вартість у сумі 104674,00 грн., з яких 104673,00 грн. сума грошового зобовязання за основним платежем та 1,00 грн. сума застосованих штрафних (фінансових) санкцій. Зазначене податкове повідомлення-рішення направлено на адресу відповідача, проте поштова кореспонденція повернулася із відміткою «за закінченням строку зберігання».

Відповідно до п. 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України, у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Підпунктом 14.1.175. пункту 14.1 ст.14 Податкового кодексу України, визначено поняття податкового боргу, це сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Підпунктом 16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України передбачено обовязок платників податків сплачувати податки та збори у строки та в розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Статтею 59 Податкового кодексу України передбачено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобовязання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення рішення.

09 червня 2011 року відповідачу направлена податкова вимога форми “Ю” №140 від 13 травня 2011 року за узгодженим грошовим зобовязанням в розмірі 8451,62 грн.

Відповідно до п. 58.3 ст. 58 Податкового кодексу України податкова вимога вважається надісланою (врученою) юридичній особі, якщо її передано посадовій особі такої юридичної особи під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення.

Пунктом 59.3 ст. 59 Податкового кодексу встановлено, що податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справах за зверненням органів державної податкової служби при здійсненні ними передбачених законом повноважень здійснюється на підставі подання таких органів, зокрема, щодо стягнення коштів за податковим боргом.

Подання подається до суду першої інстанції протягом двадцяти чотирьох годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Строки, встановленні цією статтею, обчислюються годинами і закінчуються із закінченням години, на яку припадає таке закінчення.

У даному випадку, необхідна наявність сукупності обставин, які дають підставу для висновку щодо правомірності такого подання:

- сплив 60 днів з дня направлення податкової вимоги;

- виникнення податкового боргу.

Обставина, що зумовила звернення Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя з поданням є виникнення податкового боргу, у звязку з несплатою відповідачем у встановлений 10-денний строк з моменту отримання податкового повідомлення-рішення від 16.08.2011 №0000802305. Оскільки податкове повідомлення-рішення направлено на адресу відповідача, але поштова кореспонденція повернулася із відміткою «за закінченням строку зберігання» 19 вересня 2011 року, що підтверджено корінцем поштового повідомлення, за таких обставин датою вручення податкового повідомлення-рішення вважається 19 вересня 2011 року.

За правилами п.58.3. ст.58 Податкового кодексу України, податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) юридичній особі, якщо його передано посадовій особі такої юридичної особи під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення.

Податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) фізичній особі, якщо його вручено їй особисто чи її законному представникові або надіслано на адресу за місцем проживання або останнього відомого її місцезнаходження фізичної особи з повідомленням про вручення. У такому самому порядку надсилаються податкові вимоги та рішення про результати розгляду скарг.

У разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

За данними облікової картки платника податків ТОВ «Оптісвіт» станом на день розгляду справи заборгованість відповідача за податковим зобовязанням зі сплати податку на додану вартість з урахуванням переплати складає 102481,63 грн.

Згідно із п. 95.1., п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вимоги ДПІ у Комунарському районі м. Запоріжжя про стягнення коштів за податковим боргом у розмірі 102481,63 грн. з рахунків ТОВ “Оптісвіт” у банках, обслуговуючих такого платника податків є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно ч. 4 ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 2, 4, 7-12, 14, 86, 160, 163, 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя задовольнити.

Стягнути з рахунків у банках, обслуговуючих Товариство з обмеженою відповідальністю “Оптісвіт” (69063, м. Запоріжжя, вул. Горького, буд. 27, корп. 29, кв. 61, код ЄДРПОУ 36802819):

податковий борг з податку на додану вартість у сумі 102 481 (сто дві тисячі чотириста вісімдесят одна) грн. 63 коп. - р/р 34128999700005, код платежу 99999999, на користь Державного бюджету Комунарського району м.Запоріжжя, код одержувача 34677119, банк ГУДК України у Запорізькій області, МФО 813015.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя(підпис)Ю.П. Бойченко