Постанова № 21686774, 21.11.2011, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2011 року 09:40 Справа № 2а-0870/8921/11

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Максименко Л.Я.,

при секретарі - Приймаку Є.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовною заявою:Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м.Запоріжжя

до:Товариства з обмеженою відповідальністю «Бердянський виноробний завод», м.Запоріжжя

3-ті особи:ОСОБА_4, м. Запоріжжя

ОСОБА_2, м. Запоріжжя

ОСОБА_3, м. Київ

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Хортицькому районі м.Запоріжжя (далі позивач) звернулась із адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бердянський виноробний завод» (далі відповідач), 3-ті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору - ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в якому позивач просить суд припинити юридичну особу Товариство з обмеженою відповідальністю «Бердянський виноробний завод», у звязку із тим, що відповідач більше року ухиляється від подання до органів державної податкової служби передбачених законодавством документів податкової та фінансової звітності.

Представник позивача в судове засідання не зявився. Клопотанням від 04.11.2011 вх.№43115 та від 21.11.2011 вх. № 45946 просить суд розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача та треті особи в судові засідання 07.11.2011 та 21.11.2011 не зявились, направлені на їх адреси у справі ухвала про відкриття провадження та судові повістки отримані лише третьою особою ОСОБА_2, кореспонденція, направлена відповідачу та іншим третім особам повернулася із відміткою пошти: «За закінченням терміну зберігання».

Враховуючи те, що ухвала про відкриття провадження та судові повістки направлялися відповідачу та третім особам за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, то згідно ч. 4 ст. 33 та ч. 11 ст. 35 КАС України вважається, що відповідач та треті особи були належним чином повідомлені про порушення щодо них адміністративної справи та необхідність надання відзиву або пояснень.

За таких обставин, суд дійшов висновку щодо можливості розгляду справи за відсутності представників сторін та третьої особи, на підставі наявних у справі матеріалів.

Враховуючи неявку у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд керуючись ч. 1 ст. 41 КАС України не здійснював фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити повністю виходячи з наступного.

Відповідно до п. п. 16.1.3. п. 16.1. ст. 16 Податкового кодексу України платник податків зобовязаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством декларації, звітність та інші документи, повязані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Відповідно п. п. 20.1.12 п. 20.1. ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби, у випадках, передбачених законом, мають право звертатися до суду щодо припинення юридичної особи та підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця про визнання недійсними установчих (засновницьких) документів субєктів господарювання.

За правилами ч. 2 ст. 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців» від 15.05.2003 № 755-IV, однією з підстав для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи є неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.

Судом встановлено, що відповідач податкову звітність не надає з січня 2009року, заборгованість перед бюджетом відсутня.

Таким чином, суддя дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись п. п. 16.1.3. п. 16.1 ст. 16, п. п. 20.1.12 п. 20.1. ст.20 Податкового кодексу України, ст. 38 ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», ст.ст. 71, 159-163, 183-2 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м.Запоріжжя до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бердянський виноробний завод», 3-ті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору - ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про припинення юридичної особи, - задовольнити в повному обсязі.

Припинити юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю «Бердянський виноробний завод» (69097, м. Запоріжжя, вул. Будьонного, буд. 16 кв. 157 кодЄДРПОУ36164076).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.Я. Максименко