Постанова № 21686721, 10.10.2011, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2011 року <Текст >Справа № 2а-0870/4781/11

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Авдєєв М.П.,

при секретарі судового засідання Гайдай А.В.,

за участю:

представників позивача на зявився ;

відповідача не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовною заявою Правобережного районного центру зайнятості робочий орган виконавчої дирекції Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування на випадок безробіття

до ОСОБА_1

про стягнення допомоги по безробіттю

ВСТАНОВИВ:

20.06.2011 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Правобережного районного центру зайнятості робочий орган виконавчої дирекції Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування на випадок безробіття (далі - позивач) до ОСОБА_1 (далі - відповідач), в якому позивач просить суд стягнути з відповідача кошти, які були виплачені ОСОБА_1 у вигляді допомоги по безробіттю у розмірі 15374 грн. 02 коп. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що під час проведення аналізу баз даних державного реєстратора та центру зайнятості було встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрована як субєкт підприємницької діяльності. В ході розслідування даного випадку 16.03.2011 був складений акт №150 згідно якого ОСОБА_1 зареєстрована як субєкт підприємницької діяльності з 27.04.2005.

Тобто, в період знаходження на обліку в Правобережному районному центрі зайнятості відповідач була зареєстрована як фізична особа підприємець з 27.04.2005, отже відносилася до зайнятого населення відповідно до п. «б» ст. 1 Закону України «Про зайнятість населення». Ці особи не можуть бути визнані безробітними.

Ухвалою суду від 07.07.2011 відкрито провадження у адміністративній справі №2а-0870/4781/11 та призначено розгляд справи на 25.07.2011. Розгляд справи було відкладено до 02.08.2011. Провадження у справі зупинялось до 01.09.2011, 21.09.2011 та до 10.10.2011.

Предстаник позивача у судове засідання 10.10.2011 не зявився, про причин неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи без його участі не надходило. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідач у судове засідання не зявився, про причин неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи без його участі не надходило. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу по суті без участі представників сторін.

У звязку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі приписів ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши подані документи і матеріали судом встановлені наступні обставини.

15.08.2008 до Правобережного районного центру зайнятості з питанням надання допомоги в працевлаштуванні звернулася ОСОБА_1, в той же час вона була зареєстрована як така, що шукає роботу.

15.08.2008 їй було присвоєно статус безробітного і призначено виплату допомоги по безробіттю відповідно до п. 2 ст. 23 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» та п. п. 2.7, 2.9 «Порядок надання допомоги по безробіттю, у тому числі одноразової її виплати для організації безробітними підприємницької діяльності» у розмірі встановленому законодавством.

В заяві про надання статусу безробітного ОСОБА_1 вказала, що на момент реєстрації в центрі зайнятості не зареєстрована як субєкт підприємницької діяльності, трудовою діяльністю не займається та пенсію не отримує, тобто вказала що не належить до зайнятого населення.

З 15.08.2008 по 09.08.2009 Відповідач перебувала на обліку як безробітна в Правобережному районному центрі зайнятості.

Тобто, в період знаходження на обліку в Правобережному районному центрі зайнятості відповідач зареєстрована як фізична особа підприємець з 25.04.2005, отже відносилася до зайнятого населення відповідно до п. «б» ст.1 Закону України «Про зайнятість населення». Ці особи не можуть бути визнані безробітними.

Відповідно до п. 2 ст. 36 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов'язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їй забезпечення.

Відповідно до п. 3 ст. 36 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов'язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.

Такими своїми діями ОСОБА_1 незаконно та безпідставно отримала нараховану їй допомогу по безробіттю в розмірі 15374 грн. 02 коп.

23.03.2011 Правобережний міжрайонний центр зайнятості звертався до відповідача з письмовою заявою №540 про повернення неправомірно отриманої допомоги по безробіттю у розмірі 15374 грн. 02 коп. у добровільному порядку. Але відповіді до сьогоднішнього дня не отримано, кошти не відшкодовано.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» функції виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття покладено на органи державної служби зайнятості.

Відповідно до ст. 18 Закону України «Про зайнятість населення» для реалізації державної політики зайнятості населення, професійної орієнтації, підготовки і перепідготовки, працевлаштування та соціальної підтримки тимчасово не працюючих громадян у порядку, що визначається Кабінетом Міністрів України, створюється державна служба зайнятості, діяльність якої здійснюється під керівництвом Міністерства праці та соціальної політики України, місцевих державних адміністрацій та органів місцевого самоврядування.

Таким чином, суд вважає, що у порушення вимог Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» ОСОБА_1, не виконала покладені на неї обовязки щодо надання інформації, що впливають на умови виплати їй допомоги по безробіттю, а також зловживала наданими їй правами, що призвело до необґрунтованої виплати відповідачу матеріальної допомоги по безробіттю у розмірі 15374 грн. 02 коп. В звязку з чим ОСОБА_1 завдала збитків центру зайнятості на загальну суму 15374 грн. 02 коп.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги те, що на час розгляду справи відповідачем не надано доказів щодо сплати у добровільному порядку суми виплаченої допомоги по безробіттю, суд вважає, що вимоги позивача у справі є законними і обґрунтованими та є такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Частиною 1 ст. 11 КАС України встановлено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно із ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до приписів п. 4 ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст. ст. 161-163, 167 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

1.Адміністративний позов задовольнити.

2.Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) суму виплаченої допомоги по безробіттю у розмірі 15 374 (п'ятнадцять тисяч триста сімдесят чотири) грн. 02 коп. на користь Правобережного районного центру зайнятості на р/р 37178001004259, ЄДРПОУ 35628345, МФО 813015, Банк УДК у Хортицькому районі м. Запоріжжя, ГУДКУУ у Запорізькій області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо субєкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова в повному обсязі у відповідності до вимог ст. 160 КАС України оформлена і підписана 14.10.2011.

Суддя М.П. Авдєєв