Рішення № 21686345, 27.12.2011, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №2-7007/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2011 року Соломянський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді - Оксюти Т.Г.

при секретарі - Прохоровій К.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк»в особі Київської філії АКБ «Індустріалбанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2008 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1

В ході розгляду справи представник позивача збільшив розмір позовних вимог та просив стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь позивача заборгованість за договором кредиту в сумі 409114 доларів США 68 центів, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 02.02.2011 року становить 3248982,16 грн., також просив стягнути судові витрати.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 18.05.2007 року між позивачем та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №KRА/0300/203/07, відповідно до умов якого банк надав ОСОБА_1 кредит в розмірі 80000 доларів США 00 центів строком з 18.05.2007 року по 17.05.2011 року для придбання автотранспортного засобу RX 350», 2007 року випуску зі сплатою за користування кредитними коштами 13% річних.

Згідно п. 5.3 вказаного кредитного договору позичальник зобовязаний починаючи з 01.06.2007 року погашати кредит у сумі не менш ніж 1111 доларів США 11 центів та сплачувати нараховані відсотки за користування кредитом щомісяця, не пізніше 25 числа кожного місяця наступного за звітним.

Зазначає, що банк повністю виконав свої зобовязання перед ОСОБА_1 за кредитним договором №KRА/0300/203/07 від 18.05.2007 року.

Відповідач не здійснює платежів в рахунок погашення суми кредиту та нарахованих процентів, чим порушує прийняті на себе договірні зобовязання.

Згідно п.7.1 кредитного договору за порушення строку погашення заборгованості за кредитом та/або сплати нарахованих відсотків кредитор може нараховувати пеню в розмірі 1 (одного) відсотку від своєчасно невиплаченої суми за кожний день прострочення платежу.

Таким чином, станом на 02.02.2011 року заборгованість відповідача ОСОБА_1 перед банком за кредитним договором №KRА/0300/203/07 від 18.05.2007 року становить 409114 доларів США 42 цента, що згідно офіційного курсу НБУ становить 3248982,16 грн., з яких: заборгованість за кредитом - 36828 доларів США 00 центів, що еквівалентно 292469,56 грн.; заборгованість за відсотками за користування кредитом - 3677 доларів США 29 центів, що еквівалентно 29203,20 грн.; пеня за несвоєчасне погашення кредиту 368609 доларів США 13 центів, що еквівалентно 2927309,40 грн.

Крім того, зазначив, що згідно ст. 65 Сімейного кодексу України дружина, чоловік розпоряджаються майном, що є обєктом права спільної сумісної подружжя, за взаємною згодою.

Частиною 4 цієї статті передбачено, що договір, укладений одним із подружжя в інтересах сімї, створює обовязки для другого з подружжя, якщо майно, одержане за договором, використане в інтересах сімї.

Оскільки, за договором кредиту кошти надані на придбання автотранспортного засобу, що використовується в інтересах подружжя, обовязки, що виникають з договору кредиту, в тому числі щодо виплати заборгованості, покладено як на позичальника ОСОБА_1 так і на її чоловіка ОСОБА_2

На підставі вищевикладеного просив позов задовольнити.

Публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк»в особі Київської філії АКБ «Індустріалбанк»є правонаступником усіх прав та обовязків Акціонерного комерційного банку «Індустріалбанк»в особі Київської філії АКБ «Індустріалбанк».

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Згідно ч. 5 ст. 76 ЦПК України вручення судової повістки представникові особи, яка бере участь у справі, вважається врученням повістки і цій особі.

Згідно ч. 2 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки в судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не зявилися в судове засідання без поважних причин.

На підставі вищевикладеного, суд проходить до висновку, що неявка представника відповідача ОСОБА_1 є неповажною, а тому вважає за доцільне розглянути справу без його участі.

Крім того, в ході розгляду справи представник відповідача ОСОБА_1 надав пояснення, в яких проти задоволення позовних вимог заперечував посилаючись на те, що сума заборгованості є необґрунтованою та значно завищеною банком.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини своєї неявки не повідомив, а тому суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність, за наявними в ній доказами.

Заслухавши пояснення представника позивача, врахувавши пояснення представника відповідача ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно ч.1 ст.1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобовязаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Судом встановлено, що 18.05.2007 року між позивачем та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №KRА/0300/203/07, відповідно до умов якого банк надав ОСОБА_1 кредит в розмірі 80000 доларів США 00 центів строком з 18.05.2007 року по 17.05.2011 року для придбання автотранспортного засобу RX 350», 2007 року випуску зі сплатою за користування кредитними коштами 13% річних.

Згідно п. 5.3 вказаного кредитного договору позичальник зобовязаний починаючи з 01.06.2007 року погашати кредит у сумі не менш ніж 1111 доларів США 11 центів та сплачувати нараховані відсотки за користування кредитом щомісяця, не пізніше 25 числа кожного місяця наступного за звітним.

18.05.2007 року між ПАТ АКБ «Індустріалбанк»та ОСОБА_1 було укладено договір застави рухомого майна №KRAZ/0300/98/07.

Згідно п.п. 1.1 вказаного договору цей договір забезпечує переважно перед іншими кредиторами вимоги заставодержателя, що випливають з кредитного договору №KRА/0300/203/07 від 18.05.2007 року та додаткових угод до нього.

Предметом застави, який надає заставодавець заставодержателю у забезпечення вимог, зазначених у п.п. 1.1 цього договору є рухоме майно автотранспортний засіб RX 350», 2007 року випуску.

Встановлено, що позивач повністю виконав свої зобовязання перед ОСОБА_1 за кредитним договором №KRА/0300/203/07 від 18.05.2007 року.

Однак, взяті на себе зобовязання по погашенню кредиту та сплаті відсотків за користування кредитними коштами в передбачені кредитним договором строки в односторонньому порядку ОСОБА_1 виконувати відмовляється.

Останній платіж позичальником ОСОБА_1 було здійснено 13.02.2008 року.

В подальшому, з метою погашення кредиту, в примусовому порядку, відповідно до п.п. 4.1. договору застави №KRAZ/0300/98/07 від 18.05.2007 року, було реалізовано предмет застави, а саме: us RX 350», 2007 року випуску, що був придбаний ОСОБА_1 за кредитні кошти, надані в користування позивачем.

Таким чином, заборгованість за договором кредиту №KRА/0300/203/07 від 18.05.2007 року зменшилась на суму, за якою було реалізовано предмет застави, а саме на 49930 доларів США 59 центів, що еквівалентно 273294,00 грн.

Згідно п. 7.1 кредитного договору за порушення строку погашення заборгованості за кредитом та/або сплати нарахованих відсотків кредитор може нараховувати пеню в розмірі 1 (одного) відсотку від своєчасно невиплаченої суми за кожний день прострочення платежу.

Таким чином, станом на 02.02.2011 року заборгованість відповідача ОСОБА_1 перед банком за кредитним договором №KRА/0300/203/07 від 18.05.2007 року становить 409114 доларів США 42 цента, що згідно офіційного курсу НБУ становить 3248982,16 грн., з яких: заборгованість за кредитом - 36828 доларів США 00 центів, що еквівалентно 292469,56 грн.; заборгованість за відсотками за користування кредитом - 3677 доларів США 29 центів, що еквівалентно 29203,20 грн.; пеня за несвоєчасне погашення кредиту 368609 доларів США 13 центів, що еквівалентно 2927309,40 грн.

Позивач просив стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь позивача заборгованість за договором кредиту в сумі 409114 доларів США 68 центів, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 02.02.2011 року становить 3248982,16 грн.

Як на підставу своїх позовних вимог посилався ст. 65 Сімейного кодексу України на що слід зазначити наступне.

Згідно ч.ч. 1, 2, 4 ст. 65 Сімейного кодексу України дружина, чоловік розпоряджаються майном, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, за взаємною згодою.

При укладенні договорів одним із подружжя вважається, що він діє за зго дою другого з подружжя. Дружина, чоловік має право на звернення до суду з позо вом про визнання договору недійсним як такого, що укладений другим із подруж жя без її, його згоди, якщо цей договір виходить за межі дрібного побутового.

Договір, укладений одним із подружжя в інтересах сім'ї, створює обов'яз ки для другого з подружжя, якщо майно, одержане за договором, використане в інтересах сім'ї.

Встановлено, що заява-анкета на отримання кредиту підписана відповідачем ОСОБА_1 містить дані про середньомісячні доходи родини, а саме її чоловіка відповідача ОСОБА_2, що свідчить про спільне проживання однією родиною, що також підтверджується відміткою в паспорті Відповідача ОСОБА_1

Також, слід зазначити, що відповідач ОСОБА_2 надав свою письмову згоду на укладання своєю дружиною договору кредиту та, в подальшому договору застави.

Оскільки за договором кредиту кошти надані на придбання транспортного засобу, що використовується в інтересах подружжя, суд приходить до висновку, що обовязки, що виникають з нього, в тому числі щодо виплати заборгованості, покладено як на ОСОБА_1, так і на її чоловіка ОСОБА_2

Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Позивач виконав взяті на себе зобовязання в повному обсязі, а відповідач ОСОБА_1 всупереч умовам кредитного договору, не здійснює платежів для погашення суми заборгованості по кредиту та нарахованим процентам, чим порушує взяті на себе договірні зобовязання.

Згідно зі ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі.

Судом встановлено, що кредитний договір сторонами укладено у письмовій формі, зазначено його розмір та умови надання кредиту.

Статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Сплата заборгованості по відсотках, пені за несвоєчасне повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом обумовлена договором і підлягає стягненню, оскільки відповідач своєчасно не погасила суму кредиту та відсотки за користування кредитом.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Відповідач ОСОБА_1 не сплативши у вказаний в договорі строк кредит, порушила вимоги ст. 530 ЦК України відповідно до якої, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), тобто згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Таким чином, виходячи із вищенаведеного, суд вважає, що з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ АКБ «Індустріалбанк»підлягає стягненню, в солідарному порядку, заборгованість за кредитним договором №KRА/0300/203/07 від 18.05.2007 року в сумі 40505 доларів США 29 центів, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 02.02.2011 року становить 321672.76 грн., з яких: заборгованість за кредитом - 36828 доларів США 00 центів, що еквівалентно 292469,56 грн.; заборгованість за відсотками за користування кредитом - 3677 доларів США 29 центів, що еквівалентно 29203,20 грн.

Що стосується вимоги позивача про стягнення з відповідачів пені за несвоєчасне погашення кредиту 368609 доларів США 13 центів, що еквівалентно 2927309,40 грн., то слід зазначити наступне.

Згідно ч. 3 ст. 251 ЦК України розмір неустойки (пені) може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Згідно ч. 1 ст. 258 ЦК України позовна давність в один рік застосовується зокрема, до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Заборгованість у ОСОБА_1 виникла з 14.02.2008 року.

Позивач звернувся до суду 23.10.2008 року, та збільшив розмір своїх позовних вимог 17.02.2011 року.

З розрахунку заборгованості ОСОБА_1 вбачається, що ПАТ АКБ «Індустріалбанк»здійснив нарахування пені за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитом більш ніж за один рік.

Розрахунок наданий позивачем щодо нарахування пені за несвоєчасне повернення кредиту станом на 02.02.2011 року в сумі 368609 доларів США 13 центів, що еквівалентно 2927309,40 грн. є значно завищеним.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про зменшення розміру пені за несвоєчасне повернення кредиту до суми заборгованості за основним зобовязанням, та вважає за доцільне стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2, в солідарному порядку, пеню в сумі 36828 доларів США 00 центів, що еквівалентно 292469,56 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про стягнення з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2, в солідарному порядку, на користь позивача суми сплаченого судового збору у розмірі 1700,00 грн. та 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись статтями 509, 525, 526, 530, 554, 625, 651, 1054, 1055 ЦК України, статтями 3, 4, 10, 11, 57-60, 88, 169, 209, 212-215, 218, 223,226 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк»в особі Київської філії АКБ «Індустріалбанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк»в особі Київської філії АКБ «Індустріалбанк», код ЄДРПОУ 21665873, місцезнаходження якого за адресою: м. Київ, вул. Кутузова, 18/7, юридична адреса: м. Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України, 39-Д заборгованість за кредитним договором в сумі 77333 доларів США 29 центів, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 02.02.2011 року становить 614142,32 грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк»в особі Київської філії АКБ «Індустріалбанк», код ЄДРПОУ 21665873, місцезнаходження якого за адресою: м. Київ, вул. Кутузова, 18/7, юридична адреса: м. Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України, 39-Д витрати по оплаті судового збору в сумі 1700,00 грн. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ в сумі 120,00 грн.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Соломянський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня ухвалення рішення, шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя