Постанова № 21685854, 29.06.2011, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2011 р. Справа № 2а-13331/10/0470

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Рищенко А. Ю. розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції до Приватного підприємства "Воула" про стягнення податкового боргу за рахунок активів у сумі 340, 00 грн., - ВСТАНОВИВ:

26.10.2010 року Західно-Донбаська обєднана державна податкова інспекція звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Приватного підприємства «Воула» про стягнення податкового боргу за рахунок активів у сумі 340, 00 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що Приватне підприємство «Воула» у звязку із несвоєчасною сплатою має податковий борг на загальну суму 340, 00 грн.

Просить суд стягнути з Приватного підприємства «Воула» на користь державного бюджету через відділення Павлоградського державного казначейства за рахунок активів податковий борг зі сплати податку на додану вартість у розмірі 340, 00 грн.

У судове засідання сторони не зявились, належним чином були повідомлені про час, дату та місце розгляду справи.

Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі.

З адреси відповідача повернувся конверт із поштовим вкладенням.

Відповідно до ч. 8 ст. 35 КАС України, вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Суд, вивчивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, вважає необхідним даний позов задовольнити повністю з наступних підстав.

20.06.2006 року відповідач зареєстрований виконавчим комітетом Павлоградської міської ради Дніпропетровської області як субєкт підприємницької діяльності юридична особа, про що свідчить копія Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи та копія Довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

12.01.2010 року відповідача було знято з податкового обліку Західно-Донбаської обєднаної державної податкової інспекції у звязку зі зміною місцезнаходження та переходом на облік до Тернопольської обєднаної державної податкової інспекції.

09.08.2010 року відповідача було відновлено на податковому обліку у Західно-Донбаській обєднаній державній податковій інспекції, у звязку з прийняттям Тернопільським міськрайонним судом рішення від 28.04.2010 року щодо скасування в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних підприємців запису стосовно зміни місцезнаходження.

Відповідно до ч.1 ст. 67 Конституції України, кожен зобовязаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно ст. 4, ст. 9, п. 1, 5 ч.1 ст. 14 Закону України «Про систему оподаткування» від 25.06.1991 року № 1251-XII (чинний на момент виникнення правовідносин між сторонами), платниками податків і зборів (обовязкових платежів) є юридичні і фізичні особи, на яких згідно з законами України покладено обовязок сплачувати податки і збори (обовязкові платежі) у встановлені законами терміни, у звязку з чим вони повинні подавати до державних податкових органів та інших державних органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, повязані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обовязкових платежів).

Відповідно до положень ст. 2 Закону України «Про податок на додану вартість» від 3 квітня 1997 року № 168/97-ВР (чинний на момент виникнення правовідносин між сторонами), платником податку на додану вартість є будь-яка особа, яка здійснює або планує здійснювати господарську діяльність та реєструється за своїм добровільним рішенням як платник цього податку, або підлягає обовязковій реєстрації як платник цього податку, або імпортує товари (супутні послуги) в обсягах, що підлягають оподаткуванню цим податком.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем було проведено невиїзну документальну перевірку з питань порушення терміну подачі податкових декларацій, звітів та інших документів, повязаних з нарахуванням і сплатою податків та зборів (обовязкових платежів), відповідно до якого були встановлені наступні порушення вимог чинного законодавства: пп. а, б, в, г, пп. 4.1.4 п. 4.1 ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 року № 2181-ІІІ (чинний на момент виникнення правовідносин між сторонами), а саме порушення терміну подання податкових декларацій.

За результатами перевірки позивачем було винесено податкове повідомлення-рішення від 12.04.2010 року № 0002681602/0 на загальну суму 340, 00 грн., дане рішення було розміщено на дошці оголошень згідно Акту від 12.04.2010 року № 545/16-02/34433146 «Про неможливість вручення податкового повідомлення-рішення в звязку із незнаходженням посадових осіб за місцезнаходженням субєкта господарювання».

Згідно п. 6.1 ст. 6 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» (чинний на момент виникнення правовідносин між сторонами), у разі, коли сума податкового зобов'язання розраховується контролюючим органом відповідно до статті 4 цього Закону, такий контролюючий орган надсилає платнику податків податкове повідомлення, в якому зазначаються підстава для такого нарахування, посилання на норму податкового закону, відповідно до якої був зроблений розрахунок або перерахунок податкових зобов'язань, сума податку чи збору (обов'язкового платежу), належного до сплати, та штрафних санкцій за їх наявності, граничні строки їх погашення, а також попередження про наслідки їх несплати в установлений строк та граничні строки, передбачені законом для оскарження нарахованого податкового зобов'язання (штрафних санкцій за їх наявності).

Відповідно пп. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» (чинний на момент виникнення правовідносин між сторонами), податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, визначених підпунктом 5.2.2 цього пункту.

Відповідно до п. 5.3.1 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» (чинний на момент виникнення правовідносин між сторонами), у разі визначення податкового зобовязання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах «а» - «в» підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4, платник податків зобов'язаний погасити нараховану суму податкового зобов'язання протягом десяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру апеляційного узгодження.

У пп. 5.4.1. п. 5.4. ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» (чинний на момент виникнення правовідносин між сторонами), вказано, що узгоджена сума податкового зобовязання, не сплачена платником податків у визначені строки, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Відповідно до п. 1.3 ст. 1 вказаного Закону, податковий борг (недоїмка) - податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

Згідно з вимогами пп. 6.2.2, пп. 6.2.3, пп. 6.2.4 п. 6.2 ст.6 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» (чинний на момент виникнення правовідносин між сторонами), позивачем були направлені відповідачу перша податкова вимога від 26.04.2010 року № 1/725 та друга податкова вимога від 28.05.2010 року № 2/895, які не були отримані відповідачем, а розміщені на дошці податкових оголошень 26.04.2010 року та 28.05.2010 року відповідно.

Вказане податкове повідомлення-рішення в адміністративному та судовому порядку не оскаржувалось, тому відповідно до вимог пп. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 вказаного Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» є узгодженим.

Проте, позивачем заборгованість з податку на додану вартість відповідачем сплачена не була.

Отже, загальна сума заборгованості відповідача складає 340, 00 грн.

Згідно пп. 3.1.1 ст.3 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» (чинний на момент виникнення спірних правовідносин між сторонами), активи платника податків можуть бути примусово стягнуті в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Відповідно до пп. 10.1.1. п.10.1 ст.10 зазначеного закону, у разі, коли інші, передбачені Законом заходи з погашення податкового боргу не дали позитивного результату, податковий орган здійснює за платника податків та на користь держави заходи щодо залучення додаткових джерел погашення суми податкового боргу шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а за їх недостатності шляхом продажу інших активів такого платника податків. Та в силу пп. 7.2.1 п.7.2 ст. 7 даного Закону, будь-які активи платника податків є джерелами погашення податкового боргу платника податків за рішенням органу стягнення.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне адміністративний позов задовольнити повністю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 12, 60, 86, 160, 161, 163 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Західно-Донбаської обєднаної державної податкової інспекції до Приватного підприємства «Воула» про стягнення податкового боргу за рахунок активів у сумі 340, 00 грн. - задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного підприємства «Воула» (код ЄДРПОУ 34433146, 51400, Дніпропетровська обл., м. Павлоград, вул. К. Маркса, буд. 88, кв. 47) на користь державного бюджету через відділення Павлоградського держказначейства (р/р 31113029700032, код платежу 14010100, банк одержувача УДКУ у Дніпропетровській обл., МФО 805012, код отримувача 24237540) за рахунок активів податковий борг зі сплати податку на додану вартість в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі відкладення виготовлення постанови в повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо субєкт владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови.

Суддя

А. Ю. Рищенко