Постанова № 21685847, 26.05.2011, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2011 р. Справа № 2а/0470/2067/11

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Рищенко А. Ю. розглянувши у порядку письмового провадження адміністративний позов Приватного підприємства "Торгбудова" до Державної податкової інспекції у м. Дніпродзержинську про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії, - ВСТАНОВИВ:

15.02.2011 року Приватне підприємство «Торгбудова» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у м. Дніпродзержинську про визнання протиправними дії та зобовязання вчинити певні дії.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач безпідставно не визнав податкову декларацію з податку на прибуток підприємства за 2010 рік у звязку з тим, що на ній був відсутній підпис особи, яка відповідальна за ведення бухгалтерського обліку. Тому, просить суд визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у м. Дніпродзержинську з невизнання податкової декларації з податку на прибуток підприємства за 2010 рік як податкової звітності Приватного підприємства «Торгбудова»; зобовязати Державну податкову інспекцію у м. Дніпродзержинську прийняти до обліку декларацію з податку на прибуток підприємства за 2010 рік як податкову звітність Приватного підприємства «Торгбудова».

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав повністю та пояснив обставини справи таким чином, як вони викладені вище.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав у повному обсязі, та пояснив, що декларація з податку на прибуток підприємства за 2010 рік була заповнена з порушенням вимог ст. 48 Податкового кодексу України, а саме було порушено пп. 48.5.1 п. 48.5 ст. 48 Податкового кодексу України, відповідно яких податкова декларація повинна бути підписана керівником платника податків або уповноваженою особою, а також особою, яка відповідає за введення бухгалтерського обліку та подання податкової декларації безпосередньо керівником платника податку така декларація підписується таким керівником та особою, яка відповідає за ведення бухгалтерського обліку. А у поданій податковій декларації з податку на прибуток підприємства за 2010 рік на думку відповідача відсутній підпис головного бухгалтера Приватного підприємства «Торгбудова», а лише підпис керівника підприємства.

Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши наявні у справі докази та оцінивши їх у сукупності вважає необхідним задовольнити даний адміністративний позов повністю з наступних підстав.

12.10.2006 року Приватне підприємство «Торгбудова», код ЄДРПОУ 34594703, було зареєстровано виконавчим комітетом Дніпродзержинської міської ради Дніпропетровської області як юридична особа, що підтверджується копією Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи та копією Довідки № 448 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем було направлено поштою податкову декларацію з податку на прибуток підприємства за 2010 рік від 19.01.2011 року. Проте, на адресу позивача було направлено повідомлення від 02.02.2011 року № 3952/10/28-218 «Про невизнання як податкової звітності». В обґрунтування зазначеного відповідач посилається на ст. 48 Податкового кодексу України та зазначенням того, що вказана податкова декларація була підписана лише директором підприємства та не підписана особою, відповідальною за ведення бухгалтерського обліку.

Відповідно до пп. 48.5.1. п. 48.5 ст. 48 Податкового кодексу України, податкова декларація повинна бути підписана керівником платника податків або уповноваженою особою, а також особою, яка відповідає за ведення бухгалтерського обліку та подання податкової декларації до органу державної податкової служби. У разі ведення бухгалтерського обліку та подання податкової декларації безпосередньо керівником платника податку така податкова декларація підписується таким керівником та особою, яка відповідає за ведення бухгалтерського обліку.

Судом встановлено, що відповідно до Наказу № 12/06 від 12.10.2006 року» Про затвердження штатного розкладу Приватного підприємства «Торгбудова», обовязки з організації бухгалтерського обліку, складання та подання звітної документації до контролюючих органів було залишено за директором вказаного підприємства Кучіним Р.В., який займає дану посаду відповідно до Рішення № 1 від 12.10.2006 року. Згідно даного Рішення виконання обовязків директора Приватного підприємства «Торгбудова» з правом першого підпису на фінансових документах було покладено на Кучіна Руслана Віталійовича.

Відповідно до Наказу Державної податкової адміністрації України від 29.03.2003 року № 143 була затверджена обовязкова форма декларації з податку на прибуток підприємства, яка не містить графи для підпису особою, яка відповідальна за ведення бухгалтерського обліку.

Крім того, станом на 19.01.2011 року розділ ІІІ Податкового кодексу України не набрав чинності. Відповідно до п. 1 Підрозділу 4 Перехідних положень Податкового кодексу України, розділ III цього Кодексу застосовується під час розрахунків з бюджетом починаючи з доходів і витрат, що отримані і проведені з 1 квітня 2011 року, якщо інше не встановлено цим підрозділом. А розділ ІІІ кодексу регулює безпосередньо правовідносини щодо сплати податку на прибуток підприємства. Отже, застосування норм ст. 48 щодо податкових декларацій з податку на прибуток підприємства є протиправним та не відповідає вимогам чинного законодавства.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позивач правильно заповнив та підписав форму податкової декларації з податку на прибуток підприємства за 2010 рік від 19.01.2011 року лише від свого імені як керівника підприємства та особи, яка відповідальна за ведення бухгалтерського обліку. А дії відповідача щодо невизнання вказаної податкової декларації та її неприйняття є неправомірними.

У звязку з вищевикладеним, даний адміністративний позов підлягає задоволенню повністю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 12, 60, 86, 160, 161, 163 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Приватного підприємства «Торгбудова» до Державної податкової інспекції у м. Дніпродзержинську про визнання протиправними дії та зобовязання вчинити певні дії задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у м. Дніпродзержинську з невизнання податкової декларації з податку на прибуток підприємства за 2010 рік як податкової звітності Приватного підприємства «Торгбудова».

Зобовязати Державну податкову інспекцію у м. Дніпродзержинську прийняти до обліку податкову декларацію з податку на прибуток підприємства за 2010 рік як податкову звітність Приватного підприємства «Торгбудова».

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі відкладення виготовлення постанови в повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо субєкт владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови.

Суддя

А. Ю. Рищенко