Рішення № 2168525, 10.07.2008, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.08 Справа № 17/127

Господарський суд Львівської області у складі судді Ділай У.І.

при секретарі Хрунь І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: ПП «Престиж-Експрес», м. Львів

до відповідача: СПД-ФО ОСОБА_1, м. Новий Розділ

про стягнення 1 700,00 грн.

Представники :

Від позивача: Гук І.І. -представник (Довіреність б/н від 12.06.2008р.)

Від відповідача: не з'явився

Представнику позивача роз'яснено права і обов'язки передбачені ст.ст.20, 22 ГПК України. Згідно клопотання технічна фіксація судового процесу не здійснюється.

Суть спору:

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява ПП «Престиж-Експрес», м. Львів до СПД-ФО ОСОБА_1, м. Новий Розділ про стягнення 1 700,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 19.05.2008р. порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 17.06.2008р.

З підстав, викладених в Ухвалі суду від 17.06.2008р. розгляд справи відкладався.

Представник позивача позовні вимоги підтримав.

Відповідач явку представника в судове засідання не забезпечив. На адресу суду повернулися конверти із копіями Ухвал від 19.05.2008р. та 17.06.2008р., направлені на вказану у позовній заяві та довідці з ЄДРЮО та ФОП адресу СПД-ФО ОСОБА_1, із довідкою поштового відділення, що за вказаною адресою адресат відсутній.

Спір розглядається в порядку ст. 75 ГПК України.

В процесі розгляду матеріалів справи судом встановлено:

06.09.2007р. між сторонами у справі укладено Договір-доручення № 606 на разове перевезення вантажу автомобільним транспортом.

На виконання договірних зобов'язань 20.08.2007р. згідно Товарно-транспортної накладної № 07191 позивач надав відповідачу послуги з перевезення вантажу за маршрутом м. Київ -м. Львів.

Відповідно до п. 9 Договору, погоджена сторонами вартість перевезення становила 1 700,00 грн.

На оплату наданих послуг 10.09.2007р. позивач виставив відповідачу Рахунок фактуру № А-0001227.

Як вбачається із Акту № А-00001276 здачі-прийняття робіт від 10.09.2007р. із відтисками печаток та підписами повноважних представників сторін позивач свої договірні зобов'язання виконав належно, жодних претензій одна до одної у сторін не було.

14.04.2008р. позивач направив на адресу відповідача Претензійну вимогу № 443 про сплату боргу. Факт направлення претензії підтверджується Квитанцією № 435/244423 від 14.04.2008р. Відповіді на вказану вимогу відповідач не надав, заборгованість за надані йому послуги не оплатив, у зв'язку з чим ПП «Престиж-Експрес» звернулося до господарського суду із позовом про стягнення із СПД-ФО ОСОБА_1 суми боргу у примусовому порядку.

Суд заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши та дослідивши докази по справі та оцінивши їх в сукупності, прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав:

Згідно ст. 509 ЦК України зобов'язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку, при цьому зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, 193 ГК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Порушенням зобов'язання, відповідно до ст. 610 ЦК України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), а у випадку, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Як вже зазначалося, Претензійну вимогу № 443 позивач направив на адресу відповідача 14.04.2008р.

Правова норма ч. 1 ст. 612 ЦК України визначає, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом

Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається, а у відповідності до ст. 599 ЦК України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

У відповідності з п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України та ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач не надав суду жодних доказів, які б свідчили про належне виконання ним зобов'язань щодо оплати наданих йому позивачем послуг.

Судові витрати відповідно до ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.

На підставі наведеного та керуючись ст. 181, 193, 216 ГК України, ст.ст. 509, 526, 530, 546, 547, 549, 551, 599, 610, 612, 625, ЦК України, ст. ст. 4-3, 7, 33, 43, 49, 75, 82-84 ГПК України , суд

ВИРІШИВ :

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з СПД-ФО ОСОБА_1 (АДРЕСА_1. Код ЄДРПОУ 2475314941, р/р НОМЕР_1 в ЛОД «Райффайзен Банк Аваль», МФО 325570) на користь ПП «Престиж-Експрес»(79005, м. Львів, вул.. Івана Франка, 73/2. Код ЄДРПОУ 32893389, р/р № 2600600269891 в ЛОФ АКБ «Укрсоцбанк», МФО 32519) 1 700,00 грн. боргу, 102,00 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Наказ видати згідно ст.116 ГПК України.

Суддя