Рішення № 21685024, 08.02.2012, Київський районний суд м. Полтави

Київський районний суд м. Полтави

Справа № 2-3128/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2012 року,

Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого-судді Шаповал Т.В.

при секретарі Отюговій О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м . Полтава в приміщенні суду справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „ПриватБанк” до ОСОБА_1 про звернення стягнення на заставлене майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на заставлене майно в рахунок погашення заборгованості. В позовній заяві посилався на те, що між КБ „ПриватБанк” та відповідачем ОСОБА_1 13.07.2006 року року було укладено договір № PLAWAU05601269. Відповідно до договору позивач надав відповідачу кредит в сумі 79130,00 грн., а відповідач ОСОБА_1 взяв зобовязання щодо повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитними коштами в розмірі 15,84% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення 13 липня 2013 року. Крім того, з метою забезпечення вказаного зобовязання ОСОБА_1. 13.07.2006 року позивачем та відповідачем укладено договір застави рухомого майна, згідно якого ОСОБА_1. надав в заставу належний йому автомобіль DAEWOO, модель: Lanos TF 69Y рік випуску: 2006, тип ТЗ: легковий седан, № кузова/шасі:НОМЕР_2 державний номерний знак НОМЕР_1.

Відповідач ОСОБА_1. свої зобовязання за кредитним договором не виконав, станом на 19.08.2011 року його заборгованість за кредитом складає 49853,00 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом 32309,65 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом 3410,64 грн., пеня за прострочення зобовязання 17367,95 грн. Всього сума заборгованості за кредитом складає 102941,24 грн.

Просив суд в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № PLAWAU05601269 від 13.07.2006 року в сумі 102941,24 грн звернути стягнення на предмет застави: автомобіль:DAEWOO, модель: Lanos TF 69Y рік випуску: 2006, тип ТЗ: легковий седан, № кузова/шасі:НОМЕР_2 державний номерний знак НОМЕР_1 що належить ОСОБА_1, шляхом продажу вказаного предмету застави ПАТ КБ «ПриватБанк»з укладанням від імені ОСОБА_1 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також наданням ПАТ КБ «ПриватБанк»всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу. Судові витрати у справі просив покласти на відповідача.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, пославшись на викладені в позовній заяві обставини, просила його задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні не заперечував проти звернення стягнення на предмет застави, а саме автомобіль. Однак не визнав позов в частині розміру заборгованості за кредитним договором. Пояснив, що з його сторини порушень ніяких не було. Ним кредит був майже повністю сплачений, тому сума 102 941,24 грн. є безпідставною. Крім того він неодноразово повідомляв банк про те, що автомобіль марки DAEWOO, модель: Lanos TF 69Y 17.02.2010 року був відібраний працівниками міліції й на нього був накладений арешт. Також, відповідач посилався на те, що в позовній заяві зазначено інший розмір відсотків, ніж передбачено в п.1.1 Кредитного договору.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази у справі, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_1 встановлено, що 13.07.2006 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 укладено Кредитний договір № PLAWAU05601269.

Відповідно до постанови слідчого в ОВС СВ УБОЗ ГУМВС України в Полтавській області про накладення арешту від 20.03.2010 року, накладено арешт на автомобіль НОМЕР_1 та заборонено його відчудження.

За умовами зазначеного договору позивач надав відповідачу ОСОБА_1.кредитні кошти в сумі 79130,00 грн. терміном до 12 липня 2013 року у сумі 56843 грн. на придбання нового автомобіля Део Ланос та 22287 грн. на сплату страхових платежів з процентною ставкою за користування кредитом 1,32% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом.

Пунктом 4.1 договору передбачено сплату пені за порушення строків повернення кредиту та відсотків за кредит у розмірі 0,15% від суми непогашеної заборгованості по процентах за кожен день прострочення платежу.

Відповідно до п.3.2 договору передбачено, що при порушенні позичальником зобов»язань по погашенню кредиту, передбачних п.1.1, 2.2.4, 2.3.3 цього договору позичальник сплачує банку відсотки за користування кредитом у розмірі 3, 34% на місяць, нараховані на суму непогашеної в строк заборгованості за кредитом.

Як встановлено судом, позивачем зобовязання перед відповідачем по кредитному договору № PLAWAU05601269 виконано, на придбання автомобіля позивачем з вказаної кредитної суми були перераховані кошти в сумі 79130,00 грн.

Відповідач взяті на себе зобовязання належним чином не виконав не виконав.

Станом на 19.08.2011 року заборгованість відповідача перед позивачем за кредитним договором згідно графіка складає: заборгованість по кредиту 49853,00 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом 32309,65 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом 3410,64 грн., пеня за прострочення зобовязання 17367,95 грн. Всього сума заборгованості за кредитом складає 102941,24 грн.

Загальна сума вимог ПАТ КБ «ПриватБанк»до відповідача за вказаним вище кредитним договором становить 102 941,24 грн.

Відповідно до умов договору застави , а саме п.15.7.1 та ст.20 Закону України «Про заставу»Приватбанк має право з метою задоволення своїх вимог звернути стягнення на предмет застави у випадку, якщо в момент настання термінів виконання зобовязань, передбачених кредитним договором вони не будуть виконані.

Згідно ст.589 ЦК України, у разі невиконання зобовязання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.

В порядку ст.590 ЦК України, звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.23 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень»відповідно до забезпечувального обтяження обтяжувач має право в разі порушення боржником забезпеченого обтяженням зобов'язання або договору, на підставі якого виникло забезпечувальне обтяження, одержати задоволення своєї вимоги за рахунок предмета обтяження.

Згідно п.24 договору застави звернення стягнення на предмет застави за вибором заставодержателя може здійснюватися шляхом продажу предмета застави із укладанням договору купівлі-продажу з іншою особою.

Відповідно до ст.25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень»у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет застави в рішенні суду зазначаються спосіб реалізації предмета застави шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням однієї із процедур, передбачених ст.26 цього Закону, яка передбачає і продаж предмета застави шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем.

Враховуючи надані суду докази, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимоги позивача визначити як спосіб реалізації предмета забезпечувального обтяження - відповідно до п.2 ч.1 ст.26 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень»надання права на продаж обтяжувачем предмета забезпечувального обтяження шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем.

Крім того, з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути на відшкодування понесених позивачем судових витрат 1149 грн. 41 коп.

Керуючись ст.ст.209, 213-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „ПриватБанк” до ОСОБА_1 про звернення стягнення на заставлене майно - задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № PLAWAU05601269 від 13.07.2006 року в сумі 102941,24 грн:

- звернути стягнення на предмет застави: автомобіль:DAEWOO, модель: Lanos TF 69Y рік випуску: 2006, тип ТЗ: легковий седан, № кузова/шасі:НОМЕР_2 державний номерний знак НОМЕР_1 що належить ОСОБА_1, шляхом продажу вказаного предмету застави Публічним акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк»(49094, м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладанням від імені ОСОБА_1 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також наданням ПАТ КБ «ПриватБанк»всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „ПриватБанк” 1149 грн. 41 коп. на відшкодування понесених позивачем судових витрат.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які беруть участь у справі, але були відсутні в судовому засіданні, - протягом десяти днів з дня одержання його копії.

Суддя: Т.В. Шаповал