Ухвала суду № 21684759, 01.03.2012, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

УХВАЛА

Справа № 1813/1932/2012

2-а/1813/144/2012

01.03.2012 Суддя Охтирського міськрайсуду Сумської області Кудін А.М., вивчивши матеріали за адміністративним позовом

ОСОБА_2 до Охтирського МВ УМВС України в сумській області, слідчого управління УМВС України в Сумській області, Охтирської міжрайонної прокуратури Сумської області, третя особа - ОСОБА_3

про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

28.02.2012 року позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, в якому прохає визнати протиправною бездіяльність посадових осіб слідчого відділення Охтирського МВ УМВС України в Сумській області, слідчого управління УМВС України в Сумській області, Охтирської міжрайонної прокуратури Сумської області по організації та проведенню досудового слідства з розслідування кримінальної справи, порушеної за ознаками злочину, передбаченого ст. 122 КК України про умисне нанесення ОСОБА_2 середньої тяжкості тілесних ушкоджень, в тому числі по зупиненню кримінальної справи за п. 3 ст. 206, ст.. 209 КПК України, в тому числі в порядку контролю провадження з боку слідчого управління УМВС України в Сумській області та наглядового провадження Охтирською міжрайонною прокуратурою Сумської області.

Зобовязати посадових осіб слідчого відділення Охтирського МВ УМВС України в Сумській області, слідчого управління УМВС України в Сумській області, Охтирської міжрайонної прокуратури Сумської області вжити всіх можливих та належних заходів, процесуальних та слідчих дій по всебічному, повному, обєктивному з дотриманням встановлених строків розслідуванню кримінальної справи, порушеної за ознаками злочину, передбаченого ст. 122 КК України про умисне нанесення ОСОБА_2 середньої тяжкості тілесних ушкоджень в порядку передбаченому Кримінально-процесуальним кодексом України.

Суддя проаналізував матеріали справи, дійшов висновку, що у відкритті провадження за вищевказаним позовом необхідно відмовити та сплачену суму судового збору необхідно повернути позивачу, оскільки такі дії органу дізнання, слідчого чи прокурора ОСОБА_2 має право оскаржити керуючись ст.ст. 110, 234, 236 КПК України, тобто в порядку визначеному в Кримінально-процесуальному кодексі України, а не в порядку КАС України.

Відповідно до вимог ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Пункт 3 частини 1 статті 7 ЗУ «Про судовий збір»передбачає повернення судового збору за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Таким чином, з огляду на вищевикладене, судддя дійшов висновку про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі та повернення сплаченої при подачі позову суми судового збору позивачці.

На підставі викладеного, керуючись ст. 109 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Охтирського МВ УМВС України в сумській області, слідчого управління УМВС України в Сумській області, Охтирської міжрайонної прокуратури Сумської області, третя особа - ОСОБА_3 про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання вчинити дії - відмовити.

Повернути ОСОБА_2 суму, сплаченого при подачі позову, судового збору в розмірі 32,19 грн. (Охтирське УДК, код одержувача 37981563, банк одержувача ГУДКСУ у Сумській області, МФО 837013, р/р 31213206700013, призначення платежу 22030001 судовий збір, код 26440802, пункт 3.1), який було сплачено 28.02.2012 р. до Державного бюджету Охтирського району, згідно квитанції № 1529.917.1.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Охтирський міськрайсуд шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з часу її отримання.

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області