Вирок № 21684556, 14.12.2011, Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 1-324/11

ВИРОК

імене України

"14" грудня 2011 р.

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Бораковського В. М.

при секретарі Баран Х.З.

з участю прокурора Пристаюка В.Б.

адвокатівОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Стрий справу про обвинувачення

-ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця та жителя АДРЕСА_2, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не військовозобовязаного, не працюючого, одруженого, раніше судимого 03.12.2003р. Стрийський міським судом Львівської області за ст. 185 ч.3 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, судимість якого у встановленому законом порядку не знята або не погашена,

за ст. 185 ч. 3 КК України,

-ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2., уродженця та жителя АДРЕСА_3, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, військовозобовязаного, не працюючого, одруженого, відповідно до ст. 89 КК України не судимого,

за ст. 185 ч. 3 КК України,

встановив:

ОСОБА_3 2 травня 2011 року, близько 11 години, перебуваючи у м. Стрий Львівської області, будучи у попередній змові з ОСОБА_4 та ОСОБА_5, заздалегідь розподіливши ролі, реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів прийшли до будинку АДРЕСА_1. Далі ОСОБА_5, залишився надворі стояти на чатах, а ОСОБА_3 та ОСОБА_4, діючи як співвиконавці, таємно направились до квартири №2 вказаного житлового будинку, де проживає ОСОБА_6, при цьому ОСОБА_4 за допомогою господарського газового ключа зламав серцевину врізного замка вхідних дверей вказаної квартири, після чого обидва проникли до неї, звідки викрали: 1. Ювелірні вироби із золота: сережки (1 пара) у формі капель - вартістю 450 грн.; сережки (1 пара) з перлинами - вартістю 450 грн.; сережки (1 пара) з камінцем - цирконієм - вартістю 750 грн.; сережки (1 пара) у формі крапель - вартістю 3000 грн.; одна сережка у формі трикутника - вартістю 300 грн.; перстень жіночий з білим камінцем - вартістю 2100 грн.; перстень жіночий з камінцями білого та чорного кольорів - вартістю 2100 грн.; перстень жіночий з камінцем - цирконієм - у вигляді ромбу - вартістю 360 грн.; перстень жіночий з візерунком у формі квітки та листків - вартістю 300 грн.; перстень жіночий з камінцем посередині - вартістю 300 грн.; перстень жіночий з камінцем та вставкою у формі листка - вартістю 300 грн.; дві частини золота у вигляді ромба - вартістю 270 грн.; кулончик у вигляді серця - вартістю 900 грн.; ланцюжок на шию вартістю 1800 грн. із кулончиком у формі квадрата - вартістю 600 грн.; ланцюжок на шию із срібла у вигляді зєднаних прямокутників - вартістю 200 грн., а всього на загальну суму 14180 гривень. 2. Біжутерію: сережки (1 пара) у вигляді листочків вартістю 50 грн.; сережки (1 пара) з камінцем світлого кольору вартістю 80 грн.; одна сережка із камінцем зеленого кольору вартістю 10 грн.; сережки (1 пара) у формі зєднаних семи пластин - вартістю 150 грн.; ланцюжок на руку у вигляді сердечок - вартістю 10 грн.; ланцюжок на шию - вартістю 20 грн.; ланцюжок на шию із кулоном у вигляді серця - вартістю 250 грн., а всього на загальну суму 570 гривень. 3. Мобільний телефон »GТ-С3050, ІМЕІ НОМЕР_2 - вартістю 600 грн. із сім карткою мобільного оператора »- вартістю 25 грн., де на рахунку коштів не було. 4. Дві італійські кави фірми «САGLІАRІ»- вартістю 30 грн. кожна, загальною вартістю 60 грн. 5. Хлібобулочний виріб - пасху, що має форму хреста фірми «МОТТА» - вартістю 30 грн. 6. Пляшку лікеру OUTH TORINO»фірми ОВВА»- вартістю 70 грн. 7. Пляшку італійського виноградного оцту FEDERZONI» - вартістю 60 грн. 8. Пляшку італійського бальзаму - приправи до продуктів харчування LUNE»- вартістю 120 грн. 9. Кепку - блейзер. жіночу, фірми КЕ»- вартістю 100 грн. 10. Сумку жіночу фірми »- вартістю 150 грн. 10. Ключі із сигналізацією від автомобіля «Тойота»р.н. НОМЕР_1, що не становлять вартості для потерпілої. 12. Чоловічі запонки на сорочку сірого кольору у вигляді прямокутників, що не становлять вартості для потерпілої. Далі, ОСОБА_4, ОСОБА_3, та ОСОБА_5, маючи реальну можливість розпоряджатися та користуватися викраденим майном, з місця події скрились. Розпорядившись викраденим за власним розсудом ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 завдали матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_6 на загальну суму 15 965 гривень.

ОСОБА_7 2 травня 2011 року, близько 11 години, перебуваючи у м. Стрий Львівської області, будучи у попередній змові з ОСОБА_3 та ОСОБА_5, заздалегідь розподіливши ролі, реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів прийшли до будинку АДРЕСА_1. Далі ОСОБА_5, залишився надворі стояти на чатах, а ОСОБА_3 та ОСОБА_4, діючи як співвиконавці, таємно направились до квартири №2 вказаного житлового будинку, де проживає ОСОБА_6, при цьому ОСОБА_4 за допомогою господарського газового ключа зламав серцевину врізного замка вхідних дверей вказаної квартири, після чого обидва проникли до неї, звідки викрали: 1. Ювелірні вироби із золота: сережки (1 пара) у формі капель - вартістю 450 грн.; сережки (1 пара) з перлинами - вартістю 450 грн.; сережки (1 пара) з камінцем - цирконієм - вартістю 750 грн.; сережки (1 пара) у формі крапель - вартістю 3000 грн.; одна сережка у формі трикутника - вартістю 300 грн.; перстень жіночий з білими камінцем - вартістю 2100 грн.; перстень жіночий з камінцями білого та чорного кольорів - вартістю 2100 грн.; перстень жіночий з камінцем цирконієм - у вигляді ромбу - вартістю 360 грн.; перстень жіночий з візерунком у формі квітки та листків - вартістю 300 грн.; перстень жіночий з камінцем посередині - вартістю 300 грн.; перстень жіночий з камінцем та вставкою у формі листка - вартістю 300 грн.; дві частини золота у вигляді ромба - вартістю 270 грн.; кулончик у вигляді серця - вартістю 900 грн.; ланцюжок на шию вартістю 1800 грн. із кулончиком у формі квадрата - вартістю 600 грн.; ланцюжок на шию із срібла у вигляді зєднаних прямокутників - вартістю 200 грн., а всього на загальну суму 14180 гривень. 2. Біжутерію: сережки (1 пара) у вигляді листочків вартістю 50 грн.; сережки (1 пара) з камінцем світлого кольору вартістю 80 грн.; одна сережка із камінцем зеленого кольору вартістю 10 грн.; сережки (1 пара) у формі зєднаних семи пластин - вартістю 150 грн.; ланцюжок на руку у вигляді сердечок - вартістю 10 грн.; ланцюжок на шию - вартістю 20 грн.; ланцюжок на шию із кулоном у вигляді серця - вартістю 250 грн., а всього на загальну суму 570 гривень. 3. Мобільний телефон »GТ-С3050, ІМЕІ НОМЕР_2 - вартістю 600 грн. із сім карткою мобільного оператора «Djuis»- вартістю 25 грн., де на рахунку коштів не було. 4. Дві італійські кави фірми «САGLІАRІ»- вартістю 30 грн. кожна, загальною вартістю 60 грн. 5. Хлібобулочний виріб - пасху, що має форму хреста фірми «МОТТА»- вартістю 30 грн. 6. Пляшку лікеру TORINO»фірми ОВВА»- вартістю 70 грн. 7. Пляшку італійського виноградного оцту FEDERZONI»- вартістю 60 грн. 8. Пляшку італійського бальзаму - приправи до продуктів харчування LUNE»- вартістю 120 грн. 9. Кепку - блейзер. жіночу, фірми КЕ»- вартістю 100 грн. 10. Сумку жіночу фірми didas»- вартістю 150 грн. 10. Ключі із сигналізацією від автомобіля «Тойота»р.н. НОМЕР_1, що не становлять вартості для потерпілої. 12. Чоловічі запонки на сорочку сірого кольору у вигляді прямокутників, що не становлять вартості для потерпілої. Далі, ОСОБА_4, ОСОБА_3, та ОСОБА_5, маючи реальну можливість розпоряджатися та користуватися викраденим майном, з місця події скрились. Розпорядившись викраденим за власним розсудом ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 завдали матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_6 на загальну суму 15 965 гривень.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 вину у предявленому йому обвинуваченні визнав повністю, підтвердив вищенаведені обставини, щиро розкаявся у вчиненому, просить суворо його не карати.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_7 вину у предявленому йому обвинуваченні визнав повністю, підтвердив вищенаведені обставини, щиро розкаявся у вчиненому, просить суворо його не карати.

Крім особистого визнання вини підсудними, їхня вина доведена зібраними по справі доказами, а саме:

-протоколами огляду місця події від 02.05.2011р. (Т.1 а.с.5-10, 11-13, 14-17, 18-21, 25-36, 148-149), в яких описано місце вчинення підсудними таємного викрадення майна ОСОБА_6, поєднаного з проникненням у житло потерпілої, а також речі, які вони викрали з квартири ОСОБА_6

-протоколами явки з повинною (Т.1 а.с.22, 23), в яких підсудні визнали вину у вчиненому злочині.

-протоколом відтворення обстановки та обставин події від 03.05.2011р. (Т.1 а.с. 61-67), в якому описано обставини вчинення підсудними крадіжки, поєднаної з проникненням у житло ОСОБА_6

-протоколами предявлення предметів для впізнання (Т.1 а.с.91-93, 94-96, 97-98, 99-101, 102-104, 105-107, 150-151, 152-154, 160-161, 162-164, 165-167, 168-170, 171-172, 173-174), згідно яких потерпіла ОСОБА_6 та свідок ОСОБА_8 впізнали та вказали на речі, які були викрадені з квартири ОСОБА_6

-протоколами очної ставки від 20.05.2011р. (Т.2 а.с.119-120, 121-122, 173-175, 176-177, 178-179, 184-185, 186-188, 189-190, 244-248), в яких підсудні, потерпіла та свідки підтвердили дані ними покази.

-покази потерпілої ОСОБА_6, яка суду пояснила, що 02.05.2011р. в період з 9 по 17 год. була відсутня по місцю проживання в АДРЕСА_1. Прийшовши додому о 17 год. вона виявила, що замок на вхідних дверях пошкоджено, а з квартири викрадено ювелірні вироби, біжутерію, мобільний телефон, кепку-блуйзер, сумку фірми «Адідас», чоловічі запонки, ключі із сигналізацією із логотипом «Тойота», пляшку лікеру, оцту та бальзаму італійського виробництва, дві кави, паску у формі хреста, чим самим завдано їй матеріальної шкоди на загальну суму 15965 грн. Також, вона була присутня 03.05.2011р. під час проведення відтворення обстановки та обставин події в її квартирі з участю ОСОБА_3 Останній розповів обставини вчинення ним та ОСОБА_4 крадіжки.

-показами свідка ОСОБА_9, який суду пояснив, що 02.05.2011 року працівниками підрозділу «Беркут»було затримано і доставлено в чергову частину Стрийського МВ підсудних ОСОБА_4 та ОСОБА_3 Причиною доставки громадян було виявлення у них золотих виробів. Крім того, цього ж дня в Стрийський МВ звернулася гр. ОСОБА_6, яка повідомила, що з її квартири були викрадені ювелірні вироби. ОСОБА_4 та ОСОБА_3 в його присутності та присутності інших працівників Стрийського МВ під час усної розмови зізналися у скоєнні крадіжки. Свою вину визнавали повністю. Особисто він жодних пояснень у підсудних не відбирав. Йому відомо, що ОСОБА_3 добровільно вказав на місце, де викинув кепку.

-показами свідка ОСОБА_11, який дав суду аналогічні покази.

-показами свідка ОСОБА_12 (Т.2 а.с.63-64), ОСОБА_13 (Т.2 а.с.165-166), ОСОБА_14 (Т.2 а.с.167-168), які дали аналогічні покази.

-показами свідка ОСОБА_15, який суду пояснив, що 02.05.2011 року він перебував у складі слідчо-оперативної групи. Цього дня в Стрийський МВ звернулася гр. ОСОБА_6 і повідомила про крадіжку речей в її квартирі. Відповідно було зроблено виїзд за місцем її проживання та проведено огляд місця події. Оглядом було встановлено, що серцевина замка на вхідних дверях пошкоджена, а в двох кімнатах порушений порядок. Крім того, з повідомлень чергової частини йому стало відомо, що працівниками підрозділу «Беркут»в Стрийський МВ були доставлені гр. ОСОБА_3 та гр. ОСОБА_4, які зізналися в скоєнні крадіжки речей з даної квартири.

-показами свідка ОСОБА_16, який дав суду аналогічні покази.

-показами свідка ОСОБА_17 (Т.2 а.с.75-76), який пояснив, що 02.05.2011р. його було запрошено працівниками міліції в якості понятого під час огляду кепки-блейзера темного кольору, яку було виявлено біля одного із гаражів у ГК «Прикарпаття», вилучено, опечатано та складено відповідний протокол.

-показами свідка ОСОБА_18 (Т.2 а.с.73-74), який дав аналогічні покази.

-показами свідка ОСОБА_19 (Т.2 а.с.68-70), який пояснив, що 02.05.2011р. він був присутній в якості понятого в кабінеті Стрийського М.В. і в його присутності невідомі йому громадяни на прізвище ОСОБА_3 та ОСОБА_4 добровільно видали вироби із золота, які були вилучені та опечатані. Крім того, було проведено огляд житла гр. ОСОБА_4, при якому він був також присутній як понятий. Під час даного огляду було виявлено та вилучено значну кількість речей, серед яких були вироби із металу жовтого та сірого кольору, частинки паски, ключі із брилком сигналізацією на автомобіль, біжутерія, ювелірні вироби та інш.

-показами свідка ОСОБА_20 (Т.2 а.с.71-72), який дав аналогічні покази.

-показами свідка ОСОБА_21 (Т.2 а.с.81-82), який пояснив, що 03.05.2011р. він був присутній в якості понятого під час проведення відтворення обстановки та обставин події за участю підозрюваного ОСОБА_3, який розповів, що 02.05.2011р. разом з двома іншими хлопцями таємно викрав з квартири АДРЕСА_1 майно, а саме золоті вироби, біжутерію, кепку. Останню потім він викинув на вул. Виговського в м. Стрию.

-показами свідка ОСОБА_22 (Т.2 а.с.83-84), яка дала аналогічні покази.

-показами свідка ОСОБА_8 (Т.1 а.с.158-159), яка пояснила, що з вересня 2010р. вона разом з чоловіком ОСОБА_4 орендують квартиру АДРЕСА_3 у гр. ОСОБА_23 З квітня 2011р. вона в ній не проживає, оскільки посварилась з чоловіком. Про те, що в даній квартирі чоловік зберігав викрадені речі їй нічого невідомо.

-показами свідка ОСОБА_24 (Т.1 а.с.211-212), який пояснив, що йому на праві власності належить квартира АДРЕСА_3 яку він здає в оренду сімї ОСОБА_4.

-показами свідка ОСОБА_23 (Т.2 а.с.111-112), яка дала аналогічні покази.

-показами свідка ОСОБА_25 (Т.1 а.с.113-114), яка пояснила, що проживає разом з своїм чоловіком ОСОБА_3 в АДРЕСА_2 по сусідству з сімєю ОСОБА_4, яка проживає в будинку №7. ОСОБА_4 інколи приходив до її чоловіка.

Таким чином, дослідженими у судовому засіданні обставинами справи встановлено, що підсудний ОСОБА_3 таємно викрав майно ОСОБА_6, вчинивши крадіжку, поєднану з примкненням у житло, за попередньою змовою групою осіб, тому його дії слід кваліфікувати за ст. 185 ч. 3 КК України.

Підсудний ОСОБА_4 таємно викрав майно ОСОБА_6, вчинивши крадіжку, поєднану з примкненням у житло, за попередньою змовою групою осіб, тому його дії слід кваліфікувати за ст. 185 ч. 3 КК України.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ними злочину, особу підсудного, який раніше судимий, судимість якого не знатна або не погашена у встановленому законом порядку, посередньо характеризується за місцем проживання, обставини, які помякшують покарання, а саме підсудний ОСОБА_3 щиро розкаявся у вчиненому, сприяв розкриттю злочину, на утриманні у підсудного малолітня дитина, а також думку потерпілої, яка просить підсудного ОСОБА_3 суворо не карати та не позбавляти його волі, а тому суд вважає, що підсудному ОСОБА_3 слід обрати покарання за ст. 185 ч.3 КК України із застосуванням ст.69 КК України у виді позбавлення волі.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ними злочину, особу підсудного, який відповідно до ст. 89 КК України не судимий, посередньо характеризується за місцем проживання, обставини, які помякшують покарання, а саме підсудний ОСОБА_4 щиро розкаявся у вчиненому, сприяв розкриттю злочину, відшкодував потерпілій заподіяну злочином шкоду, має на утриманні малолітню дитину, а також думку потерпілої, яка просить підсудного ОСОБА_4 суворо не карати та не позбавляти його волі, а тому суд вважає, що підсудному ОСОБА_4 слід обрати покарання за ст. 185 ч.3 КК України із застосуванням ст.69 КК України у виді позбавлення волі.

Суд вважає, що цивільний позов потерпілої ОСОБА_26 слід залишити без розгляду, оскільки в судовому засіданні встановлено, що позовні вимоги потерпілої частково відшкодовані підсудним ОСОБА_4, крім цього позовна заява не відповідає вимогам ст.27 КПК України, а тому потерпілій слід розяснити її право на звернення до суду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись: ст.ст. 323-324 КПК України, суд

засудив:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України і призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 взяття під варту до вступу вироку в законну силу залишити без змін.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з часу затримання з 03.05.2011р.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України і призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 взяття під варту до вступу вироку в законну силу залишити без змін.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з часу затримання з 03.05.2011р.

Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4 в користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру (одержувач платежу: НДЕКЦ при ГУМВС України у Львівській області, р/р№31259272210042 в ГУДКУ у Львівській області, МФО 825014, код 25575150) 1013 (одну тисячу тринадцять) грн. 04 коп. витрат на проведення експертиз.

Речові докази відповідно до постанови про визнання предметів речовими доказами та про прилучення до справи речових доказів від 11.05.2011р. (Т.1 а.с.237-238) залишити у власності потерпілої ОСОБА_6; частину циліндричного механізму від врізного замка вхідних дверей квартири АДРЕСА_1, яка знаходиться на зберіганні в Стрийському МВ ГУ МВС України у Львівській області знищити.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення апеляції через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Вирок виготовлений у одному примірнику та має силу оригіналу.

Головуючий-суддяВ. М. Бораковський