Постанова № 21683451, 01.03.2012, Донецький апеляційний господарський суд

донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

28.02.2012 р. справа №29/128пн

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді:

суддівСклярук О.І.

Мєзєнцева Є.І., Татенко В.М.

за участю представників: від позивача:не з'явилися від відповідача 1:ОСОБА_4, довіреність №б/н від 11.01.2012р.

від відповідача 2:не з'явилися

від третьої особи:не з'явилися

розглянувши у відкритому

судовому засіданні апеляційну скаргуПриватної акціонерної компанії з обмеженою відповідальністю "ЛІМОСЕЛЛА ТРЕЙДІНГ ЛТД", Кіпр Лімассол

на рішення

господарського суду Донецької області

від12.05.2009р. (повний текст рішення підписано 18.05.2009р.)

по справі№29/128пн (суддя Джарти В.В.)

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю „Авіто Трейдінг Груп” м.Дніпропетровськ

до відповідачів:1. Товариства з обмеженою відповідальністю “Ардон” м. Донецьк;

2. Відкритого акціонерного товариства „Автотранспортне підприємство №11425” м.Донецьк в особі ліквідатора Жмайло Олексія Івановича м. Донецьк

за участю третьої особи,

яка не заявляє самостійних

вимог на предмет спору:Закритого акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" м.Дніпропетровськ

провизнання за ТОВ „Авіто Трейдінг Груп” м.Дніпропетровськ прав добросовісного набувача нерухомого майна та визнання право власності на нерухоме майно ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Авіто Трейдінг Груп” м.Дніпропетровськ, звернулося до господарського суду Донецької області з позовною заявою до відповідачів, Товариства з обмеженою відповідальністю “Ардон” м. Донецьк та Відкритого акціонерного товариства „Автотранспортне підприємство №11425” м.Донецьк в особі ліквідатора Жмайло Олексія Івановича м. Донецьк про:

-визнання Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіто Трейдінг Груп" добросовісним набувачем нерухомого майна загальною площею 11780,4 м2, розташоване за адресою місто Донецьк, проспект Веселий, будинок 46, зокрема: будівля побутового корпусу (блок) літ.А-2 площею 469,3 м2, будівля адміністративного корпусу (блок) літ.Б-4 площею 3499,2 м2, будівля господарсько-складського корпусу (цегла) літ.В-1 площею 1129,4 м2, будівля господарсько-складського корпусу з естакадою (залізобетонні панелі) літ.Г-1 площею 6277,2 м2, будівля КПП-з (цегла) літ.М-1 площею 49,0 м2, будівля ремонтних боксів (шлакоблок) літ.П-1 площею 319,4 м2, будівля прохідної (бетонні блоки) літ.Т-1 площею 16,1 м2, пожежний резервуар (залізобетон) літ.З, будівля технічного блоку (залізобетонні блоки) літ.К-1 площею 58,8 м2, будівля прохідна (бетонні блоки) літ.Т-1 площею 12,0 м2, туалет літ.Ю (шлакоблок), убиральня літ.Е (залізобетонні плити), пожежний резервуар (залізобетон) літ.И, очисні споруди зливових вод (залізобетон) літ.Ф, очисні споруди зливових вод (залізобетон) літ.Ч, пожежно-насосну станцію (метал) літ.Щ, огородження № 1, відкритий майданчик (стоянку) для автобусів літ.ІІ, відкритий майданчик (стоянку) особистого транспорту літ.ІІІ;

-визнання за Товариством з обмеженою відповідальністю „Авіто Трейдінг Груп” право власності на нерухоме майно загальною площею 11780,4 м2, розташоване за адресою місто Донецьк, проспект Веселий, будинок 46, зокрема: будівля побутового корпусу (блок) літ.А-2 площею 469,3 м2, будівля адміністративного корпусу (блок) літ.Б-4 площею 3499,2 м2, будівля господарсько-складського корпусу (цегла) літ.В-1 площею 1 129,4 м2, будівля господарсько-складського корпусу з естакадою (залізобетонні панелі) літ.Г-1 площею 6277,2 м2, будівля КПП-з (цегла) літ.М-1 площею 49,0 м2, будівля ремонтних боксів (шлакоблок) літ.П-1 площею 319,4 м2, будівля прохідної (бетонні блоки) літ.Т-1 площею 16,1 м2, пожежний резервуар (залізобетон) літ.З, будівля технічного блоку (залізобетонні блоки) літ.К-1 площею 58,8 м2, будівля прохідна (бетонні блоки) літ.Т-1 площею 12,0 м2, туалет літ.Ю (шлакоблок), убиральня літ.Е (залізобетонні плити), пожежний резервуар (залізобетон) літ.И, очисні споруди зливових вод (залізобетон) літ.Ф, очисні споруди зливових вод (залізобетон) літ.Ч, пожежно-насосну станцію (метал) літ.Щ, огородження № 1, відкритий майданчик (стоянку) для автобусів літ.ІІ, відкритий майданчик (стоянку) особистого транспорту літ.ІІІ.

В подальшому позивач частково змінив предмет позову та просив суд визнати за ним право добросовісного набувача нерухомого майна та право власності на це майно.

Господарським судом Донецької області по справі № 29/128пн 12.05.2009р. прийнято рішення, повний текст якого підписаний 18.05.2009р. (суддя Джарти В.В.), яким позовні вимоги задоволено повністю.

Визнано за Товариством з обмеженою відповідальністю "Авіто Трейдінг Груп" право добросовісного набувача нерухомого майна загальною площею 11780,4 м2, розташоване за адресою місто Донецьк, проспект Веселий, будинок 46, зокрема: будівля побутового корпусу (блок) літ.А-2 площею 469,3 м2, будівля адміністративного корпусу (блок) літ.Б-4 площею 3499,2 м2, будівля господарсько-складського корпусу (цегла) літ.В-1 площею 1129,4 м2, будівля господарсько-складського корпусу з естакадою (залізобетонні панелі) літ.Г-1 площею 6277,2 м2, будівля КПП-з (цегла) літ.М-1 площею 49,0 м2, будівля ремонтних боксів (шлакоблок) літ.П-1 площею 319,4 м2, будівля прохідної (бетонні блоки) літ.Т-1 площею 16,1 м2, пожежний резервуар (залізобетон) літ.З, будівля технічного блоку (залізобетонні блоки) літ.К-1 площею 58,8 м2, будівля прохідна (бетонні блоки) літ.Т-1 площею 12,0 м2, туалет літ.Ю (шлакоблок), убиральня літ.Е (залізобетонні плити), пожежний резервуар (залізобетон) літ.И, очисні споруди зливових вод (залізобетон) літ.Ф, очисні споруди зливових вод (залізобетон) літ.Ч, пожежно-насосну станцію (метал) літ.Щ, огородження № 1, відкритий майданчик (стоянку) для автобусів літ.ІІ, відкритий майданчик (стоянку) особистого транспорту літ.ІІІ.

Цим же рішенням визнано право власності за Товариством з обмеженою відповідальністю "Авіто Трейдінг Груп" на нерухоме майно загальною площею 11780,4 м2, розташоване за адресою місто Донецьк, проспект Веселий, будинок 46, зокрема: будівля побутового корпусу (блок) літ.А-2 площею 469,3 м2, будівля адміністративного корпусу (блок) літ.Б-4 площею 3499,2 м2, будівля господарсько-складського корпусу (цегла) літ.В-1 площею 1129,4 м2, будівля господарсько-складського корпусу з естакадою (залізобетонні панелі) літ.Г-1 площею 6277,2 м2, будівля КПП-з (цегла) літ.М-1 площею 49,0 м2, будівля ремонтних боксів (шлакоблок) літ.П-1 площею 319,4 м2, будівля прохідної (бетонні блоки) літ.Т-1 площею 16,1 м2, пожежний резервуар (залізобетон) літ.З, будівля технічного блоку (залізобетонні блоки) літ.К-1 площею 58,8 м2, будівля прохідна (бетонні блоки) літ.Т-1 площею 12,0 м2, туалет літ.Ю (шлакоблок), убиральня літ.Е (залізобетонні плити), пожежний резервуар (залізобетон) літ.И, очисні споруди зливових вод (залізобетон) літ.Ф, очисні споруди зливових вод (залізобетон) літ.Ч, пожежно-насосну станцію (метал) літ.Щ, огородження № 1, відкритий майданчик (стоянку) для автобусів літ.ІІ, відкритий майданчик (стоянку) особистого транспорту літ.ІІІ.

Рішення обгрунтовано статтями 316, 317, 321, 328, 388, 392 Цивільного кодексу України.

Не погодившись з прийнятим рішенням Приватна акціонерна компанія з обмеженою відповідальністю "ЛІМОСЕЛЛА ТРЕЙДІНГ ЛТД", Кіпр Лімассол звернулася до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою та просила поновити строк для подачі апеляційної скарги, скасувати рішення господарського суду Донецької області по справі № 29/128пн від 12.05.2009р., прийняти нове рішення, яким у задоволені позову ТОВ „Авіто Трейдінг Груп” відмовити. Вважає, що рішення прийнято з порушенням норм матеріального і процесуального права та з неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи.

В обґрунтування своїх вимог заявник апеляційної скарги посилається на те, що він є учасником ТОВ «Ардон», який володіє 50 % статутного капіталу. Крім того, рішенням господарського суду Донецької області від 12.03.2009р. по справі № 44/244пд було визнано недійсним договір купівлі-продажу від 27.11.2007р. №2767, укладений між ТОВ "Ардон" (продавцем) та ТОВ "Авіто Трейдинг Груп" (покупцем).

Ухвалами Донецького апеляційного господарського суду від 23.12.2011р. у справі №29/128пн було відновлено процесуальний строк на подання апеляційної скарги та порушено апеляційне провадження.

04.02.2012р. на адресу суду від ТОВ "Ардон" надійшов відзив вих.№08 від 08.02.2012р. на апеляційну скаргу, в якому просить суд, рішення господарського суду Донецької області від 12.05.2009р. у справі № 29/128пн, скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ТОВ „Авіто Трейдінг Груп” відмовити у повному обсязі.

Розпорядженням Голови Донецького апеляційного господарського суду від 14.02.2012р. у зв'язку з відпусткою головуючого судді Мєзєнцева Є.І. було змінено склад колегії суддів, сформовано його у наступному складі: головуючого судді Склярук О.І., суддів: Мартюхіної Н.О., Татенко В.М.

На адресу суду 14.02.2012р. від Приватної акціонерної компанії з обмеженою відповідальністю "ЛІМОСЕЛЛА ТРЕЙДІНГ ЛТД", Кіпр Лімассол надійшла заява про уточнення апеляційної скарги, в якій просить суд скасувати повністю рішення господарського суду Донецької області від 12.05.2009р. у справі 29/128пн, з урахуванням ухвали господарського суду Донецької області від 29.09.2010р. про виправлення описки у справі №29/128пн, та прийняти нове рішення, яким у позові ТОВ "Авіто Трейдінг Груп" відмовити. Інші пункти прохальної частини апеляційної скарги залишено без змін.

Розпорядженням Голови Донецького апеляційного господарського суду від 28.02.2012р. у зв'язку з відпусткою судді Мартюхіної Н.О. було змінено склад колегії суддів, сформовано його у наступному складі: головуючого судді Склярук О.І., суддів: Мєзєнцева Є.І., Татенко В.М.

Представник першого відповідача в судовому засіданні (28.02.2012р.) підтримав вимоги, викладені в апеляційній скарзі у повному обсязі.

В судове засідання представники заявника апеляційної скарги, позивача, другого відповідача та третьої особи не з'явилися. Про наявність поважних причин неявки у судове засідання апеляційної інстанції уповноважених представників суд не повідомили, своїми правами, передбаченими ст.22 Господарського процесуального кодексу України, не скористалися.

Відповідно до статті 98 Господарського процесуального кодексу України про час і місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Ухвалами Донецького апеляційного господарського суду від 23.12.2011р., 24.01.2012р.,14.02.2012р., явка сторін не була визнана обовязковою.

Апеляційна інстанція, відповідно до ст. 101 Господарського процесуального кодексу України, переглядає справу за наявними в ній доказами і не звязана доводами апеляційної скарги та перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Враховуючи викладене та приписи ст.101 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія вважає можливим розглянути апеляційну скаргу за відсутністю представників позивача, другого відповідача та третьої особи.

Розглянувши матеріали господарської справи, апеляційну скаргу, перевіривши правільність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, судова колегія встановила.

27.11.2007р. між Товариством з обмеженою відповідальністю „Авіто Трейдінг Груп” м.Дніпропетровськ (Покупець та позивач по справі) та Товариством з обмеженою відповідальністю “Ардон” м. Донецьк (Продавець та перший відповідач по справі) було укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна.

Договір посвідчено приватним нотаріусом ОСОБА_8, та зареєстровано у реєстрі за № 2767.

Згідно умов договору, позивач набув у власність на умовах договору нерухоме майно загальною площею 11780,4кв.м., розташоване за адресою місто Донецьк, пр. Веселий, б.46, а саме: будівля побутового корпусу (блок) літ.А-2 площею 469,3 м2, будівля адміністративного корпусу (блок) літ.Б-4 площею 3 449 м2, будівля господарсько-складського корпусу (цегла) літ.В-1 площею 1129,4 м2, будівля господарсько-складського корпусу з естакадою (залізобетонні панелі) літ.Г-1 площею 6277,2 м2, будівля КПП-з (цегла) літ.М-1 площею 49,0 м2, будівля ремонтних боксів (шлакоблок) літ.П-1 площею 319,4 м2, будівля прохідної (бет/блоки) літ.Т-1 площею 16,1 м2, пожежний резервуар (залізобетон) літ.З, будівля технічного блоку (залізобетонні блоки) літ.К-1 площею 58,8 м2, будівля прохідна (бетонні блоки) літ.Ш -1 площею 12,0 м2, туалет літ.Ю (шлакоблок), убиральня літ.Е (залізобетонні плити), пожежний резервуар (залізобетон) літ.И, очисні споруди зливових вод (залізобетон) літ.Ф, очисні споруди зливових вод (залізобетон) літ.Ч, пожежно-насосну станцію (метал) літ.Щ, огородження № 1, відкритий майданчик (стоянку) для автобусів літ.ІІ, відкритий майданчик (стоянку) особистого транспорту літ.ІІІ,

27.11.2007р. сторони підписали між собою акт прийому-передачі, яким підтвердили передачу нерухомого майна за договором купівлі-продажу від 27.11.2007р.( а.с.82 т.1).

29.11.2007р. право власності позивача на спірне майно було зареєстровано Бюро технічної інвентаризації м. Донецька .

14.04.2009 р. перший відповідач звернувся до позивача із претензією № 1, в якій вимагав від останнього повернути нерухоме майно, що було продане ним позивачу за договором від 27.11.2007р. Вимога щодо повернення майна, обґрунтована рішенням господарського суду Донецької області від 12.03.2009р. у справі № 44/244пд, (залишеним без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 07.04.2009р.), яким визнано недійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна від 27.11.2007р. між ТОВ «Ардон»та ТОВ «Авіто Трейдінг Груп»та зобов'язано ТОВ «Авіто Трейдінг Груп»повернути нерухоме майно.

У зв'язку з чим, позивач звернувся до господарського суду з відповідним позовом.

Як зазначалося вище, рішенням господарського суду Донецької області по справі 29/128пн від 12.05.2009р., позовні вимоги задоволено повністю з посиланням на ст.ст. 388, 392 ЦК України.

Судова колегія не погоджується з висновками місцевого господарського суду з наступних підстав.

Відповідно до ст. 316 Цивільного кодексу України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно з положеннями ст. 319 Цивільного кодексу України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь які дії, які не суперечать закону.

Стаття 328 ЦК України встановлює, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори) (ч.1, ч.2 ст.202 ЦК України).

Правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом, або якщо він не визнаний судом недійсним. ( ст.204 ЦК України)

Недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю ( ст. 216 ЦК України).

Як свідчать матеріали справи, позивач обґрунтовує своє право власності договором купівлі-продажу від 27.11.2007р., який було підписано між Товариством з обмеженою відповідальністю „Авіто Трейдінг Груп” м.Дніпропетровськ (Покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю “Ардон” м. Донецьк (Продавець).

Рішенням господарського суду Донецької області від 12.03.2009р. № 44/244пд, яке набуло чинності згідно постанови Донецького апеляційного суду від 07.04.2009р. та залишено без змін постановою Вищого господарського суду України від 25.06.2009р., визнано недійсним договір купівлі-продажу від 27.11.07р. №2767, укладений між продавцем ТОВ «Ардон»та ТОВ „Авіто Трейдінг Груп”.

Цим же рішенням, зобовязано ТОВ „Авіто Трейдінг Груп” невідкладно повернути ВАТ „Автотранспортне підприємство №11425” нерухоме майно загальною площею 11780,4 м2, розташоване за адресою місто Донецьк, проспект Веселий, будинок 46, зокрема: будівля побутового корпусу (блок) літ.А-2 площею 469,3 м2, будівля адміністративного корпусу (блок) літ.Б-4 площею 3 449 м2, будівля господарсько-складського корпусу (цегла) літ.В-1 площею 1129,4 м2, будівля господарсько-складського корпусу з естакадою (залізобетонні панелі) літ.Г-1 площею 6277,2 м2, будівля КПП-з (цегла) літ.М-1 площею 49,0 м2, будівля ремонтних боксів (шлакоблок) літ.П-1 площею 319,4 м2, будівля прохідної (бет/блоки) літ.Т-1 площею 16,1 м2, пожежний резервуар (залізобетон) літ.З, будівля технічного блоку (залізобетонні блоки) літ.К-1 площею 58,8 м2, будівля прохідна (бетонні блоки) літ.Ш -1 площею 12,0 м2, туалет літ.Ю (шлакоблок), убиральня літ.Е (залізобетонні плити), пожежний резервуар (залізобетон) літ.И, очисні споруди зливових вод (залізобетон) літ.Ф, очисні споруди зливових вод (залізобетон) літ.Ч, пожежно-насосну станцію (метал) літ.Щ, огородження № 1, відкритий майданчик (стоянку) для автобусів літ.ІІ, відкритий майданчик (стоянку) особистого транспорту літ.ІІІ. в решті позовних вимог відмовлено. Разом з тим судом першої інстанції не було дано належної оцінки вказаним доказам.

Відповідно до ст.124 Конституції України та положень ст. 4-5ГПК України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обовязковими до виконання на всій території України.

Як свідчать матеріали справи, рішення господарського суду Донецької області у справі №44/244пд набрало законної сили та є обовязковим до виконання.

Таким чином, під час розгляду цієї справи місцевим господарським судом та прийняття рішення по справі, вже набрало законної сили рішення господарського суду Донецької області від 12.03.2009р. у справі №44/244пд, яким було визнано недійсним правовстановлюючий для набуття ТОВ «Авіто-Трейдінг Груп»права власності на нерухоме майно документ - договір купівлі-продажу від 27.11.2007р. №2767.

З огляду на наведене та враховуючи приписи ст.216 ЦК України, відсутні підстави для задоволення позовних вимог позивача по цій справі.

Судова колегія приходить до висновку, що апеляційна скарга Приватної акціонерної компанії з обмеженою відповідальністю "ЛІМОСЕЛЛА ТРЕЙДІНГ ЛТД", Кіпр Лімассол підлягає задоволенню, а рішення місцевого господарського суду скасуванню з прийняттям нового рішення про відмову у задоволені позову.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті державного мита за подання апеляційної скарги покладаються на позивача.

Керуючись ст. ст. 49, 99, 101, 102, 103, 104, 105 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Приватної акціонерної компанії з обмеженою відповідальністю "ЛІМОСЕЛЛА ТРЕЙДІНГ ЛТД", Кіпр Лімассол на рішення господарського суду Донецької області від 12.05.2009р., повний текст якого підписаний 18.05.2009р., з урахуванням ухвали господарського суду Донецької області від 29.09.2010р. по справі № 29/128пн -задовольнити.

Рішення господарського суду Донецької області від 12.05.2009р., повний текст якого підписаний 18.05.2009р., з урахуванням ухвали господарського суду Донецької області від 29.09.2010р. по справі № 29/128пн - скасувати.

В задоволені позовних вимог відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Авіто Трейдінг Груп” (49021, м.Дніпропетровськ, вул. Саранська,95, ЄДРПОУ 30325674) на користь Приватної акціонерної компанії з обмеженою відповідальністю "ЛІМОСЕЛЛА ТРЕЙДІНГ ЛТД", (Аpx. Makapioy III, Протеас Хайс, 5 поверх, 3026, Лімассол, Кіпр, реєстраційний номер 31317837) витрати по сплаті державного мита за подання апеляційної скарги у сумі 470,50грн.

Доручити господарському суду Донецької області видати відповідний наказ.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з набрання постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Головуючий суддя: О.І. Склярук

Судді: Є.І. Мєзєнцев

В.М. Татенко

Надруковано 9 примірників: 1-скаржнику; 1-позивачу; 2-відповідачам; 1-ліквідатору; 1-третій особі; 1-до справи; 1-ГСДО; 1-ДАГС