Рішення № 21683166, 21.02.2012, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"21" лютого 2012 р.Справа № 2/5025/44/12 За позовом публічного акціонерного товариства "Запорізький хлібокомбінат №1" м.Запоріжжя

до товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Говерла" м.Хмельницький

про стягнення 108980,49коп.

Суддя Дячук Т.В.

при секретарі судового засідання Кордас Ж.А.

Представники :

від позивача : ОСОБА_1. представник по довіреності №4 від 03.01.2012р.

від відповідача : Мархайчук М.М. заступник директора

Суть спору : позивачем, з врахуванням поданої в судовому засіданні заяви про уточнення до позовної заяви, заявлено вимоги про стягнення 108980,49грн., в т.ч.: 101838,55грн. основного боргу за договором №16/04/10-1 від 16.04.2010р., 5813,16грн. - пені, 203,68грн. інфляційних втрат, 1125,10грн. річних 3%.

Ухвалою господарського суду від 12.01.2012р. порушено провадження у справі, а ухвалою від 26.01.2012р. призначено іншу дату судового засідання - 08.02.2012р. Ухвалою від 08.02.2012р. розгляд справи було відкладено на 21.02.2012р. Копії ухвал надсилались сторонам рекомендованими поштовими відправленнями та отримані ними, що підтверджено поштовими повідомленнями про вручення.

Повноважений представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав і просить стягнути з відповідача борг в сумі 101838,55грн., пеню в сумі 5813,16грн., втрати від інфляції в сумі 203,68грн., 3% річних в сумі 1125,10 грн., а також витрати по сплаті судового збору.

Відповідач письмового відзиву на позов не надав, позовні вимоги не оспорив.

Відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні 21.02.2012р. оголошено вступну і резолютивну частини рішення.

Розглянувши наявні матеріали справи, господарський суд встановив :

Між відкритим акціонерним товариством „Запорізький хлібокомбінат №1” (18.05.2011р. зареєстровано зміну найменування на публічне акціонерне товариство „Запорізький хлібкомбінат №1”) - постачальник та товариством з обмеженою відповідальністю „ТД Говерла” - дистрибютор укладено договір №16/04/10-1 від 16.04.2010р., згідно з яким відповідач отримав комплекс прав і обовязків відносно представництва інтересів позивача, у тому числі пошук клієнтів (покупців), продаж кондитерських виробів в узгодженому обсязі, маркетингову, рекламну та торгово-посередницьку діяльність з метою розширення ринків збуту продукції позивача (п.1.1 договору).

Загальний обєм товару, що поставляється по цьому договору, визначається на протязі дії договору з врахуванням кількості і асортименту (номенклатури) товару (п.1.2 договору).

Згідно з пунктами 2.1 - 2.3 договору відповідач зобовязався купляти у позивача товар окремими партіями та здійснювати його продаж в регіоні від свого імені. Детальний асортимент (номенклатура) і кількість товару узгоджується сторонами і зазначається в накладних та в специфікації, що є невідємною частиною даного договору додаток №1.

Додатком №6 до договору №16/04/10-1 від 16.04.2010р. сторонами погоджено порядок надання додаткових скидок за результатами кожного календарного місяця.

Відповідно до п.4.5 договору дистрибютор зобовязаний провести повний розрахунок за отриману партію товару протягом 21 календарного дня з моменту приймання від постачальника.

Як видно із акту звірки взаєморозрахунків по договору №16/04/10-1 від 16.04.2010р., станом на 01.07.2011р. сальдо на користь ПАТ „Запорізький хлібокомбінат №1” складало 29318,72грн.

По накладній №85521 від 08.07.2011р. відповідач отримав від позивача товар на суму 73189,12грн. Згідно з актом про надання скидок за липень 2011 року на вартість зазначеного товару надано скидку 593,47грн.

Відповідачем 01.08.2011р. сплачено 30000,00грн., і з зазначеної суми, позивачем було направлено на погашення попереднього боргу 29318,72грн., а залишок 681,28грн. враховано як часткова оплата товару по накладній №85521 від 08.07.2011р. В звязку з цим, станом на 02.08.2011р. до оплати підлягало 71914,37грн.

Оскільки 12.08.2011р. відповідачем сплачено 25000,00грн. залишок боргу склав 46914,37грн.

По накладній №86428 від 12.08.2011р. відповідач отримав від позивача товар на суму 73346,30грн. Згідно з актом про надання скидок за серпень 2011 року на вартість зазначеного товару надано скидку 422,12грн. і до оплати за отриманий по накладній №86428 від 12.08.2011р. товар підлягало 72924,18грн.

Всього, станом на 06.09.2011р. залишок боргу по зазначених накладних складав 119838,55грн.

Відповідно до наданих доказів, відповідачем сплачено 08.09.2011р. 11000,00грн. і 30.09.2011р. сплачено 7000,00грн. В звязку з цим, залишок боргу складає 101838,55грн.

24.11.2011р. позивачем направлено відповідачу вимогу про сплату 101838,55грн. простроченої заборгованості по договору №16/04/10-1 від 16.04.2010р.

Внаслідок невиконання відповідачем зобовязань по оплаті боргу, позивач звернувся до суду з позовом і, відповідно до уточнення до позовної заяви від 20.02.2012р., просить стягнути 101838,55грн. основного боргу, 5813,16грн. пені, 203,68грн. втрат від інфляції та1125,10грн. річних 3%, а всього 108980,49грн.

Згідно з наданим розрахунком, позивачем нараховано три відсотки річних і пеню за прострочку оплати товару за період з 02.08.2011р. по 28.12.2011р., виходячи із фактичних розмірів боргу. Втрати від інфляції нараховано з врахуванням індексів інфляції за вересень, листопад 2011 року.

Відповідачем не надано письмового відзиву на позов, не спростовано заявлених позовних вимог та не надано доказів сплати боргу.

Аналізуючи матеріали справи і оцінюючи їх в сукупності господарським судом враховується таке:

Відповідно до ст.11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обовязки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обовязки. Підставами виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема є договори та інші правочини.

Згідно зі ст.174 Господарського кодексу України господарські зобовязання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Відповідно до ст.ст.11, 509 Цивільного кодексу України, ст.173 Господарського кодексу України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Виходячи з норм ст.712 Цивільного кодексу України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобовязується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не повязаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобовязується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ст.655 Цивільного кодексу України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобовязується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобовязується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно з ст.692 Цивільного кодексу України покупець зобовязаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Пунктом 4.5 договору №16/04/10-1 від 16.04.2010р. передбачено обовязок відповідача провести повний розрахунок за отриману партію товару протягом 21 календарного дня з моменту приймання від постачальника.

Відповідно до ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі ст.ст.525, 526 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, одностороння відмова від виконання зобовязання і одностороння зміна умов договору не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч.1 ст.612 ЦК України).

Згідно з ст.33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до накладних №85521 від 08.07.2011р., №86428 від 12.08.2011р. позивачем поставлено, а відповідачем отримано товар на загальну суму 146535,42грн. З врахуванням наданих скидок 593,47грн. та 422,12грн. до оплати підлягала сума 145519,83грн.

Як вбачається з розрахунку позовних вимог, копій виписок з рахунку ПАТ„Запорізький хлібокомбінат №1” в Запорізькій обласній дирекції ПАТ „Райффайзен Банк Аваль” за товар, що отриманий по зазначених накладних, відповідачем було сплачено: 01.08.2011р. - 681,28грн.; 12.08.2011р. 25000,00грн.; 08.09.2011р. 11000,00грн.; 30.09.2011р. 7000,00грн. Залишок боргу складає 101838,55грн.

Доказів сплати 101838,55грн. боргу відповідачем не надано.

Частиною другою ст.625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно з ч.1 ст.546 Цивільного Кодексу виконання зобовязання може забезпечуватися, крім іншого, неустойкою.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання (ч.3 ст.549 ЦК України).

В п.8.3 договору сторонами встановлено, що за порушення строків оплати відповідач сплачує суму боргу з врахуванням встановленого індексу інфляції за весь період прострочення платежу, а також пеню в розмірі діючої подвійної облікової ставки НБУ від несплаченої суми за кожний день прострочення.

Перевіривши розрахунок пені, трьох відсотків річних та інфляційних, суд прийшов до висновку, що нарахування проведено правильно станом на 28.12.2011р., з врахуванням фактичного періоду прострочення оплати по кожній накладній.

Позовні вимоги обґрунтовані належними доказами і підлягають задоволенню у сумі 108980,49грн., в т.ч.: 101838,55грн. основного боргу за договором №16/04/10-1 від 16.04.2010р., 5813,16грн. - пені, 203,68грн. інфляційних втрат, 1125,10грн. річних 3%.

Згідно зі ст.ст.44,49 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати (судовий збір) покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст.11, 509, 525, 526, ч.1 ст.530, ч.1 ст.546, ч.3 ст.549, ч.2 ст.625, ст.655, ст.ст.692, 712 Цивільного кодексу України, ст.ст.173, 174, 193 Господарського кодексу України, ст.ст.1, 45, 47, 12, 22, 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82 - 85, 116 Господарського процесуального кодексу України суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов публічного акціонерного товариства "Запорізький хлібокомбінат №1" м.Запоріжжя до товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Говерла" м.Хмельницький про стягнення 108980,49коп. задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Говерла" (м.Хмельницький, вул.Ватутіна, 14, ідентифікаційний код 35305034) на користь публічного акціонерного товариства "Запорізький хлібокомбінат №1" (м.Запоріжжя, вул.Верхня, 1, ідентифікаційний код 05486763) 101838,55грн. (сто одна тисяча вісімсот тридцять вісім гривень 55коп.) основного боргу, 5813,16грн. (пять тисяч вісімсот тринадцять гривень 16коп.) пені, 203,68грн. (двісті три гривні 68коп.) інфляційних втрат, 1125,10грн. (одна тисяча сто двадцять пять гривень 10коп.) річних 3%, та 2179,61грн. (дві тисячі сто сімдесят девять гривень 61коп.) витрат по судовому збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

СуддяТ.В. Дячук

Повний текст рішення складено і підписано 24.02.2012р.

Віддруковано 3 примірники :

1 - до справи,

2 - позивачу (69032, м.Запоріжжя, вул. Верхня, 1) рекомендованим;

3 - відповідачу (29000, м.Хмельницький, вул. Ватутіна, 14) рекомендованим.