Ухвала суду № 21683133, 24.02.2012, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

УХВАЛА

"24" лютого 2012 р.Справа № 11/5025/2092/11 За позовом Хмельницького транспортного прокурора в інтересах держави та уповноваженого нею органу виконавчої влади - Державної служби автомобільних доріг України в особі Служби автомобільних доріг у Хмельницькій області, м. Хмельницький до Ямпільської селищної ради, смт. Ямпіль

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, смт. Ямпіль

про визнання недійсним договору оренди, усунення перешкод в користуванні та розпорядженні майном шляхом звільнення фізичної особи підприємця ОСОБА_1 із займаного приміщення автостанції по вул.Миру, 2б. в смт. Ямпіль Білогірського району Хмельницької області

Суддя Радченя Д.І.

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_2 за дов. № 1618 від 29.09.2011 року;

Від відповідача 1: не зявився;

Від відповідача 2. не зявився;

Від транспортної прокуратури: Мартинюк Н.Ю. помічник транспортного прокурора.

( Про розгляд заяви про відстрочку виконання рішення суду в порядку ст. 121 ГПК України)

Рішенням господарського суду області по справі № 11/5025/2092/11 позов задоволено.

Визнано недійсним договір оренди № 10 від 26.10.2007року приміщення автостанції в смт. Ямпіль, вул. Миру 2-б, ( в договорі зазначена 1а), укладений між Ямпільською селищною радою та фізичною особою підприємцем ОСОБА_1.

Зобов'язано відповідача ПП ОСОБА_1 усунути перешкоди в користуванні та розпорядженні державним майном автопавільйоном в смт. Ямпіль на автомобільній дорозі Кременець Біла Церква (АДРЕСА_2) шляхом звільнення фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 приміщення автопавільйону та виселення його із займаного приміщення.

Стягнуто з Ямпільської селищної ради (смт. Ямпіль, вул. Миру, 8) в доход державного бюджету України (отримувач коштів УДК у м. Хмельницький, ОКРО 23565225, банк отримувача ГУ ДКУ у Хмельницькій області, МФО 815013, р/р 31213206700002, код класифікації 22030001, символ звітності 206) 941 грн. (Девятсот сорок одна гривня ) витрат по сплаті судового збору, про що видано відповідний наказ.

14 лютого 2012 року відповідач фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою в порядку ст. 121 Господарського процесуального кодексу України про відстрочку виконання судового рішення по справі №11/5025/2092/11 до 1 травня 2012 року.

Подану заяву обґрунтовує складними обставинами, що унеможливлюють негайне виконання рішення суду, яке є обовязковим до виконання на всій території України.

Відповідно до ч. 1 ст.121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Зважаючи на викладене, ухвалою суду від 15 лютого 2012 року заяву підприємця ОСОБА_1 смт. Ямпіль призначено до розгляду в судовому засіданні.

Повноважний представник позивача в судовому засіданні та в поданому письмовому клопотанні, зазначає, що враховуючи конкретні обставини справи, зважаючи на відсутність на території селища Ямпіль вільних інших приміщень комунальної власності, інших фізичних чи юридичних осіб вважає за можливе задоволити подану заяву частково, надавши відстрочку виконання судового рішення до 1 квітня 2012 року.

Представник транспортної прокуратури в судовому засіданні, враховуючи те, що відповідач намагається в добровільному порядку виконати рішення суду, яке вступило в законну силу, та думку представника позивача, висловлену в заяві від 23.02.2012 року № 345, не заперечує проти задоволення цієї заяви частково, надавши відповідачу відстрочку виконання рішення суду до 01.04.2012 року.

Господарський суд заслухавши думку позивача та прокурора, оцінюючи зібрані по цій заяві докази зазначає таке.

Відповідно до п.9 ч.3 ст.129 Конституції України однією з основних засад судочинства є обов'язковість рішень суду.

У відповідності до ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою, господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Згідно роз'яснення Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування статті 121 Господарського процесуального Кодексу України від 12.09.96 №02-5/333 із змінами і доповненнями підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом. Вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

Відповідно до ст. 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Зважаючи на вищенаведені положення, наявні матеріали справи, зміст заяви про розстрочку, рішення суду, обєктивні обставини, що склалися у відповідача, позицію позивача та прокурора суд вважає за можливе заяву відповідача задовольнити частково та розстрочити виконання рішення суду від 25 грудня 2011р. по справі №11/5025/508/11 до 1 квітня 2012 року.

Керуючись ст. ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, - суд

УХВАЛИВ:

Заяву фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 смт. Ямпіль про відстрочку виконання судового рішення по справі № 11/5025/2092/11 задовольнити частково.

Відстрочити виконання рішення суду від 25.01.2012р. по справі №11/5025/2092/11 до 01 квітня 2012 року.

Суддя Д.Радченя

Віддрук. 3 прим.

1 - до справи,

2 - відповідачу (Ямпільській селищній раді)- рекомендованим з повідомленням на адресу: смт.Ямпіль, вул. Миру,8;

3 - відповідачу - рекомендованим з повідомленням на адресу: АДРЕСА_1.