Ухвала суду № 21682775, 27.02.2012, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м.Херсон, вул. Горького, 18

тел. /0552/ 49-31-78, 42-06-22, 32-11-36

_________________

У Х В А Л А

"27" лютого 2012 р. Справа № 5024/209/2012

Господарський суд Херсонської області у складі судді Людоговської В.В. при секретарі Загной О.О., розглянув справу

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Оптіміст", м. Херсон,

до: Херсонської міської ради, м. Херсон,

про визнання права власності,

за участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1, представник, дов. від 22.02.2012 р.;

від відповідача - ОСОБА_2, представник, дов. № 9-7-9/21 від 04.01.2012 р.;

Товариство з обмеженою відповідальністю "Оптіміст" (позивач) звернулося до суду з позовом про усунення перешкод в користуванні третього поверху із надбудовою мансардного поверху адміністративного корпусу (літ. "А" за планом ХД БТІ) під офіс по Миколаївському шосе, 5 км.

Заявою від 27.02.2012р. позивачем у відповідності до ст.22 ГПК України змінено предмет позову: позивач просить суд визнати за ним право власності на третій поверх із надбудовою мансардного поверху адміністративного корпусу (літ. "А" за планом ХД БТІ) під офіс по Миколаївському шосе, 5 км (а.с. 61). Дана заява прийнята до розгляду та долучена до матеріалів справи.

Також, в ході розгляду справи позивачем 27.02.2012р. подано клопотання про призначення по справі будівельно-технічної експертизи документів, оскільки вважає, що для вирішення даного спору необхідні спеціальні знання. В зазначеному клопотання позивач просить доручити проведення даної судової будівельно-технічної експертизи судовому експерту Фесун Л. А. (а.с. 60).

Представник відповідача проти вищевказаного клопотання позивача заперечує, усно заявив, що йому не потрібен строк для визначення кола запитань експерту.

За вказаних обставин, з метою всебічного, повного та обєктивного вирішення спору необхідно дослідити питання, що виникли і потребують спеціальних знань.

Вище викладене, відповідно до ст. 41, п. 1 ч. 2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України є підставою для призначення технічної експертизи документів та зупинення провадження у справі.

Особа чи особи, які безпосередньо проводитимуть судову експертизу, несуть відповідальність, передбачену статтями 384 і 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 41, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1. Провадження у справі зупинити.

2. Призначити по справі будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експерту Фесун Ларисі Анатоліївні (адреса: АДРЕСА_1 Свідоцтво Міністерства юстиції України на право проведення будівельно-технічних експертиз НОМЕР_1).

3. Перед експертом поставити наступні питання:

1) Чи відповідають об'ємно-планувальні рішення приміщень реконструйованого третього поверху із надбудовою мансардного поверху адміністративного корпусу (літ. "А" за планом Херсонського державного БТІ) по Миколаївському шосе, 5 км вимогам ДБН?

2) Чи не заважають реконструйовані приміщення третього поверху із надбудовою мансардного поверху адміністративного корпусу (літ. "А" за планом Херсонського державного БТІ) по Миколаївському шосе, 5 км експлуатації приміщень інших власників?

4. Обовязок по оплаті витрат на проведення судової будівельно-технічної експертизи покласти на позивача у справі, після отримання відповідного рахунку від експертної установи.

6. Висновок експерта надіслати до господарського суду Херсонської області, копії висновку направити сторонам по справі.

7. Копію даної ухвали направити учасникам судового процесу, справу разом з ухвалою направити експерту Фесун Ларисі Анатоліївні АДРЕСА_1).

Суддя В.В.Людоговська